《Food Science & Nutrition》：Convergent Validity of Multiple 24-h Dietary Recalls and Food Frequency Questionnaire in Calculating the Dietary Inflammatory Index Score in Community-Dwelling Older Adults
编辑推荐：
本研究通过比较多重24小时饮食回顾（24-h recalls）与食物频率问卷（FFQ）在计算社区老年人膳食炎症指数（DII）中的收敛效度，发现采用至少四次24小时饮食回顾可得到与FFQ相近的DII评分，为老年人群饮食炎症评估提供了更灵活、低负担的替代方案。该成果对促进膳食评估方法标准化及炎症相关慢性病防控具有重要实践意义。
引言
膳食炎症指数（DII）作为先验性膳食模式评价工具，可通过量化膳食成分对炎症标志物的影响来评估饮食的炎症潜力。目前多数研究采用食物频率问卷（FFQ）收集膳食数据计算DII，但FFQ存在依赖长期记忆、灵活性不足及成本较高等局限性。24小时饮食回顾（24-h recalls）因其短期回忆特性及适应性强的优势，尤其适合记忆能力受限的老年人群，但其用于DII计算的效度尚未明确。
研究方法
研究纳入94名澳大利亚社区老年人（年龄73.1±4.8岁，70.2%为女性），由认证营养师通过多重传递法收集非连续4次24小时饮食回顾数据（含1个周末日），并同步采用120项半定量FFQ（澳大利亚饮食调查）进行评估。通过FoodWorks专业版软件基于AUSNUT 2011-2013食物成分数据库计算营养素摄入量，最终使用31种膳食参数（排除难以量化的香料及部分植物化学物）计算DII评分。采用Pearson相关性分析、配对t检验、绝对差异及Bland-Altman法综合评价不同次数24小时饮食回顾与FFQ所得DII评分的一致性。
主要发现
- 1.
相关性分析：随着24小时饮食回顾次数增加，DII评分与FFQ的相关性显著增强（1次：r=0.219；2次：r=0.205；3次：r=0.334；4次：r=0.444，p≤0.001）。
- 2.
一致性评估：Bland-Altman图示表明，4次24小时饮食回顾与FFQ的DII评分偏差最小（重复性指数0.350），且95%置信区间缩窄，显示更高一致性。尽管配对t检验提示均值存在统计差异（p<0.001），但差异幅度（平均绝对差异-1.07）可能不具临床意义。
- 3.
回顾次数优化：以4次24小时饮食回顾为基准时，3次回顾的DII评分已高度接近（r=0.927），提示3-4次回顾即可有效反映膳食炎症特征。
讨论与意义
本研究验证了多重24小时饮食回顾作为FFQ替代方法计算DII的可行性，尤其适用于资源有限或需快速评估的场景。需注意，DII评分微小数值差异可能放大为炎症潜能的显著波动，但实际对生物标志物（如CRP、IL-6）的影响程度仍需通过客观炎症指标进一步验证。研究局限性包括样本教育水平偏高（64.9%具高等教育背景）、部分膳食参数排除及未评估超过4次回顾的效应，未来可拓展至多元人群并整合生物标志物验证。
结论
在健康社区老年人中，采用≥4次24小时饮食回顾可获与FFQ具可比性的DII评分，为膳食炎症评估提供了标准化、低成本的替代方案。建议后续研究关注膳食评估方法对DII结果解读的影响，以提升跨研究结果的可比性。
