综述：用于评估心理健康热线的结果：一项系统评价

《Mental Health & Prevention》：Outcomes used for the evaluation of mental health helplines: A Systematic Review

心理健康热线与危机热线的成效评估研究通过系统综述分析18项研究，发现主要评估指标包括自杀意念减少、危机管理、客户满意度、服务感知、成本效益及转介适当性。研究揭示当前评估体系缺乏统一标准，亟需建立共识性评估框架。

　　

达莫达尔·查里（Damodar Chari）| 萨吉德·马哈茂德（Sajid Mahmood）| 塞瓦努·阿旺甘西（Sewanu Awhangansi）| 拉希德·汗（Rashid Khan）| 穆罕默德·哈米德（Mohamed Hamid）| 帕穆迪·帕尼拉维塔纳（Pamudi Pannilavithana）| 米米·古普塔（Mimi Gupta）| 德巴迪什·达斯（Debasish Das）| 纳迪尼·查克拉博蒂（Nandini Chakraborty）

莱斯特郡合作伙伴NHS信托基金，英国莱斯特市

摘要

目的

本文对用于评估心理健康热线和危机热线的结果类型进行了系统回顾。研究问题是：“在已发表的文献中，关于心理健康热线和/或危机热线在疗效、效果或效率方面的结果有哪些？”

方法

通过搜索Web of Science、Ovid（PsycINFO、Medline、EMBASE）、PubMed和Scopus进行了文献系统回顾。从符合条件的研究中提取相关信息，通过主题分析来探讨这一主题。

结果

最终有18项研究符合纳入和排除标准。确定了与热线结果相关的六个主要主题：减少自杀念头、危机和痛苦管理、客户满意度、对热线服务的认知和期望、成本效益分析以及适当的转诊。

结论

目前对于用于证明心理健康热线疗效、效率和效果的结果缺乏共识和统一性。本回顾根据不同利益相关者的优先事项，确定了常用的衡量标准。如果各种心理健康热线的评估方法各不相同，那么比较它们将变得困难。需要就心理健康热线的评估方式及其使用结果达成一些共识。

引言

心理健康问题影响着全球数百万人，对个人福祉和社会生产力有着重大影响。尽管人们的意识和资源有所增加，但许多人仍然难以获得及时有效的干预（世界卫生组织[WHO]，2023年）。鉴于心理健康与自杀之间的复杂多方面的关联，这一问题尤为令人担忧（Too等人，2019年）。

许多经历心理健康问题的人会因困境而考虑自杀。抑郁症、焦虑症和创伤后应激障碍等心理健康状况会引发强烈的痛苦、绝望和孤立感（Kessler等人，2003年）。这些情绪负担会扭曲思维模式，降低个人的自我价值感以及应对生活挑战的能力（Wilcox等人，2017年）。患有严重且长期疾病的人可能会将自杀视为逃避内外困境的悲剧性方式（Baumeister，1990年）。

自杀这一全球性悲剧在惊人的统计数据中显而易见。据估计，每年有703,000人死于自杀，相当于每40秒就有一人，这使其成为一个关键的全球公共卫生问题（世界卫生组织[WHO]，2023年）。虽然77%的自杀事件发生在低收入和中等收入国家，但在高收入国家这也是一个紧迫的问题。在美国，过去二十年里，年龄调整后的自杀率增加了33%（Garnett & Curtin，2023年）。同样，在英国，每年也有超过6,000人死于自杀（国家统计办公室[ONS]，2023年）。值得注意的是，全球男性自杀率是女性的两倍多（WHO，2023年）。超过一半（58%）的自杀死亡发生在50岁之前（WHO，2023年）。

鉴于这些令人警醒的统计数据，诸如热线和危机热线之类的干预措施已成为全球范围内帮助经历心理健康困扰的人的潜在手段。这些易于获取的资源可以为处于危机中的人提供即时支持和指导，有可能防止症状恶化（Hoffberg等人，2020年）。热线可以通过减轻心理痛苦和自杀风险来应对紧急危机状态（世界卫生组织[WHO]，2021年）。这可能还包括即时风险评估以及提供资源和策略以促进治疗转诊和参与护理（国家自杀预防热线，2023年）。

然而，热线和危机热线对心理健康结果的实际影响仍然是一个持续讨论和科学研究的课题。虽然轶事证据表明了它们的价值，但通过严格的研究来深入理解它们的疗效、效率和效果对于制定政策和优化服务提供至关重要（Noorain等人，2022年）。现有的关于热线的研究往往依赖于来电者的满意度和主观报告的幸福感提升，这使得评估长期结果变得具有挑战性（Willems等人，2020年）。依赖来电者的满意度和主观幸福感指标限制了对长期结果的评估，因为这些指标反映的是对支持的即时感知，而不是持续的心理健康变化，并受到短暂情绪缓解、回忆偏差和社会期望效应的影响（Anufriyeva等人，2021年）。此外，许多热线的匿名性质也给评估有效性带来了进一步挑战（Kitchingman等人，2018年）。

作者旨在对热线和危机热线服务使用者的心理健康结果进行系统回顾。研究问题是：“在已发表的文献中，关于心理健康热线和/或危机热线在疗效、效果或效率方面的结果有哪些？”

研究设计

采用PRISMA-2020指南进行了文献系统回顾（Page等人，2021年）。该系统回顾的方案已经发布并且未经修改（Gupta等人，2022年）。文献搜索基于PICOS（人群-干预-对照组-结果-环境）框架（Amir-Behghadami & Janati，2020）来选择关键词并定义搜索的纳入和排除标准[表1]。文献搜索的情况已报告

结果

通过搜索策略共确定了292项研究。去除重复项后，筛选出158项研究。在对30篇摘要进行纳入和语言标准评估后，有18项研究被纳入本回顾。这些信息在PRISMA流程图中进行了总结（图1）。主要发现和研究特征在表2中进行了总结。本回顾包括来自美国（7项）、加拿大（2项）、欧洲（2项）和澳大利亚（3项）的研究

讨论

本系统回顾考察了心理健康热线和危机热线服务使用者的结果证据。我们确定了与热线结果相关的六个主要主题：减少自杀念头、危机和痛苦管理、客户满意度、对热线服务的认知和期望、成本效益分析以及适当的转诊。这表明可以衡量与热线效果和疗效相关的结果

结论

本系统回顾强调了心理健康热线和危机热线在减少自杀念头、管理痛苦和提高客户满意度方面所起的重要作用。然而，对于哪些结果可以证明心理健康热线的疗效、效率和效果，目前仍缺乏共识和统一性。在衡量热线的长期效果或益处方面存在根本性问题

作者披露声明

作者在本文讨论的任何材料中均没有财务或专利利益。

资金来源

本研究未获得任何特定资助。

伦理考虑

• 1.
  通讯作者已获得所有作者对提交和发表本文的同意。
• 2.
  所有作者都对本文做出了实质性贡献。没有遗漏任何贡献者。每位作者的贡献均已明确说明。
• 3.
  本文是一份原创文件，之前未发表过，也未同时提交给其他期刊进行评审。

写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

在准备本文时，作者使用了Chat-GPT进行校对。使用该工具/服务后，作者根据需要对内容进行了审查和编辑，并对出版物的内容负全责。

作者贡献声明

达莫达尔·查里（Damodar Chari）：撰写——审阅与编辑，撰写——初稿。萨吉德·马哈茂德（Sajid Mahmood）：撰写——初稿，概念化。塞瓦努·阿旺甘西（Sewanu Awhangansi）：数据整理。拉希德·汗（Rashid Khan）：数据整理。穆罕默德·哈米德（Mohamed Hamid）：数据整理。帕穆迪·帕尼拉维塔纳（Pamudi Pannilavithana）：数据整理。米米·古普塔（Mimi Gupta）：方法论，概念化。德巴迪什·达斯（Debasish Das）：方法论，概念化。纳迪尼·查克拉博蒂（Nandini Chakraborty）：监督，方法论，概念化。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的可能会影响本文所述工作的财务利益或个人关系。

致谢

无