群体安全危机中的政策反馈：以动态主题建模方法分析韩国梨泰院事件后的情况

《Safety Science》：Policy feedback in crowd-safety crises: a dynamic topic modeling approach to South Korea’s Post-Itaewon crisis

政府应急响应与公众话语的动态互动机制研究——以2022首尔梨泰院踩踏事故为例。通过Naver平台数据采集与动态主题建模，揭示公众关注从事故追责（2022.10-2023.02）转向系统性治理（2023.03-2024.06）再到长效机制建设（2024.07-）的演变过程，发现政策可见度、情感共鸣与体验可信度构成信任修复的三重维度。

　　

张赛美|金海贞

韩国大学能源与环境研究生院，韩国首尔城北区Anam-ro 145号，邮编02841

摘要

2022年10月，韩国梨泰院发生了一起悲剧性的人群挤压事件，引发了公众对政府准备不足的强烈愤怒。本研究利用政策反馈理论，探讨了公共舆论和政策行动如何随时间相互作用，分析了政府的应对措施如何影响公众的信任、参与度以及事件的意义构建。数据来自韩国最大的在线平台Naver，通过动态主题建模方法识别出公民叙述中的变化趋势。这些趋势与政策措施的时间线进行了对比，涵盖了从象征性举措到更系统的改革。研究结果表明存在一个动态的反馈循环：初期政策被视为对政治压力的象征性回应，而随后获得更多公众关注的改革逐渐将讨论方向转向了面向未来的准备措施。然而，2024年末人们对特定场所风险的再次担忧表明，仅依靠技术手段可能无法完全恢复公众的信任。通过追踪在线舆论与政府行动的变化，本研究揭示了公民评估危机后治理机制的方式。研究结果为理解政策响应何时以及如何支持民主合法性提供了见解，并强调了在灾难后维护公众信心时，可见性、情感共鸣性和经验可信性的改革的重要性。

引言

危机和大规模灾害常常考验公共机构的极限以及民主治理的韧性。虽然立即控制损害被视为核心任务，但更大的挑战在于政府如何在事件发生后适当地回应不断变化的公众期望。在治理动荡的时代——其特征是危机频发、互动加速和政治竞争加剧——政府必须采取平衡稳定与适应性变革的策略（Ansell等人，2023年）。同时，数字通信平台的兴起使公共舆论更加即时、可见且具有影响力，这对机构及时提供相关政策响应带来了压力。作为加强民主韧性和重建公众信任的一部分，许多政府转向了参与式和透明的机制（经合组织，2023年）。

当政府行动未能充分反映公众关切时，可能会导致严重且广泛的后果。公民诉求与机构回应之间的脱节可能会侵蚀公众信任，加剧两极分化，并让民粹主义或威权主义势力利用这种差距，声称他们代表人民的真实意愿。正如经合组织信任调查所指出的，不信任公共机构的公民参与民主进程的可能性显著降低，从而削弱了公众关切与政府行动之间的反馈循环（Prats和Ferrin，2024年）。这种脱节往往因政府在处理相互冲突或分散的公众利益时的困境而加剧，这可能导致人们对机构无效性的认知（Hodgetts，1981年）。这种感知到的无效性并不一定反映行政上的失败，而是机构行动与公众期望之间的解释性差距，本研究将这一差距视为政策反馈和合法性形成的关键所在。此外，危机可能破坏程序合法性，尤其是当政府未能维持透明度和响应性标准时，从而加剧国家行动与公众期望之间的差距（Villamil和Matínez，2025年）。

随着时间的推移，即使初衷良好的政策响应，如果显得仅仅是象征性的、不足的或与公众情绪不符，也可能失去影响力。特别是在韩国，2022年梨泰院人群挤压事件后的公众反应中，这种公民期望与机构响应之间的紧张关系尤为明显。尽管政府在事后实施了一系列安全和危机管理改革，但这些措施是否真正符合公众不断变化的关切仍存疑问。

鉴于这些挑战，本研究探讨了在灾难治理背景下，公众关切与政府响应如何随时间相互作用。理解这种演变关系对于评估政府是否适当地回应公众需求至关重要，同时也关系到他们的响应如何塑造未来的公众态度和期望。因此，本研究提出了以下问题：公众的关注和关切在多大程度上影响了响应性政府政策的发展和实施？而这些政策响应又如何反过来重塑公共舆论和认知？为了解决这些问题，下一节将回顾相关文献，探讨公众关切如何演变以及这种演变如何影响和与政府响应相互作用。

章节摘录

灾难后公众关注与政策响应的演变

大规模灾害通常会迅速提升公众关注度并触发政府的短期行动。这一模式与已建立的危机驱动的公众反应模型相符：Downs（2016年）的问题-关注周期描述了危机发生后关注度迅速上升但随后下降的情况，而Birkland（1998年）的关注事件框架则强调了突发性、高影响力的灾害如何在制度常规重新稳定之前短暂地打开政策窗口。

危机时期的公众声音与政策：政策反馈方法

政策反馈理论（PFT）已成为理解政策一旦实施后，不仅作为政治过程的产出，而且成为重塑未来治理的重要输入的重要框架。该理论起源于历史制度主义（Mettler & SoRelle，2018年），强调现有政策如何影响政治动员、公民参与以及后续政策发展。Pierson（1993年）的开创性工作为此理论奠定了基础

案例：梨泰院人群挤压事件与政府政策

2022年10月29日晚万圣节庆典期间，韩国首尔梨泰院发生了一起致命的人群挤压事件。这场灾难导致159人死亡、196人受伤，成为该国近期最严重的平民事故之一。尽管事故发生的物理区域相对较小，但汉密尔顿酒店附近一条大约四米宽且倾斜的狭窄小巷成为了悲剧的中心

数据与方法

本研究采用多阶段方法论来探究2022年梨泰院人群挤压事件后公共舆论与政府政策之间的动态关系。该方法包括三个主要组成部分：1）在线舆论数据收集，2）文本预处理和动态主题建模，3）与政府政策响应的对比。数据收集预处理、主题建模和解释性映射的工作流程如图2所示。

结果

动态主题建模识别出十个不同的主题，这些主题共同涵盖了围绕梨泰院人群挤压事件的多样化公共舆论。每个主题的标签基于随时间出现频率最高的关键词所衍生的语义模式。表1展示了每个主题的摘要和代表性关键词。其中一些主题关注政府的角色和责任，包括要求真相调查、立法行动和责任归属

讨论

理解公共舆论如何随时间与政策发展相互作用，对于评估危机后治理的民主响应性至关重要。动态主题建模的结果揭示了机构行动与公民意义构建之间的一种动态且有时脆弱的反馈循环。虽然早期的舆论有助于提升对真相调查、责任追究和系统性改革的诉求，但后期的舆论持续性和方向取决于这些诉求的可见性

结论

本研究探讨了2022年梨泰院人群挤压事件后公共舆论与政府政策之间的动态互动，揭示了危机时期塑造民主合法性的关键反馈机制。通过对在线舆论的动态主题建模和与政策行动的时间对比，我们发现公民的叙述不仅对机构决策做出了反应，还积极塑造了政治议程和公众的期望

允许复制其他来源材料的许可

本手稿不包含任何需要从其他来源获得复制许可的材料。

资金声明

本研究未获得任何公共、商业或非营利机构的特定资助。

伦理审批声明

本研究未涉及需要机构伦理审批的人类受试者、医疗程序或个人数据。所有数据均来自公开的在线资源。

CRediT作者贡献声明

张赛美：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原稿，可视化，验证，监督，软件，资源，方法论，调查，正式分析，数据整理，概念化。金海贞：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原稿，验证，监督，方法论，调查，正式分析。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的可能会影响本文工作的财务利益或个人关系。