《Resources, Conservation and Recycling》：Potential SCMs for low-carbon concrete in Australia: Cradle-to-gate LCA and cost perspectives
编辑推荐：
为解决传统水泥生产高碳排放和资源消耗问题，研究人员系统评估了八种澳大利亚本地可利用的废弃物基辅助胶凝材料（SCMs）在混凝土中的应用潜力。通过整合83组强度达30-40 MPa的配合比数据，采用摇篮到大门的生命周期评估（LCA）和成本分析方法，研究发现石灰石煅烧黏土（LC2）体系在降低全球变暖潜能值（GWP，283 kg CO2-eq/m3）和成本（133 AU$/m3）方面表现最优，而锂渣粉（LSP）和回收玻璃粉（RGP）在资源消耗指标上优势显著。该研究为澳大利亚低碳混凝土的材料选型提供了兼顾环境与经济绩效的多目标决策依据。
混凝土，作为全球使用量最大的人造材料，其生产过程却是温室气体排放的“大户”——水泥行业贡献了约8%的全球二氧化碳排放。在追求“净零”目标的全球背景下，如何降低混凝土的碳足迹已成为建筑行业可持续发展的核心挑战。传统上，粉煤灰和矿渣等工业副产物被广泛用作辅助胶凝材料（SCMs）来部分替代水泥熟料，但随着燃煤电厂的逐步关停，这些传统SCMs的供应正日趋紧张。同时，依赖进口矿渣又会带来长途运输的环境负担。这一困境促使研究人员将目光转向本地易得的工业和建筑废弃物，探索将其转化为新型SCMs的可能性，这不仅是应对气候变化的必要举措，也是推动循环经济的关键路径。
在澳大利亚，每年产生约7600万吨固体废物，其中建筑拆除废物（C&D Waste）占比超过39%，高达2700万吨，同时还有大量的废玻璃、锂冶炼渣、赤泥等工业副产品。这些材料若得不到有效利用，不仅占用土地资源，还可能造成环境污染。然而，它们是否真的能“变废为宝”，成为高性能低碳混凝土的“绿色”原料？它们的环保效益是否会被额外的加工能耗所抵消？其经济成本又如何？这些问题亟待系统性的科学评估。
为此，发表在《Resources, Conservation and Recycling》上的一项研究，对八种在澳大利亚有潜力的SCMs进行了全面的“摇篮到大门”生命周期评估（LCA）和成本分析。这八种材料包括：回收混凝土粉末（RCP）、黏土砖粉（CBP）、回收玻璃粉（RGP）、锂渣粉（LSP）、赤泥粉末（RMP）、石灰石煅烧黏土（LC2）、钢渣粉（SSP）和池灰（PA）。研究团队从已发表的文献中搜集了83个达到30-40 MPa（兆帕）抗压强度的混凝土配合比数据，确保了分析基于实际可达到的工程性能。评估不仅关注每立方米混凝土的环境影响和成本，还创新性地采用了“每兆帕抗压强度”的功能单位进行标准化比较，从而更公平地评价不同材料在提供同等结构性能时的效率。
为了开展这项研究，作者们主要运用了几项关键技术方法：首先是生命周期评估（LCA）方法论，构建了从原材料获取、运输到混凝土生产的“摇篮到大门”系统边界，并采用了澳大利亚本地化的生命周期清单数据库（AusLCI）进行计算；其次是混凝土配合比设计与性能数据分析，系统收集并筛选了文献中83个满足目标强度要求的SCMs混凝土配合比；第三是成本分析模型，基于公开市场数据计算了各方案的材料成本；最后是多目标优化算法，通过加权评分模型综合权衡了全球变暖潜能值（GWP）、非生物资源消耗（ADP）、酸化潜能（AP）、富营养化潜能（EP）以及成本等多个指标，对八种SCMs进行了排序和敏感性分析。
研究结果
1. 环境绩效表现
研究结果显示，不同SCMs在降低环境影响方面差异显著。在最重要的全球变暖潜能值（GWP）指标上，LC2表现最为突出，其GWP值最低，仅为283 kg CO2-eq/m3（或8.22 kg CO2-eq/MPa）。这主要归功于其能替代高达50%的水泥熟料，从而大幅减少水泥生产这一主要碳排放源的影响。回收玻璃粉（RGP）和锂渣粉（LSP）也表现出色，它们的GWP值分别为326 kg CO2-eq/m3和337 kg CO2-eq/m3。当比较强度标准化后的数据时，LC2、LSP和RGP依然是碳效率最高的选择。在资源消耗方面，钢渣粉（SSP）和池灰（PA）在非生物资源消耗（元素，ADPE）指标上最低，而LC2、RGP和PA在化石燃料消耗（ADPF）指标上优势明显。对于酸化和富营养化潜力，LC2同样保持了最低的影响。值得注意的是，水泥生产是传统混凝土环境影响的绝对主导因素，贡献了GWP的87-89%和AP的85-87%。使用SCMs后，水泥的贡献比例显著下降（例如在LC2中降至70%），而SCMs加工过程本身带来的影响相对较小（通常占0.5-10.7%）。
2. 水泥替代的单独效益
研究还单独计算了因使用SCMs而减少水泥用量所带来的“避免影响”。相对于40 MPa基准混凝土（使用443 kg/m3水泥），大多数SCMs都显示出显著的环保效益。RGP和LSP在GWP、ADPE、AP和EP等多个指标上避免的效益最高，其次是SSP和RCP。LC2由于其材料本身需要煅烧等加工，未计算此项避免效益。黏土砖粉（CBP）的避免效益最小，甚至在某些配合比中因水泥用量减少有限而出现正值，表明其替代效率有待提升。
3. 成本绩效分析
经济性同样是决定SCMs能否推广应用的关键。分析表明，LC2的总材料成本中位数最低，约为133 AU/m3，且成本分布集中，表明其经济性稳定。回收混凝土粉末（RCP）紧随其后，中位成本为139AU/m3。而黏土砖粉（CBP）的成本最高，超过159 AU/m3，且波动较大，这与其需要能耗较高的煅烧和粉磨加工有关。当考虑强度效率时，即评估“每澳元能买多少兆帕强度”（AU/MPa），锂渣粉（LSP）成为性价比最高的选择（3.8 AU/MPa），赤泥粉末（RMP）和LC<sup>2</sup>并列第二（3.9AU/MPa）。池灰（PA）和黏土砖粉（CBP）的强度标准化成本最高，分别为4.3 AU/MPa和4.4AU/MPa，表明其经济效率较低。
4. 多目标优化综合排名
为了综合衡量环境与经济效益，研究采用了多目标优化模型进行排序。在等权重条件下，LC2凭借其全面的低环境影响和合理的成本，综合得分最高，排名第一。回收玻璃粉（RGP）和锂渣粉（LSP）分列二、三位。当使用强度标准化的功能单位进行排序时，LC2依然稳居榜首，LSP因其出色的成本强度比升至第二，RGP保持第三。而黏土砖粉（CBP）和池灰（PA）则在两种排序中均处于末位。敏感性分析表明，即使改变各项指标的权重，LC2、LSP和RGP的领先地位依然稳固，证明了研究结论的可靠性。
结论与意义
该研究的结论明确指出，利用工业和生活废弃物制备辅助胶凝材料（SCMs）是生产低碳混凝土的一条可行且有效的路径。在澳大利亚的语境下，石灰石煅烧黏土（LC2）、回收玻璃粉（RGP）和锂渣粉（LSP）展现出最佳的综合性能，它们能在保证混凝土结构性能（30-40 MPa）的同时，显著降低碳足迹和资源消耗，并具有良好的经济性。特别是LC2，其技术成熟度高，替代比例大，环境效益显著，是最有前途的规模化应用方案。
这项研究的意义在于，它首次在统一的框架内，基于大量实际配合比数据，对澳大利亚有潜力的多种SCMs进行了系统的环境和经济性能基准测试。它不仅为混凝土生产商、工程师和决策者选择低碳材料提供了科学依据，也指明了未来研发应优先关注哪些有潜力的废弃物资源。例如，对性能稍逊的CBP和PA，未来研究可聚焦于通过活化处理或与其他材料复合来提高其反应活性。此外，研究采用的强度标准化功能单位和多目标优化方法，为同类产品的可持续性评估树立了范例。
当然，研究也存在局限，例如其系统边界止于混凝土出厂（“摇篮到大门”），未考虑结构在使用阶段的耐久性和寿命终止后的处理。未来的研究可延伸至全生命周期，并深入探索多种SCMs复配使用的协同效应。总体而言，这项工作有力地证明了，通过科学的评估和选择，那些曾被视作“负担”的废弃物，完全能够转化为建造可持续未来的“绿色财富”，为建筑行业迈向“净零排放”贡献关键力量。
