提升供应链韧性：关键核心技术创新与数字技术应用之间的协同机制

《International Journal of Information Management》：Enhancing supply chain resilience: A fit mechanism between key core technology innovations and digital technology applications

供应链弹性关键技术创新任务-技术适配数字化应用供应链基础集中度

　　

孙辉|宋云|张瑞秋

中国中山大学商学院

摘要

在日益复杂的VUCA全球环境中，供应链中断变得越来越频繁，因此提高供应链的韧性成为学术界和实践界共同关注的关键问题。本研究基于任务-技术匹配（TTF）理论和基于匹配的视角，通过2012-2023年间中国三个行业的372家A股上市公司的样本，实证检验了关键核心技术创新对供应链韧性的影响。研究探讨了关键核心技术创新与数字技术应用之间的互补匹配和平衡匹配机制，同时考察了供应基地集中度的中介作用。研究结果表明：（1）关键核心技术创新对供应链韧性有显著的积极影响；（2）互补匹配表明，数字技术应用的深度显著增强了关键核心技术创新与供应链韧性之间的关系，而应用广度则没有表现出显著的调节效应；（3）平衡匹配呈现出非线性影响：高平衡度能最大化韧性，早期不平衡可能具有补偿效应，而严重不平衡会削弱韧性；（4）供应基地集中度调节了这两种匹配与韧性之间的关系，且匹配有助于管理高集中度带来的风险。本研究挑战了传统的“效率-韧性”悖论，在战略层面扩展了TTF理论，并为希望通过技术协同效应构建高度韧性供应链的企业提供了见解。

引言

在VUCA时代特征和去全球化趋势的共同影响下，自然灾害、地缘政治冲突以及不断升级的技术壁垒等系统性风险正以前所未有的强度扰乱全球供应链网络（Lin等人，2023年）。这种动态复杂性对传统的供应链管理模型提出了根本性的挑战。企业不仅需要应对频繁且多维度的中断，还需要发展能够抵御非线性冲击的韧性系统（Dubey等人，2021年）。供应链韧性被定义为企业在面对供应链中断时做好准备、作出响应和恢复的能力（Jiang等人，2024年），已成为重塑全球产业竞争的战略焦点，也是制造业高质量发展的核心支柱。值得注意的是，供应链韧性已超越了业务运营的范畴，成为国家战略规划的关键组成部分。各国政府都强调了提升产业链和供应链韧性的必要性。在这种背景下，提高供应链韧性已成为学术界和工业界面临的重大挑战。

随着全球技术竞争的加剧，关键核心技术创新已成为大国竞争的主要战场。领先经济体通过制定技术标准和建立专利壁垒等措施，争夺在关键技术领域的主导地位，旨在重塑全球技术格局（Zú?iga等人，2024年）。多项研究强调了技术创新对韧性的积极影响。例如，Duchek（2020年）认为技术创新可以提高企业绩效并促进从挫折或危机中恢复。Do等人（2024年）表明，企业可以利用技术创新创造新产品和服务，从而提升竞争力和适应性。然而，现有文献大多将技术创新视为一种广泛的投入，主要关注渐进性改进或一般的研发活动，对供应链中特定技术的关键性和不可替代性关注不足。相比之下，关键核心技术创新并非传统的创新成果；它们集中在基础性、系统性和竞争性的技术突破上，缺乏这些突破往往会导致产业链中断的重大风险。因此，越来越多的研究开始关注关键核心技术创新在克服技术瓶颈和加强供应链核心环节控制方面的作用，将其视为提高供应链韧性的关键途径（Zhang等人，2023年）。然而，一个尚未解答的重要问题是：为什么在关键核心技术方面具有竞争优势的企业在面临外部冲击时，其供应链表现仍存在显著差异？

此外，新一轮技术革命的深入发展为供应链韧性研究开辟了新的范式。大数据、人工智能和云计算等数字技术已超越了单纯的技术工具角色，成为重塑产业创新生态系统的重要力量（Belhadi等人，2022年；George Baryannis等人，2019年；Liu等人，2022年）。研究表明，创新实体通过利用数字技术，在效率、精确度和可靠性方面取得了全面进步。这些技术不仅为企业的技术研发提供了新的动力（Wang等人，2023年），还催生了新一代的数字供应链运营模式，其特征是数字技术与供应链的深度融合。这种融合增强了企业与供应链合作伙伴之间的合作，提高了他们应对市场风险和外部中断的能力（Iftikhar等人，2024年；Qi等人，2024年）。这种转变的更深层次价值在于，当数字技术的赋能特性与关键核心技术创新的突破特性相结合时，有可能在提高供应链韧性方面实现双重优势。然而，尽管现有研究确认了关键核心技术创新和数字技术应用的个别价值，但它们忽视了两者协同进化所带来的潜在系统效益。当企业同时推进这两方面时，它们之间的关系是简单的叠加效应，还是构成了更深层次的战略协同？现有研究尚未给出明确的解释。这一理论空白反映了全球产业链重组中的一个现实困境，即“数字孤岛”和“技术瓶颈”并存。

任务-技术匹配（TTF）理论为理解这些问题提供了一个有用的理论视角。TTF的核心观点是，技术的有效性取决于其与任务要求的匹配程度（Goodhue & Thompson，1995年）。在这个框架下，关键核心技术创新被视为组织层面的战略任务，而数字技术应用则是实现任务的技术手段。然而，传统的TTF主要应用于个体或团队层面的技术采用（Howard & Rose，2019年），在解释组织战略层面任务与技术的复杂匹配方面存在明显局限性。一方面，TTF的微观基础无法完全捕捉关键核心技术创新与数字技术系统之间的匹配；另一方面，对匹配的理解过于简单化，未能区分不同类型匹配机制的独特作用。

为了解决这一局限性，我们结合了Venkatraman（1989年）的战略匹配视角，将TTF理论的适用性扩展到组织层面。Venkatraman的战略匹配框架将“匹配”概念系统地转化为操作方法论，涵盖了调节匹配和匹配等多种类型的匹配，从而提供了一种理解组织层面匹配机制的理论工具（Venkatraman，1989年）。因此，我们提出了两种匹配机制：互补匹配和平衡匹配。互补匹配强调了关键核心技术创新与数字技术应用之间的协同效应（Liu等人，2016年），而平衡匹配则关注企业内部资源分配的动态平衡，以避免过度依赖某一方面的投资，从而避免战略失衡（Chatterjee等人，2020年）。此外，我们引入了供应基地集中度作为中介变量，旨在揭示匹配机制与供应链韧性之间的关系“黑箱”。

本研究做出了三项理论贡献。首先，它挑战了供应链管理中“效率-韧性”悖论的传统理解，揭示了匹配可以降低与供应基地集中度相关的风险，为企业提供了应对结构风险和实现效率与韧性协同的新理论解释。其次，从互补匹配和平衡匹配的双重视角出发，它扩展了供应链韧性的形成机制。研究表明，数字技术应用的深度比广度具有更强的互补效应，同时低创新-高数字技术配置对韧性有显著的负面影响，从而丰富了供应链韧性研究。第三，通过将TTF理论与Venkatraman的战略匹配范式相结合，本研究克服了传统TTF的微观局限性，为理解组织层面的任务-技术匹配提供了更详细的理论框架。

节选内容

供应链韧性

韧性的概念经历了多学科的演变，其理论根源可以追溯到物理学领域对材料在应力下的抗性研究。20世纪70年代，Holling将其引入生态分析（Holling，1973年），随后通过管理学、工程学和经济学得到了扩展，用来定义系统在外部干扰面前维持或恢复其核心功能的内在属性（Hosseini等人，2016年，

关键核心技术创新对供应链韧性的影响

供应链韧性从根本上取决于企业资源与核心能力之间的协同作用，这两者共同决定了企业对外部中断的抵抗和响应效率（Pettit等人，2019年）。与一般技术创新相比，关键核心技术创新作为更高层次的战略资源，通过建立技术壁垒创造了稀缺资源池，从而优化了企业的资源配置

样本与数据

我们选择了三个行业作为研究样本，分别是制药制造（C27）、汽车制造（C36）和计算机、通信及其他电子设备制造（C39），原因如下：首先，这些行业是典型的技术密集型行业，具有高研发投入、强大的专利壁垒和专利密集型特征，因此其技术创新路径具有很高的代表性；其次，这些行业是关键领域

描述性统计

我们首先对主要变量进行了描述性统计分析，结果如表6所示。SCR的平均值为0.186（标准差=0.045），范围为[0.110, 0.328]，表明样本企业的整体SCR水平相对较低且集中。KCTI的平均值为1.134（标准差=1.277），范围为5.771（0–5.771），反映了企业之间技术突破能力的显著异质性。

结论与讨论

在当今日益复杂的VUCA全球环境中，供应链中的中断、瓶颈和短缺现象越来越频繁，因此提高供应链韧性成为学者和实践者的核心关注点。基于任务-技术匹配理论和基于匹配的视角，我们选取了来自三个行业的372家A股上市公司作为样本，分别是汽车制造、制药制造和计算机、通信及其他电子设备制造

CRediT作者贡献声明

孙辉：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，方法论，正式分析，概念化。张瑞秋：撰写——审稿与编辑，监督，方法论。宋云：撰写——审稿与编辑，监督，资金获取，概念化。

利益冲突声明

作者声明没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文所述的工作。

致谢

本工作得到了国家自然科学基金（71872188）的支持。