《Information and Software Technology》：Broadening software value from technical to management perspectives: a stakeholder-driven exploration using a modified-Delphi approach
编辑推荐：
软件价值研究揭示不同利益相关者视角：流程专家强调战略对齐与长期收益，用户关注效率与易用性，技术团队重视功能完整性。通过混合德尔菲法与小组讨论，识别系统范围、技术约束等外部因素对价值感知的影响，构建动态软件价值模型。
作者：Chalani Oruthotaarachchi, Janaka Wijayanayake
斯里兰卡凯拉尼亚大学科学学院工业管理系
摘要
背景
软件价值日益被视为一个多维度的概念，涵盖了技术性能、业务契合度以及以用户为中心的因素。虽然之前的研究已经探讨了软件价值的个别方面，如功能性、成本和可用性，但缺乏一个全面而综合的讨论。
研究目的
本研究旨在通过探讨不同利益相关者的价值视角、实现价值契合的共同决定因素以及影响这些价值认知的外部力量，来强调对软件价值的整体理解。
研究方法
本研究采用了结合德尔菲法（Delphi）与小组讨论的混合共识构建方法。软件过程专家、技术专家和企业系统用户都表达了他们的观点。
研究结果
研究结果揭示了不同利益相关者的优先事项：过程专家强调战略契合度，企业用户关注效率，而技术专家则优先考虑功能的完整性。这些优先事项受到系统范围、技术限制和业务领域的影响。综合这些见解，本研究提出了一个结构化的软件价值模型，为实践者和组织提供了将开发重点与利益相关者期望对齐的实际指导。
结论
软件价值不是一个静态的概念，它会根据利益相关者的角色、工作环境、个人优先事项以及外部情况而有所不同。需要进一步的研究来探讨在软件开发生命周期中利益相关者的价值认知是如何变化的。
引言
软件产品价值的确定一直是软件行业中的一个关键问题[1]，软件的成功不再仅仅依赖于功能和技术性能，还取决于软件与利益相关者的期望、组织目标和市场需求的匹配程度[2]。尽管现有文献为我们解释软件价值提供了基础，但通常强调的是传统指标，如功能性和成本[3]。最近的研究指出，软件价值超越了这些传统维度，还包括情感、业务和组织因素[4,2]。此外，以人为中心的视角越来越受到重视；例如，Hussain、Perera等人[5]指出，信任、公平性、可用性和透明度等价值观在实践中对软件价值的解读有着重要影响。Hussain、Shahin等人[6]进一步证明，即使在敏捷环境（如SAFe）中，开发决策也融入了人文价值，表明价值远远超出了技术属性的范畴。鉴于软件价值的这种演变性和多维度特性，本研究旨在通过德尔菲研究来验证和扩展以往关于软件价值的文献发现。
在本研究中，软件价值最初被定义为软件产品为其利益相关者带来的整体价值，包括功能效用、用户体验、情感满足和组织效益。这一概念源于先前研究的综合，是探索不同利益相关者如何在技术、管理和用户视角上理解和协调价值的起点。
本研究涉及了广泛的利益相关者群体，如软件架构师、软件工程师、质量保证工程师、业务分析师、软件产品经理和企业系统用户，以便在实际行业环境中将理论观点具体化。
尽管学术界和工业界文献中经常讨论软件价值，但关于基于利益相关者的全面软件价值描述的实证证据仍然不足。现有文献主要关注个别方面，例如功能性、价格和用户满意度，但没有提供一个系统性的框架来整合各种维度[7]。
由于软件的使用涉及各种利益相关者群体，如开发人员、业务分析师、产品经理和不同类型的企业用户，因此需要系统地研究这些利益相关者在实际环境中如何思考、协调和实现软件价值[8]。现有文献的一个主要缺陷是缺乏针对软件产品经理在定义和管理软件价值方面的系统指导[1]。产品经理负责将软件与组织目标对齐，满足用户需求，并在市场上保持竞争力[9]。在没有明确指导方针的情况下，软件设计决策往往基于零散的价值判断、与情境无关的观点和个人感知[10]。
如果不能清晰地理解从功能效用到情感参与再到经济效应的价值维度，产品经理就无法有效地确定功能优先级、战略性地分配资源或平衡利益相关者的期望。填补这一空白是制定更强大软件战略、促进开发和采用的关键。此外，软件的价值不是静态的；它会随着系统更新、利益相关者优先事项的变化以及市场动态趋势而变化[11]。以往的研究主要认为软件价值是一个静态概念；然而实际上，它是具有情境依赖性的，必须不断进行评估[12,13]。本研究重点关注制定一种灵活的、以利益相关者为导向的战略，以在不断变化的环境中重新构建软件价值，并使其定义在当今的技术和组织背景下具有实用性。
为了解决这些不一致之处，本研究采用了受德尔菲法启发的方法，收集了软件工程师、软件架构师、质量保证工程师、业务分析师、软件产品经理和企业系统用户的专家意见。本研究的目标是开发一个扩展传统价值度量的稳健模型，同时为理论知识和实际应用做出贡献，为产品经理提供系统性的指导，并为关于软件价值的学术讨论提供信息。
本研究的目标是通过探讨不同利益相关者的观点、实现价值契合的共同决定因素以及影响价值认知的外部力量，来强调对软件价值的整体理解。在完善和验证基于文献的发现过程中，本研究通过软件价值模型概念化了软件价值决定因素之间的关系。该模型将理论与实践联系起来，提出了关于不同利益相关者在组织环境中如何建立、感知和利用软件价值的整体讨论。
为了实现这一目标，本研究提出了以下研究问题：
- 1.
不同的软件利益相关者如何定义和感知软件价值？
这个问题从产品经理、工程师和最终用户等不同利益相关者的视角出发，了解他们的个人观点，这些观点反映了他们的不同关切和优先事项。
- 2.
哪些共同因素使软件价值能够与利益相关者的多样化期望保持一致？
这个问题基于RQ1的发现，探讨了每个利益相关者群体如何定义和感知软件价值。基于这些不同的视角，RQ2旨在识别在不同利益相关者群体中出现的共同要素或主题。这些共同要素将使软件能够为所有相关方创造有意义的价值。
- 3.
哪些变量影响利益相关者对软件价值的认知和利用？
这个问题研究了影响利益相关者价值认知在不同情境下如何演变、适应或冲突的情境因素。它侧重于识别这些变量并评估它们对软件价值契合度和可用性的影响。
本研究中的软件价值讨论基于几种管理和技术理论，包括与经济相关的理论[14,15]、软件价值理论[3,13]以及客户生命周期模型[16,17]。与经济相关的理论为将软件视为一种投资提供了基础，强调了它在提高效率、降低成本和为组织创造竞争优势方面的关键作用。软件价值理论为评估软件提供了概念基础，不仅考虑了技术效能，还包含了可用性、业务价值和可持续性等核心维度。同样，客户生命周期模型突出了利益相关者参与度的演变，强化了软件价值是动态的，并受到用户从最初采用到长期保留和满意度这一过程的影响。通过整合这些观点，本研究强调软件价值确定包含了功能、非功能和财务考虑，以及用户体验、组织契合度和战略可行性。
本文的内容结构如下：第2节讨论了背景和现有文献中的相关研究结果；第3节介绍了数据收集和数据分析的方法；第4节展示了研究结果；第5节讨论并解释了结果，包括所引入的软件价值模型；第6节总结了本文对研究和实践的意义。
背景与相关研究
软件价值越来越多地被视为一个多维度且动态的概念，受到各种利益相关者群体的影响。从功能角度来看，价值来源于软件产品满足技术需求并提供预期性能结果的能力[18]。然而，从经济角度来看，价值通常被描述为投资回报率（ROI）、成本节约和收入生成[19]。此外，情感价值也与用户体验、品牌声誉等相关联
方法论
为了实现本研究的目标，我们需要全面而平衡地了解利益相关者的观点。这无法仅通过传统的德尔菲调查或受德尔菲启发的方法来实现。因此，我们采用了一种结合德尔菲法和小组讨论（GD）的混合共识构建方法。在这种改进的德尔菲方法中，我们进行了三轮迭代的数据收集。
结果
本节首先讨论了本研究中涉及的三个利益相关者群体如何感知软件价值。然后描述了利益相关者群体之间可以共享的因素以及影响价值决策的调节因素。为了加强研究目标与结果之间的一致性，我们明确地将结果与三个研究问题相对应地呈现出来。
讨论
软件价值是复杂的，并且依赖于具体的情境，受到不同利益相关者的优先事项、动机和经验的影响。大多数文献关注的是孤立的价值视角，如技术质量、系统功能或作为竞争优势支持的战略资产。然而，很少有研究将这些视角结合起来，以理解利益相关者群体如何解释、协商和应用软件价值的认知。
结论
本研究探讨了三个关键利益相关者群体如何理解软件价值，以及这些观点在实践中是如何趋同或分歧的。研究结果表明，软件价值不是一个固定的概念；相反，它受到利益相关者的角色、组织背景和个人优先事项的影响。过程专家主要通过战略契合度和长期组织效益来感知价值；用户强调可用性和任务效率，而技术团队则更重视
声明
在准备本文的过程中，作者使用了Grammarly工具来提高手稿的可读性和语言质量。使用该工具/服务后，作者根据需要审查和编辑了内容，并对发表文章的内容负全责。
作者贡献声明
Chalani Oruthotaarachchi：撰写初稿、验证、资源整理、方法论制定、调查实施、正式分析、概念化。Janaka Wijayanayake：审阅与编辑、验证、监督、方法论制定、概念化。
