死亡风险、生存悲观情绪与主观幸福感：来自健康与退休研究的证据

《Insurance: Mathematics and Economics》：Mortality risks, survival pessimism, and subjective well-Being: Evidence from the health and retirement study

主观幸福感（SWB）通过影响个体对生存概率的估计偏差，同时关联到客观生存率的提升，且高SWB可减少生存悲观偏差，进而影响消费储蓄决策。

　　

丽莎·波西（Lisa Posey）| 莎伦·坦尼森（Sharon Tennyson）| 南珠（Nan Zhu）

美国宾夕法尼亚州立大学斯米尔商学院（Smeal College of Business）风险管理系

摘要

个体主观幸福感（SWB）与其未来生存前景之间的正向关系已有充分文献记载。我们利用健康与退休研究（Health and Retirement Study, HRS）的数据，提供了这一关系通过多种渠道发挥作用的具体实证证据。我们采用两阶段方法：首先利用Cox模型估算客观生存概率，将其作为第二阶段分析的因变量（即生存偏差）；同时，SWB及其他人口统计和健康相关变量在两个阶段均作为协变量。研究结果表明，即使在控制了客观健康相关因素和潜在的个体健康/死亡信息后，个体的SWB仍对其客观死亡率具有显著影响。此外，受访者的SWB还会影响生存估计的偏差——这种偏差表现为主观生存概率与客观生存概率之间的差异。具体而言，较高的SWB与较低的生存悲观情绪相关。我们的研究为新证据，表明生存估计的偏差可能会扭曲消费和储蓄决策，并揭示了这种偏差对不同SWB水平下福利的影响。

引言

关于健康的社会和行为决定因素的文献长期以来一直关注主观幸福感（SWB）与健康/寿命之间的关系。SWB被定义为“对个人生活的情绪和认知评价”（Diener等人，2003年），包括积极情绪状态、对生活的满足感以及人生目标感（Martín-María等人，2017年）。尽管相关研究结果存在分歧（Martín-María等人，2017年；Veenhoven，2008年），但那些采用严格定义、仔细测量SWB并控制研究群体健康差异的研究发现，在健康人群中SWB与寿命之间存在显著的正相关关系（例如Gana等人，2016年；Jacobs等人，2021年；Lawrence等人，2015年）。这种关联可能源于SWB对疾病抵抗力的影响、应对负面事件的能力，或对健康行为的间接作用——然而其机制尚未完全明了，因果关系的主张仍存在争议（Diener等人，2017年）。

对于养老金计划和人寿保险公司等外部决策者而言，客观寿命固然重要，但在个人决策中主观信念可能更为关键。例如，在人们制定储蓄、投资和退休计划时，未来死亡率的感知是其中的核心因素（Yaari，1965年）。这一区别促使学者们比较客观（实际）与主观（自我评估或自我评价）死亡风险。Elder（2013年）的研究表明，基于主观预测的生存预测远不如标准人口生命表准确，这与Hurd和McGarry（2002年）以及Perozek（2008年）的早期研究结果相反。其他研究探讨了导致主观与客观预期寿命差异的因素，例如Ludwig和Zimper（2013年）发现心理偏差下的贝叶斯学习可以解释随年龄增长的预期寿命过度乐观现象；Heimer等人（2019年）则指出，个体对罕见死亡事件重视程度的生命周期差异有助于解释这一现象。Bissonnette等人（2017年）利用健康与退休研究的数据构建了客观和主观生存曲线，发现社会人口统计和健康相关因素对寿命乐观/悲观程度存在影响。Comerford（2021年）基于英国老龄化纵向研究（ELSA）的数据表明，寿命乐观/悲观的表观年龄和性别差异可能是由于报告偏差而非生存信念的差异所致。

Griffin等人（2013年）首次探讨了心理社会特征与主观预期寿命（SLE）之间的关系。他们使用澳大利亚数据（45 And Up Study），提出SLE受四个因素影响：生物医学和遗传因素、社会经济地位、健康行为以及心理社会变量。他们通过多元回归模型分析了SLE的决定因素，其中包括经过验证的乐观倾向、心理困扰和社会联系等心理社会指标，以及社会人口统计和健康特征变量。结果显示，即使在考虑其他协变量的情况下，乐观倾向也与SLE呈正相关。将受访者的SLE与人口生命表中的客观预期寿命进行比较，发现乐观倾向与高估SLE（超过5年）的可能性相关；而低估SLE（超过5年）的可能性与乐观倾向和社会联系呈负相关，但与心理困扰呈正相关。

Solinge和Henkens（2018年）扩展了这一研究，通过使用个体层面的客观死亡率估计而非人口数据，探讨了心理社会因素、SLE与客观死亡率之间的关系。他们使用2001年荷兰工作与退休调查（Dutch Work and Retirement Panel）的数据收集基线信息，并跟踪了10年的死亡情况。他们的回归模型与Griffin等人（2013年）类似，但采用了不同的心理社会指标（如自我效能感和对生活的满意度），发现受访者的心理幸福感与SLE估计之间存在显著关联。在客观死亡率的估计模型中，SLE的效应显著为正，但自我效能感和对生活的满意度独立于SLE和其他协变量并无显著影响。

在本研究中，我们将上述研究方向联系起来——一方面研究SWB对健康和死亡率的影响，另一方面研究死亡率的决定因素——通过探讨个体的SWB如何影响其实际死亡风险及自我评估的生存前景中的潜在偏差。我们的主要目标是确定在控制一系列客观和主观因素后，SWB是否与更长的客观预期寿命和更乐观的SLE显著相关。为确保分析严谨性，我们采用了经过验证的SWB心理社会指标，并采用两阶段方法，利用美国健康与退休研究（HRS）的个体数据来分析SWB与预期寿命之间的关系。

在第一阶段分析中，我们借鉴Solinge和Henkens（2018年）的方法，估计了一系列标准Cox比例风险模型（Cox，1975年），以量化人口统计、社会经济、健康、行为因素及SWB对受访者实际死亡率的影响。由于我们关注的是SWB对客观死亡率的影响，因此考虑了SWB与其他因素之间的潜在相关性，并分别在没有和包含个体健康/死亡私人信息的情况下进行了模型估计。这些私人信息通过两个变量来衡量，其中一个变量是本研究特有的。除了HRS中报告的自我评估健康状况外，我们还对用于Cox模型的解释变量进行了主观生存概率的初步回归，并获得了该回归的残差值。该残差变量应能捕捉个体关于自身生存概率的额外私人信息。在第二阶段，我们使用多元回归模型探讨个体生存估计偏差（即自我评估的目标生存概率与根据第一阶段回归结果反推的实际生存概率之间的差异）如何受相同因素的影响。这种基于第一阶段结果估计的客观生存概率的偏差测量方法，使我们能够直接研究影响主观生存估计偏差的因素，并更清晰地解释SWB如何影响实际死亡率及主观死亡偏差的形成。

研究发现，自我评估的SWB与研究对象的实际生存率呈显著正相关。较高的SWB进一步减少了受访者主观生存概率估计中的悲观偏差。我们的研究为新证据，表明较低的SWB可能导致因消费和储蓄决策不佳而造成的福利损失。这些结果进一步支持了较高SWB与更长寿命相关的观点，并估计了生存估计偏差对不同SWB水平下福利的影响。

本文的其余部分安排如下：第2节描述了分析中使用的数据集和相关协变量，并计算了主观生存概率残差。第3节分析了SWB与客观生存概率之间的关系。第4节探讨了个体主观生存估计偏差随SWB的变化情况，以及不同SWB水平如何影响因规划不当而造成的福利损失。第5节总结了研究意义。

研究数据

尽管已有大量文献关注基于Lee和Carter（1992年）开创性工作的人口死亡率建模与预测，但这些方法通常依赖于汇总的历史死亡数据，因此无法考虑具有相同基本人口统计特征（如年龄、性别或吸烟史）的群体内部的异质性。特别是，人口死亡率模型忽略了社会经济和行为因素

第一阶段：包含SWB的生存回归

我们进行了一系列生存回归分析，具体使用Cox比例风险模型来预测数据集中每个个体的客观寿命。由于我们的数据集具有不同年龄和年份的进入时间以及死亡日期的右删失特征，Cox模型非常适用。我们关注SWB这一协变量，以探讨其影响

第二阶段：包含SWB的自我评估生存概率偏差

如引言所述，个体在决策过程中依赖于对未来生存前景的主观信念。因此，在形成这些信念时产生的任何系统性偏差都会影响优化结果。本节的主要目标是识别在这些偏差形成过程中起作用的因素，特别关注SWB得分。

结论

本文利用HRS中受访者自我评估的SWB数据，研究了个体SWB如何影响客观和主观死亡风险。通过Cox比例风险模型构建了针对个体的客观生存预测，这些模型考虑了受访者的社会人口统计、社会经济、健康和行为因素以及SWB指标。所得预测结果与受访者的自我评估生存预测进行了比较

CRediT作者贡献声明

丽莎·波西（Lisa Posey）：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、方法论、概念构建。莎伦·坦尼森（Sharon Tennyson）：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、方法论、概念构建。南珠（Nan Zhu）：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、方法论、概念构建。

利益冲突声明

作者声明不存在可能影响本文研究的已知财务利益冲突或个人关系。