《Scientific Reports》：High-flow nasal cannula versus noninvasive ventilation in patients with hypoxemic respiratory failure: a prospective cohort study
编辑推荐：
本研究针对低氧性呼吸衰竭（PaO2<60 mmHg）患者，对比高流量鼻导管氧疗（HFNC）与无创通气（NIV）的临床疗效。通过前瞻性队列分析发现，两组在28天插管率、死亡率及住院时间上无显著差异，但HFNC失败后转为NIV可能延长ICU住院时间。结果为个体化呼吸支持方案选择提供循证依据。
低氧性呼吸衰竭是重症监护室常见的危急状况，患者因肺部氧气交换功能障碍导致血氧水平急剧下降，传统氧疗方式往往难以平衡疗效与舒适度。尽管无创通气能提供呼吸支持，但其面罩压迫感易引发患者不适；高流量鼻导管氧疗虽舒适性更优，但能否替代无创通气始终存在争议。在这一背景下，中国ICU团队开展了一项前瞻性队列研究，旨在比较两种呼吸支持策略对非高碳酸血症型低氧性呼吸衰竭患者的实际疗效。
研究纳入259例符合低氧性呼吸衰竭标准（PaO2<60 mmHg、PaCO2<50 mmHg且pH≥7.30）的患者，根据临床判断分配至HFNC组或NIV组。主要采用倾向评分匹配控制基线差异，通过多变量逻辑回归分析评估28天插管率、死亡率等终点事件，并统计ICU与总住院时长。
基线特征与匹配效果
NIV组入院时呼吸频率、心率及疾病严重程度评分更高，但经倾向评分匹配后，两组基线特征达到平衡，确保后续比较的有效性。
主要结局指标
匹配前HFNC组显示插管率优势，但匹配后差异消失：插管风险比值比2.61、医院死亡率比值比0.91、死亡或放弃治疗复合终点比值比0.54，均无统计学意义。值得注意的是，HFNC治疗失败后转为NIV的患者，其ICU住院时间显著长于单纯NIV治疗者。
次要结局与亚组分析
ICU住院时间与总住院时间在匹配前后均无组间差异。亚组分析显示，HFNC失败后无论升级至NIV或插管，患者结局均未呈现显著分化，提示治疗升级时机需谨慎把握。
本研究证实HFNC与NIV在预防插管和降低死亡率方面效力相当，但严重病例中NIV或能缩短ICU停留时间。然而，HFNC失败后采取升级治疗并未改善预后，强调应根据病情严重度动态调整呼吸支持策略。由于非随机设计的局限性，结论需通过随机对照试验进一步验证。
