环境法规对绿色创新影响的地区性和社会经济差异

《Environmental Impact Assessment Review》：Regional and socioeconomic inequalities in the impact of environmental regulation on green innovation

中国绿色技术创新的空间分异与监管效应研究基于2007-2023年省级面板数据，运用空间计量模型揭示：东部沿海省份GTI集聚显著，中西部长期滞后；环境监管呈现东中西异质性，中西部监管强度每提升1单位，GTI增长0.38个标准差，而东部边际效应递减。关键驱动因素包括清洁能源占比（弹性0.21）、环保投资强度（β=0.15）及产业结构高级化（贡献率23.6%）。

　　

刘美涵|赵静杰|赵毅|张瑞莲

吉林大学商学院，中国长春130015

摘要

绿色技术创新（GTI）在中国推动可持续发展和生态现代化方面发挥着关键作用。本研究探讨了中国各省绿色技术创新不平等的空间分布及其驱动机制，特别关注了环境监管的影响。本文有几项创新性贡献：首先，它是少数在省级层面分析绿色技术创新的研究之一，超越了以往主要关注企业层面的视角；其次，它从空间角度提出了如何优化环境监管以减轻创新成果中的区域、经济和人口不平等问题的方法。利用2007年至2023年的省级面板数据，并采用定量模型进行分析，发现绿色技术创新主要集中在经济发达和沿海地区，而中西部省份则相对滞后。具体而言，与2007年相比，2023年的区域绿色创新水平增长了900.11%。2007年至2023年间，绿色创新的平均水平为5524.49（以绿色专利申请数量衡量）。2007年的平均值最低（612.97），2020年达到最高（11,982.30），反映出直到2020年的稳定增长，之后出现了如前所述的相关下降。纵观30个省份和城市的平均水平，平均绿色创新水平为5524.49，其中青海省最低（261.76），江苏省最高（24,563.88）。研究发现，环境监管的效果在不同地区存在差异：在东部省份，监管对绿色技术创新没有显著影响；而在中西部省份，更严格的监管显著促进了创新。同样，在经济发展水平高和人口众多的地区，环境监管的效果较差；但在较不发达和人口较少的地区，环境监管更有利于绿色技术创新。影响这些结果的关键因素包括清洁能源利用、环境保护投资、经济发展和产业结构。这些发现强调了采取差异化的区域创新政策并根据当地条件调整监管框架的必要性。

引言

在全球范围内，向绿色技术创新（GTI）的转型已成为应对气候变化、减轻环境压力和促进可持续经济增长的核心支柱（Chapman等人，2021年）。从欧盟到美国，许多经济体已将GTI纳入其核心政策议程，以实现碳中和目标并增强在新兴绿色产业中的竞争力（Hasan和Du，2023年）。在此背景下，中国从快速、资源密集型的增长模式转向高质量、创新驱动的发展模式，使GTI成为其可持续发展战略的前沿。推动GTI不仅支持该国实现碳排放峰值和碳中和的承诺，还在推进生态文明和改善环境治理方面发挥着关键作用（Cai等人，2020年；Zou和Wang，2024年）。中国政府已将GTI纳入重大国家计划——如“十四五”规划和碳中和目标——突显了其在应对环境保护和经济转型双重挑战中的作用（Zhou和Du，2021年）。绿色技术涵盖可再生能源、能源效率、污染控制和清洁生产，被广泛认为是减少发展生态足迹和提升长期竞争力的关键（Chang等人，2023年；Chapman等人，2021年）。

尽管在国家层面取得了进展，中国的绿色创新格局仍存在明显的区域差异，这反映了经济发展、产业结构、技术能力和制度环境的差异（Zhao等人，2015年；Zhao等人，2022年）。广东、江苏和浙江等沿海省份凭借先进的基础设施、强大的研究能力和开放的经济体成为绿色创新的领头羊（Wang等人，2024a；Wang等人，2024b；Wang等人，2024c；Zhang等人，2025年）。相比之下，许多中西部省份仍面临结构性障碍，包括资本获取有限、创新生态系统薄弱以及对资源密集型产业的依赖（Zhang等人，2023年；Chen和Chen，2024年）。这种不均衡的空间分布不仅阻碍了全国范围内的绿色转型，还加剧了区域不平等和社会不公平（Zhang和Song，2021年）。

因此，理解这些区域绿色技术创新差异背后的驱动因素对于设计更有效和包容的创新政策至关重要（Xu和Xu，2022年；Zhang等人，2018年；Zhang等人，2020年）。现有文献指出了几个影响因素，包括经济发展水平、研发投资、产业升级、人力资本和制度质量（Wang等人，2021年；Wu和Lin，2022年；Wu等人，2026年）。然而，在这些因素中，环境监管是一个关键但复杂的驱动因素（Yu等人，2023年；Zhang等人，2022b）。一方面，环境监管可以通过创造企业采用更清洁技术和改善环境绩效的压力来刺激创新——这一效应被称为“波特假说”（Yuan等人，2017年）；另一方面，过于严格或设计不当的监管可能会带来过高的合规成本，挤占创新投资（Zhang等人，2022a）。本研究的理论框架解释了环境监管如何影响绿色创新的机制。基于波特假说和创新补偿理论，它认为设计良好的环境监管可以通过为企业及地区创造提高资源效率和减少污染的压力和机会来刺激技术创新（Zhang等人，2022a）。一方面，命令-控制型监管会带来合规成本，尤其是在经济或技术能力有限的地区（Zhang等人，2022a）；另一方面，基于市场和激励的机制——如排放交易计划、税收激励和绿色补贴——可以通过鼓励研发、清洁生产和环保技术投资来抵消这些成本（Wang等人，2021年）。此外，信息和自愿性监管机制增强了环境意识、制度学习和利益相关者参与，为创新扩散创造了有利环境。环境监管效果的区域差异源于经济发展、产业结构和治理能力的差异，这些因素调节了监管影响的强度和方向（Chapman等人，2021年）。因此，该框架将环境监管视为一种双重驱动因素——既是约束也是激励，决定了绿色技术创新在各个地区的空间分布和强度。

尽管越来越多的研究探讨了环境监管与绿色创新之间的关系，但实证证据仍然存在分歧（Chen等人，2022年；Dong等人，2024年）。一些研究（如Yuan等人，2017年）基于波特假说证实监管促进了绿色技术创新，而另一部分研究（如Zhang等人，2022a）则发现严格的监管增加了企业的合规成本并挤占了创新投资。很少有研究探讨不同强度和形式的环境监管如何与当地经济和制度条件相互作用，从而影响不同地区的绿色创新结果（Dong等人，2020年；Wang等人，2024a；Wang等人，2024b；Wang等人，2024c）。此外，创新活动和监管效应如何跨越省级边界传播的空间维度仍有待探索（Sun，2022年；Wang等人，2024a；Wang等人，2024b；Wang等人，2024c）。

本研究旨在通过对中国绿色技术创新的区域不平等进行全面分析，识别其关键驱动因素，并评估环境监管的微妙作用。利用2007年至2023年的省级面板数据并采用空间计量方法，本研究试图回答以下问题：中国各地区/省份的绿色技术创新空间模式是什么？推动区域、经济和人口绿色创新差异的主要因素是什么？环境监管如何影响绿色技术创新，其效果是否因地区和强度而异？

通过回答这些问题，本文为环境创新和区域绿色发展的文献做出了几项创新性贡献。首先，据我们所知，它是少数在省级层面分析绿色技术创新的研究之一，超越了以往主要关注企业层面的视角；其次，它从空间角度提出了如何优化环境监管以减轻创新成果中的区域、经济和人口不平等问题的方法；第三，研究结果为政策制定者提供了可操作的见解，帮助他们促进绿色和包容性发展，同时平衡环境保护与经济竞争力之间的权衡。

部分摘录

核密度估计

我们使用三维核密度估计（KDE）分析了2007年至2023年区域绿色技术创新的时空演变趋势。这种非参数统计技术可以在不假设预设函数形式的情况下，可视化绿色创新在空间和时间维度上的分布动态。三维KDE方法提供了一个平滑的表面表示，其中水平轴捕捉了空间和

绿色技术创新的时间演变趋势

在过去17年中，绿色技术创新总体上呈现上升趋势。

这意味着，总体而言，全国范围内的绿色专利申请及相关活动数量稳步增加，表明人们对可持续发展和解决环境挑战的技术解决方案越来越关注（图1）。

从2007年到2020年，这一上升趋势保持稳定，但自2020年以来，绿色技术创新水平开始下降。这表明，尽管中国取得了显著

讨论与启示

本研究对中国绿色技术创新的空间不平等进行了全面分析，并揭示了推动这些差异的关键因素。研究结果强调了显著的区域不平衡现象，东部和沿海省份在绿色创新产出方面始终优于中西部地区。这些差异与经济发展、研发能力、产业结构、人力资本和制度环境的差异密切相关

结论

本研究强调了环境监管作为绿色技术创新的激励和约束的双重作用，这取决于其设计和区域背景。解决绿色技术创新的区域不平等问题不仅需要差异化的环境政策，还需要加强地方创新生态系统和促进跨区域合作的综合策略。随着中国朝着碳中和目标迈进并深化绿色转型，实现更加

CRediT作者贡献声明

刘美涵、赵静杰、赵毅、张瑞莲：调查、形式分析、撰写——初稿。刘美涵、赵静杰、赵毅、张瑞莲：方法论。赵静杰、张瑞莲：资源、审稿与编辑。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。