《Science of The Total Environment》：Incorporating social demand for Flood-Regulating Ecosystem Services into biophysical assessments: A conceptual proposal to enhance Eco-DRR
编辑推荐：
本研究针对洪水调节生态系统服务(FRES)评估与社会需求脱节的问题，系统回顾了18项空间显性研究(2005-2023)，发现451个指标中仅有75个重叠。研究提出社会-生态系统(SES)框架，通过整合生态系统功能、社会需求和人类依赖关系，为增强基于生态系统的灾害风险降低(Eco-DRR)提供新路径。
在全球气候变化加剧的背景下，洪水等水文灾害正以前所未有的频率和强度威胁着人类社会。过去二十年，全球洪灾事件持续上升，而传统的灰色基础设施如河道渠化在应对复杂水文风险时往往显得力不从心。这促使学界将目光转向基于生态系统的灾害风险降低(Eco-DRR)策略，特别是通过洪水调节生态系统服务(FRES)来增强自然对洪水的调控能力。然而令人困惑的是，尽管FRES能通过改善水分入渗和储存来降低径流和洪水风险，但这类生态服务却始终未能充分整合到灾害风险管理实践中。问题究竟出在哪里？
为了解开这个谜团，来自巴西米纳斯吉拉斯联邦大学的研究团队开展了一项开创性研究。他们系统梳理了2005至2023年间18项空间显性FRES评估研究，并与社会及社会生态脆弱性研究进行对比，试图找出概念和方法上的断层。这项发表在《Science of The Total Environment》上的研究揭示了一个关键矛盾：生态过程评估与人类需求评估之间存在严重脱节。
研究方法上，团队首先通过系统文献回顾识别了社会脆弱性、社会生态脆弱性和FRES评估中的指标差异。随后应用奥斯特罗姆(Ostrom)的社会生态系统(SES)框架，构建了能够整合生态系统功能、社会需求和人类依赖关系的分析模型。研究还通过指标流分析，考察了现有实证证据在社会生态系统各维度中的分布情况。
研究结果首先揭示了指标使用的显著差异。通过分析社会脆弱性(SV)、社会生态脆弱性(SEV)和FRES评估中使用的451个非重复指标，研究人员发现仅有75个指标存在重叠。FRES评估明显偏向环境指标（占40%）和土地利用指标（占21%），而社会数据相对有限（人口统计仅8%，福利指标仅2%）。更值得注意的是，55.5%的FRES研究包含了部分社会经济指标，但仅有5.5%使用了社会脆弱性指数，而39%的研究完全没有考虑脆弱性因素，简单地将社会需求等同于FRES生物物理供应的缺乏。
在"建立FRES评估中脆弱性分析的共同基础"部分，研究提出了一个创新性的社会需求框架。该框架将人类对生态系统的依赖关系作为连接社会需求与FRES供给的核心桥梁，强调需求评估需要考虑替代性、可及性、偏好和治理能力等多重因素，而非简单反映灾害风险。
关于"揭示影响FRES社会需求的动态系统：建立概念前提"的研究发现，社会需求与FRES供给在 socio-ecological system 中遵循不同的轨迹。当脆弱性源于对FRES的高度依赖时，供需关系较为直接；但当脆弱性来自对其他生态系统服务的依赖时，洪水调节作为减灾解决方案的需求与调节服务供给之间可能不存在直接关联。
研究还通过"贝洛奥里藏特假设应用案例"展示了框架的操作化潜力。在这个巴西第六大城市中，研究人员模拟了如何通过土地覆盖、土壤水文响应和降水数据来评估FRES供给，并结合人口普查社会经济变量来识别优先干预区域。
在讨论部分，作者指出了框架应用的三大挑战：数据可用性和异质性、生物物理模型与脆弱性数据集之间的尺度不匹配、以及制度碎片化问题。这些限制因素凸显了建立综合监测系统、标准化指标和跨部门治理机制的重要性。
该研究的核心贡献在于首次提出了一个能够系统整合社会需求与FRES评估的概念框架，为Eco-DRR实践提供了理论指导。通过将人类对生态系统的依赖关系作为分析焦点，研究突破了传统FRES评估的生物物理局限，为理解脆弱性的社会生态本质提供了新视角。这一框架不仅有助于更准确地识别FRES的社会需求，还能指导自然解决方案(NbS)的公平有效实施，避免因忽视当地社会生态背景而加剧气候不公正风险。
未来，这一框架有望推动FRES评估从单纯的生物物理建模转向更加综合的社会生态分析，使生态减灾策略更好地响应脆弱社区的实际需求，为构建更具韧性的社会生态系统提供科学支撑。
