《Science of The Total Environment》：HUD-assisted housing modifies the association between neighborhood socioeconomic vulnerability and air toxicant exposure
编辑推荐：
社会脆弱性与有毒空气暴露关联受HUD补助住房类型影响。基于2022年EPA风险筛查数据和CDC社会脆弱性指数，横断面研究发现HUD住房存在显著调节效应：公共住房及项目式住宅加剧环境暴露不平等，而房券持有者社区暴露较低。研究揭示HUD不同补贴形式对环境正义的影响差异，需针对性优化住房政策与环境治理协同机制。
Yoo Eun-hye | John E. Roberts | Han Inkyu
韩国首尔国立大学地理系
摘要
背景：
尽管已有大量证据表明人们在接触环境毒素方面存在不平等现象，但关于社区脆弱性与美国住房和城市发展部（HUD）补贴住房之间的关联，以及此类住房是否加剧了这些差异，相关证据仍然有限。本研究旨在探讨HUD补贴住房的存在及其类型是否会影响社区社会脆弱性与工业空气毒素暴露之间的关联。
方法：
本研究利用2022年美国环境保护署（EPA）的风险筛查环境指标（RSEI）数据，在普查区层面分析了空气毒素暴露情况，并将其与疾病控制与预防中心（CDC）制定的社会脆弱性指数所衡量的社区社会脆弱性进行了关联分析。同时，通过区域回归模型进一步研究了HUD补贴住房类型（公共住房、住房券持有者以及项目型多户住宅）对这些关联的影响。
结果：
研究发现，社区社会脆弱性越高，空气毒素暴露水平也越高。HUD补贴住房的存在及其类型显著改变了这种关联，表明社区社会脆弱性与空气毒素暴露之间的关联程度取决于特定HUD住房类型的存在与否。
结论：
研究结果表明，空气毒素浓度、社会脆弱性与HUD补贴住房之间的关系凸显了制定以公平为导向的住房与环境政策以降低暴露风险的必要性。
引言
大量研究表明，美国存在严重的环境不平等现象，种族和族裔少数群体以及低社会经济地位（SES）人群承担了更多的环境负担（Hajat等人，2015年；Liu等人，2021年；Yoo和Roberts，2024年）。多项研究指出，这些社区面临更高的空气、水和土壤污染风险，这些污染通常源于工业活动、军事操作和消费者行为（Mohai等人，2009年；Han等人，2020年；Han等人，2022年）。越来越多的证据表明，这些污染与不良健康后果有关，包括癌症（Lawrence等人，2024年）、自闭症谱系障碍（B?lte等人，2019年）和痴呆症（Crane等人，2024年），从而加剧了健康差异。
美国环境保护署（EPA）的风险筛查环境指标（RSEI）模型是一种广泛使用的工具，用于评估基于工业设施排放的有毒化学物质暴露所带来的潜在慢性健康风险。研究显示，美国各地的人口暴露情况分布极不均匀。例如，Zwickl等人（2014年）发现，即使控制了收入因素，黑人和西班牙裔社区的空气毒素暴露水平也显著高于白人社区。Collins等人（2016年）也报告称，德克萨斯州的有色人种社区和低收入社区的RSEI模型估算的污染排放量更高。Mohai和Saha（2015年）通过纵向分析发现，种族构成实际上影响了污染工业设施的选址，而非相反。Pavan等人（2023年）的研究表明，密歇根州的健康风险分布也不均匀，高风险区域主要集中在少数族裔（如非裔美国人和西班牙裔）比例较高的地区以及生活在贫困线以下的居民中。这些发现凸显了结构性不公正在有毒工业源选址和监管中的作用。
对于居住在联邦补贴住房中的居民来说，这种不公正尤为严重，因为他们在社会经济和人口统计上更为脆弱，且在住房选择上可能受到限制（Cutter等人，2001年；DeLuca等人，2013年）。美国住房和城市发展部（HUD）实施了多项计划，以确保低收入家庭能够获得负担得起的住房，包括公共住房、项目型多户住宅（前者由HUD直接管理，后者由私人机构管理）以及住房券持有者（后者允许符合条件的家庭以较低的收入比例在私人市场上租房）。
尽管这些计划在管理上有所不同，但它们主要服务于极低收入的家庭，其中大部分是种族和族裔少数群体、老年人、残疾人士和有孩子的家庭。虽然HUD计划在解决住房可负担性问题方面发挥了重要作用，但对补贴住房的环境条件关注较少（Cutter等人，2001年）。
最近的研究开始关注这一差距。例如，Chakraborty等人（2022年）发现，公共住房项目多位于PM2.5浓度较高的地区。另一个例子是印第安纳州东芝加哥的一个HUD资助的住房综合体，由于位于 former industrial site 上，受到有害铅污染，影响了数百名低收入和黑人或拉丁裔居民，暴露于高浓度铅中，这暴露了联邦监管的严重缺失（Coffey等人，2020年）。
值得注意的是，环境毒素暴露可能受到社区资源和个人能力的调节。例如，社会经济地位较高的居民可能通过使用空调住房、私人交通工具或住宅内的空气净化系统更好地保护自己（Cesaroni等人，2010年；Hajat等人，2015年）。Zwickl等人（2014年）发现，在年收入中位数低于25,000美元的美国社区中，种族和族裔之间的污染暴露差异尤为明显。
尽管有证据表明环境风险和环境正义存在空间差异，但现有文献仍缺乏关于社区社会脆弱性与空气毒素浓度之间的关联是否受到HUD补贴住房影响的研究。换句话说，HUD补贴住房在塑造这些差异中的潜在调节作用尚未得到充分探索。此外，现有研究往往将HUD补贴住房的居民视为一个整体，至今尚未有研究探讨不同类型的HUD住房（如住房券持有者与公共住房或项目型住房）是否与不同的工业污染物暴露相关。
本研究通过分析特定类型HUD补贴住房的居民是否受到工业设施释放的有毒空气的过度暴露来填补这些空白。具体而言，我们使用EPA RSEI模型计算的空气毒素暴露水平，在普查区层面评估了潜在的健康风险，并研究了这些风险与社区社会脆弱性的关联。进一步通过区域回归模型分析了HUD补贴住房类型（公共住房、住房券持有者和项目型多户住宅）对这些关联的影响。我们假设，在住房选择和保护性基础设施获取方面面临更大限制的经济脆弱社区，将承受更高的毒素暴露风险，且这种差异在包含HUD补贴住房的普查区尤为明显，尤其是公共住房项目型住房。我们还预期不同类型的住房之间存在差异，住房券持有者由于地理位置分散，其暴露风险可能低于公共住房或项目型住房的居民。
研究设计与背景
这项全国性的生态横断面研究在美国各地的普查区层面进行。普查区作为主要分析单位，有助于评估社区层面的环境和社会状况。研究结合了2022年EPA RSEI空气毒素暴露数据（见图1(A)，该图展示了经过对数转换后的分数空间分布，以及疾病控制与预防中心（CDC）提供的社区社会脆弱性指标。
结果
2022年，美国大陆共有81,906个普查区，其中居民人数超过500人或家庭数量至少为300户。其中84.16%（68,933个普查区）至少有一处HUD补贴住房。HCV（住房券持有者）是最常见的类型，共有67,054个普查区（81.87%）的居民持有住房券。相比之下，公共住房较少，仅有10,841个普查区（13.24%）拥有公共住房。最后，21,307个普查区（26.01%）……
讨论
我们研究了美国各地普查区中社区社会脆弱性与环境毒素暴露之间的关联，并进一步评估了HUD补贴住房的存在是否影响了这一关联。总体而言，研究结果表明社会脆弱性与模型估算的空气毒素暴露之间存在正相关关系。
结论
本研究表明，社会脆弱性与环境毒素暴露之间存在关联，且这种关联受HUD补贴住房类型的影响（尤其是广泛实施的HCV计划）。这强调了制定减少暴露差异和促进住房与环境健康公平的政策的重要性。从公共卫生和政策的角度来看，研究结果迫切需要将环境正义理念纳入联邦住房政策中。
作者贡献声明
Yoo Eun-hye：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、数据可视化、方法论设计、资金获取、数据整理、概念构建。
John E. Roberts：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、方法论设计、数据分析。
Inkyu Han：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、数据可视化、概念构建。
资助
本研究得到了首尔国立大学的新教师启动基金的支持。
利益冲突声明
作者声明没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。
