《Journal of Environmental Management》：Is corruption sand or grease in the wheels of corporate sustainability?
编辑推荐：
企业可持续性中的普遍腐败影响：基于制度逻辑视角的分析。研究通过 Ghana 242 家企业的 CEO 与可持续发展管理者双盲调查数据，发现普遍腐败对经济可持续性呈正向作用（资源寻租促进短期绩效），但对环境可持续性产生显著负向影响（腐败削弱监管合规），与社会可持续性无显著关联。利益相关者压力通过提升问责机制部分抵消腐败的负面影响，而财务宽松与制度联系则强化腐败的双向作用。本研究拓展了“腐败作为润滑剂或沙砾”的理论，揭示了制度逻辑与资源条件的交互效应。
迪戈·瓦兹克斯-布鲁斯特（Diego Vazquez-Brust）|塞缪尔·阿多马科（Samuel Adomako）|卢茨·普鲁斯（Lutz Preuss）|艾琳·朱（Irene Chu）
英国朴茨茅斯大学商学院与法学院，里士满大楼，波特兰街（Portland Street），邮编PO1 3DE
摘要
从制度逻辑的角度出发，我们研究了普遍存在的腐败现象如何影响企业可持续性的经济、社会和环境层面。我们认为，普遍存在的腐败是一种制度化的逻辑，其与支撑企业可持续发展实践的利益相关者责任逻辑的兼容性在不同可持续性维度上存在差异，而这种关系受到利益相关者压力、财务松弛度以及制度联系的调节。通过对加纳242家企业的首席执行官（t1）和可持续发展经理（t2）的滞后调查数据进行分析，我们发现普遍存在的腐败与环境可持续性呈负相关，与社会可持续性的关系虽然为负但并不显著，因此可以忽略不计，而与经济可持续性则呈正相关。企业的财务松弛度和制度联系加剧了这种负相关关系，而支持可持续性的利益相关者压力则削弱了这种负相关关系，但对正相关关系没有显著影响。我们的研究通过强调腐败的多维性质以及维持腐败并影响其与企业可持续性互动的条件，拓展了关于腐败与可持续性关系的讨论。
引言
腐败被广泛认为是可持续发展的主要障碍（Castro等人，2020年；Khalfaoui等人，2023年）。当腐败普遍存在时，它会嵌入制度环境中，系统性地影响企业的战略选择和资源配置决策（Uhlenbruck等人，2006年）。因此，我们关注的是作为一种制度条件的普遍腐败，而不是更常被研究的个别企业层面的腐败事件，后者虽然能捕捉到具体行为，但掩盖了腐败得以持续存在的非正式制度背景。
从经济角度来看，普遍存在的腐败被争论为要么是“润滑剂”，提高效率（例如White III等人，2023年），要么是“沙子”，增加成本并削弱绩效（例如Majeed等人，2024年）。然而，除了经济维度之外，关于普遍腐败对企业社会和环境可持续性影响的研究更为零散且不够深入（Hennchen，2015年；Majeed等人，2024年）。
上述文献缺乏多维视角，因此常常忽视了普遍腐败可能在不同经济、社会和环境维度上产生的不同影响。此外，我们知道普遍腐败会影响稀缺资源的分配（Williams和Kedir，2016年），但其破坏或促进企业可持续性的条件仍不为人所充分理解（Sarhan和Gerged，2023年），特别是资源和利益相关者压力如何放大或缓解普遍腐败在不同企业可持续性维度上的影响。为了解决这些空白，我们提出了两个相互关联的研究问题：
(1)普遍腐败是每个企业可持续性维度的“润滑剂”还是“沙子”？
(2)组织资源和利益相关者压力在塑造这些关系中扮演了什么角色？
为了解答这些问题，我们采用了制度逻辑的观点。组织嵌入在多种有时相互竞争的逻辑之中（Greve和Zhang，2017年）。逻辑的兼容程度——即这些逻辑在多大程度上意味着一致的组织行为（Besharov和Smith，2014年）——决定了它们是互补还是替代关系。我们认为腐败构成了这样一种制度化的逻辑（Cuervo-Cazurra等人，2016年）。在腐败普遍存在的背景下，这种逻辑取代了利益相关者责任逻辑在环境维度上的作用，补充了经济可持续性的逻辑，并且与社会维度上更为多样化和自由裁量的逻辑几乎呈中性关系。
借鉴Misangyi等人（2008年）的研究，我们将经济资源、关系资源和象征性资源的可用性视为塑造这些竞争逻辑互动的关键条件。组织资源的丰富性——以财务松弛度和关系资源（制度联系）的形式——倾向于通过提供维持腐败行为的经济手段和人际网络来强化腐败逻辑（Sheng等人，2011年；Ashraf等人，2019年）。相反，利益相关者压力提供了关系和象征性资源，强化了支持可持续性的诉求，并揭露了腐败行为（Eesley和Lenox，2006年；Odziemkowska和Henisz，2021年），但不会影响腐败与经济可持续性之间的互补关系。
我们使用从加纳242家企业的首席执行官和可持续发展经理配对收集的滞后调查数据来验证这些观点，该环境结合了系统性的腐败现象和最近的环境保护政策举措（Adomako等人，2021年）。在这种背景下收集匹配的高管数据非常罕见且方法要求较高，使我们能够将制度条件的认知与独立报告的可持续性结果联系起来，同时减少共同方法偏差。我们的数据集包含了独特的信息，不仅包括管理者对普遍腐败的认知，还包括贿赂事件的发生情况，用于检验结果的稳健性。我们使用Wijethilake（2017年）的多维可持续性指标来分析腐败与企业可持续性绩效之间的关系。
我们的研究结果表明，普遍腐败与经济可持续性呈正相关，与环境可持续性呈负相关，与社会可持续性的关系不显著。财务松弛度和制度联系放大了正面和负面的关系，而主要和次要利益相关者压力则削弱了负面关系，但对正面关系没有显著影响。
我们通过概念化和实证检验普遍腐败与企业可持续性之间的关系如何在经济、环境和社会维度上产生差异，以及这些关系出现的边界条件，从而推进了关于腐败与可持续性的理论。企业可持续性维度上的不同结果有助于我们更好地理解尽管腐败具有众所周知的环境成本，但其持续存在的权衡因素（参见例如Khalfaoui等人，2023年；Hao等人，2022年）。重要的是，虽然松弛资源和制度联系可能会固化腐败行为，但在腐败逻辑与可持续性逻辑发生冲突的情况下，利益相关者压力作为一种潜在的制衡力量出现，为在腐败高发环境中工作的管理者和政策制定者提供了启示。
研究背景
腐败的原因和影响
腐败可以定义为“为私人利益滥用职权”（Cuervo-Cazurra，2016年，第1页）。其负面影响促使许多研究强调，其原因和影响源于社会、组织和个体层面的复杂互动，包括在存在缺陷设计的组织中行为的“害群之马”（“坏苹果”），而这些组织又嵌入在加剧腐败的更广泛生态系统中（“坏酒窖”）（Muzio等人，
研究设置
我们的数据来自加纳的国内企业，近年来该国的腐败现象有所增加。同时，加纳政府实施了多项政策以加强环境保护（Adomako等人，2021年），非正式制度也强烈嵌入了社会和环境责任（Vazquez-Brust等人，2024年）。此外，加纳也是撒哈拉以南非洲最稳定的国家之一（Acquaah，2007年）。所有这些特征使得加纳
结果
表3报告了均值、标准差和相关系数。我们采用了调节分层回归模型来估计研究模型，因为这种模型在管理研究中已被广泛认可（Anderson和Eshima，2013年），特别适合研究配置效应和评估情境及配置研究模型（Cohen等人，2003年）。
在回归分析之前，我们绘制了标准化残差与预测值的图表。正态
理论意义
早期关于腐败与绩效的研究较为零散，主要是单维的，且在理论上也存在不足。Williams和Kedir（2016年）以及Xie等人（2019年）发现腐败与经济绩效之间存在正相关，而Majeed等人（2024年）报告称普遍腐败对绿色创新有负面影响，Qian等人（2025年）则发现腐败与企业社会责任之间存在负相关。Adomako等人（2021年）发现财务松弛度和制度联系
结论
我们发现，普遍腐败与可持续性维度的关联具有双重性，既类似于“润滑剂”也类似于“沙子”。腐败与经济可持续性结果呈正相关，而与环境可持续性呈负相关，其中透明度、监督和合规要求似乎与腐败逻辑不太兼容。相比之下，我们没有观察到普遍腐败与社会可持续性之间存在统计学上的显著关联
作者贡献声明
迪戈·瓦兹克斯-布鲁斯特（Diego Vazquez-Brust）：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，监督，概念化。塞缪尔·阿多马科（Samuel Adomako）：方法论，资金获取，正式分析，概念化。卢茨·普鲁斯（Lutz Preuss）：撰写——审稿与编辑，监督，概念化。艾琳·朱（Irene Chu）：概念化。
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的可能影响本文工作的竞争性财务利益或个人关系。
