《Work & Stress》：Digital interventions to foster resilience in working populations – a systematic review and meta-analysis
编辑推荐：
本综述首次系统评估数字韧性干预对工作人群的效益，涵盖34项RCT（n=5,318）。结果显示：干预后工作投入度（SMD=0.25）、心理健康（SMD=0.25）显著改善，心理困扰（SMD=-0.27）降低（p<0.001），但倦怠改善不显著。随访期效益部分衰减，提示需结合个体化干预与组织层面支持以实现长效增益。
引言：职场压力催生数字韧性干预需求
当代职场中，员工普遍面临高强度工作、角色冲突等多重压力源，这些因素已成为抑郁、焦虑的重要诱因。据全球数据统计，心理健康问题每年导致大型经济体约120亿个工作日的损失，凸显职场心理韧性干预的紧迫性。数字韧性干预（通过网站或智能手机交付）因其可扩展性、灵活性等优势，成为颇具潜力的解决方案。
方法论：循证研究的严谨架构
本研究严格遵循Cochrane协作网标准，对5大数据库进行系统检索，最终纳入34项针对工作人群的随机对照试验（RCT）。研究聚焦四大核心结局指标：工作投入度、倦怠、心理困扰及积极心理健康，并采用多水平模型进行荟萃分析。质量控制方面，使用ROB2工具评估偏倚风险，并通过GRADE体系评定证据等级。
结果概览：小效应值与时效性特征
- 1.
干预后效益：数字干预对工作投入度（SMD=0.25, 95%CI [0.15,0.34]）、积极心理健康（SMD=0.25, [0.15,0.36]）均产生小幅度显著改善，心理困扰显著减轻（SMD=-0.27, [-0.40,-0.14]），而倦怠改善未达统计学意义（SMD=-0.25, [-0.59,0.09]）。
- 2.
随访期演变：3-12个月随访数据显示，工作投入度效益趋于不显著（p=0.070），但心理困扰与积极心理健康的改善效果仍持续存在，提示部分指标具有中长期稳定性。
- 3.
异质性分析：倦怠结局存在高度异质性（I2>80%），可能与测量工具差异及对照组类型有关。
调节效应深度解析
- •
人群特异性：非高危职业人群的干预效果更显著（如心理困扰SMD=-0.42 vs. -0.15），提示对高压力职业需采用强化干预策略。
- •
对照组设计：与高强度主动对照组相比，被动/低强度对照组显示出更大效应量（p=0.001），印证了注意力安慰剂效应对结果的影响。
- •
干预个性化悖论：标准化干预效果优于个性化方案（p<0.05），可能反映当前个性化干预技术尚未成熟。
- •
出版时间效应：近年发表的研究显示出更优的心理困扰改善效果（p=0.017），体现干预方案持续优化趋势。
实践启示与转化挑战
- 1.
组织嵌入必要性：仅47.1%的研究在特定组织内实施干预，且少数在工时不间进行，反映当前缺乏系统性组织支持。可持续效益需个体层面干预与组织结构变革（如领导力支持、健康工作环境）协同推进。
- 2.
领域通用性发现：工作场景适配型与通用型干预效果无显著差异，印证韧性保护因子具有跨情境稳定性（如自我效能感训练可同步提升工作与生活应对能力）。
- 3.
测量学局限：偏倚风险敏感分析显示，当仅纳入低风险研究时，积极心理健康效益消失，凸显自评量表易受期望效应干扰的局限。
研究空白与未来方向
- •
团队韧性缺失：现有研究均聚焦个体层面，未涉及团队动态韧性（如心理安全感、团队凝聚力）的数字干预评估。
- •
应激源量化不足：仅44%研究描述基线压力水平，且缺乏急/慢性应激源的区分记录，阻碍了干预机制与应激类型的匹配分析。
- •
结局指标拓展：除倦怠与工作投入度外，职业压力、付出-回报失衡等职场特异性指标研究严重不足（k≤3），需开发专属评估工具。
结论：数字韧性的现实意义与演化路径
数字韧性干预为工作人群提供了一种可及性强的心理健康促进工具，其小幅度但显著的效益在预防层面具有人群级价值。未来研究应着力于：①开发多层级（个体-团队-组织）干预体系；②结合客观指标（如出勤率、生产力数据）验证长期效益；③通过精准应激源刻画实现干预方案的场景化定制。唯有将技术赋能与组织生态重构相结合，方能真正构筑职场心理健康的韧性防线。
