针对医疗保健领域中障碍与促进因素相关问题的证据综合方法论：一项范围综述

《JBI Evidence Implementation》：Evidence synthesis methodology for questions relating to barriers and enablers in health care: a scoping review

该研究系统综述2010-2021年774项健康系统证据合成文献，发现68%采用系统性综述方法，但存在术语和方法学不一致，需进一步规范。

　　

摘要通俗语言总结

---

目的：

本范围综述的目的是梳理用于开展证据综合的各种方法论和方法，以确定医疗保健领域中的障碍和/或促进因素，并为该领域的相关研究提供信息。

引言：

关于识别和探讨医疗保健领域中的障碍和/或促进因素的问题越来越受到关注。目前，有多种方法可以用于综合这些证据，但尚不清楚是否需要一种更为一致的方法。

纳入标准：

纳入的研究应涉及医疗系统不同层面的利益相关者，且内容围绕障碍和/或促进因素（促进因素）的证据综合。这些证据综合项目必须包含原始研究，并且发表时间在2010年至2021年之间。文献综述、叙述性综述和伞形综述以及非英语语言发布的综述被排除在外。

方法：

本范围综述遵循JBI方法论，基于预先发布的方案，并按照《系统评价和荟萃分析优先报告条目扩展版——范围综述》（PRISMA-ScR）进行报告。2021年10月，通过PubMed、Embase、CINAHL（EBSCOhost）、PsycINFO（Ovid）、Cochrane系统评价数据库、JBI Evidence Synthesis和EPPI-Centre系统评价数据库等资源，采用关键词和索引标题的组合进行了三步搜索策略。由于参与评审的人员较多，因此进行了广泛的筛选、选择和数据提取流程。所有记录均由两名评审员独立审核，如有分歧，则由第三名评审员解决或通过评审员小组讨论解决。数据提取使用定制表格完成，分析采用描述性统计方法。结果通过表格、图表、词云和信息图呈现，并辅以叙述性总结。

结果：

搜索完成后，共筛选出22,308条记录，其中774篇综述被纳入本范围综述。系统评价是最常用的方法（68%），用于综合与障碍和/或促进因素相关的问题。这些综述通常包含多种类型的证据，并对方法学质量进行了评估（70%）。关于障碍和/或促进因素的发现通常按主题方法（33%）或叙述性方法（20%）进行分类和组织。在整个数据集中，术语不一致、信息缺失以及使用的方法存在差异。

结论：

目前有多种方法论被用于开展针对医疗保健领域障碍和/或促进因素的综述。现有文献表明，大多数作者通过进行系统评价来回答这些问题，并使用了多种类型的证据。需要进一步研究以确定作者在方法选择上是否存在困惑，以及是否需要相关指导。

通俗语言总结：本范围综述探讨了研究人员如何综合有关医疗保健领域障碍和促进因素的证据。分析了2010年至2021年间发表的774篇综述，发现系统评价是最常用的方法（68%）。这些综述通常包含多种类型的证据，并对方法学质量进行了评估。然而，术语和方法存在不一致之处。研究表明，尽管采用了多种方法，但系统评价仍占主导地位，需要进一步研究以明确方法选择并为医疗保健领域的证据综合提供指导。

本文为机器生成，可能包含不准确之处。常见问题解答