综述：颈部周长、肥胖程度、打鼾情况、年龄和性别评分在筛查阻塞性睡眠呼吸暂停中的诊断准确性：一项系统评价和荟萃分析

《Sleep Medicine Reviews》：Diagnostic Accuracy of the Neck Circumference, Obesity, Snoring, Age, and Sex Score in Screening Obstructive Sleep Apnea: A Systematic Review and Meta-Analysis

阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）诊断工具NoSAS评分的敏感性特异性及影响因素Meta分析显示，其检测轻度（71%敏感，66%特异）、中度（73%敏感，62%特异）及重度（82%敏感，50%特异）OSA的效能存在差异，BMI、样本量、年龄和地区显著影响结果。

　　

Muhammad Amirul Mukminin|李庞庄|陈品圆|黄焕熙|Iftitakhur Rohmah|邱晓燕

台湾台北医学大学护理学院护理系

摘要

阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）是一种常见但诊断不足的疾病。尽管在临床实践中通常使用颈部周长、肥胖、打鼾、年龄和性别（NoSAS）评分来评估风险，但本研究旨在根据呼吸暂停-低通气指数（AHI）或呼吸事件指数（REI）来评估NoSAS评分在检测轻度、中度和重度OSA方面的表现。我们检索了PubMed、Embase、ProQuest Dissertation and Theses A&I、Ovid Medline、CINAHL Plus和Web of Science数据库中2025年8月29日之前发表的相关文章，比较了NoSAS评分与多导睡眠监测或其他验证方法的敏感性和特异性。数据分析采用了双变量随机效应模型。我们的荟萃分析纳入了31项研究：25项针对轻度OSA（AHI/REI ≥ 5次/小时），31项针对中度OSA（AHI/REI ≥ 15次/小时），以及24项针对重度OSA（AHI/REI ≥ 30次/小时）。结果显示，NoSAS评分在轻度OSA中的敏感性和特异性分别为71%和66%，在中度OSA中为73%和62%，在重度OSA中为82%和50%。调节变量分析显示，BMI与轻度及重度OSA的更高敏感性相关；较大的样本量与轻度OSA的更高特异性相关；年龄较大则与重度OSA的更高特异性相关；白人国家的NoSAS评分在所有程度的OSA中均表现出更高的敏感性，且相比亚洲国家在重度OSA中的特异性更高。与社区环境相比，睡眠相关诊所在中度和重度OSA中的特异性更高（所有p < 0.05）。我们认为NoSAS评分在不同程度的OSA中表现一致，因此在资源有限的环境中具有实用性。然而，由于存在较高的异质性，我们的结果应谨慎解读。

引言

阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）是一种常见的疾病，其特征是在睡眠期间反复出现咽部气道阻塞（1）。该疾病会导致夜间低氧血症（2）和白天过度嗜睡（3）。全球范围内OSA的患病率正在上升；2019年，约有10亿30至69岁的患者患有此病。这一增长主要归因于肥胖率的全球性上升，而肥胖是OSA的主要风险因素（4, 5, 6）。多项基于人群的研究表明，OSA与多种不良健康后果相关，如心血管疾病（如高血压、中风和心脏病）（7）、代谢紊乱（如糖尿病和肥胖）（7, 8）、神经认知障碍（9, 10）、心理健康问题（如焦虑和抑郁）（11）以及交通事故（12, 13）。尽管OSA对健康造成了巨大负担，但其诊断和治疗效果仍然不足（14）。

夜间多导睡眠监测（PSG）是诊断OSA和评估其严重程度的金标准。然而，高昂的成本、有限的可用性和耗时的检查过程限制了其使用，导致诊断和治疗延误（15, 16）。此外，医生对OSA的认识不足也加剧了诊断不足的问题（14, 18）。因此，需要一种简短可靠的OSA筛查工具，以便有效和早期发现患者（19, 20）。这样的工具可以帮助全科医生、外科医生和睡眠专家高效识别高风险人群，并及时安排PSG检查（21），从而改善治疗效果。在资源有限或没有PSG设备的睡眠诊所中，这些优势尤为重要（22, 23）。

颈部周长、肥胖、打鼾、年龄和性别（NoSAS）评分是一种临床工具，于2016年开发出来，用于识别可能存在临床显著睡眠呼吸障碍的人群（24）。该工具旨在克服传统筛查问卷的技术和方法学缺陷（24）。NoSAS评分通过家庭睡眠记录进行验证，这些记录符合美国睡眠医学学会2007年的设置规范，确保了方法的一致性（24, 25）。值得注意的是，NoSAS评分已在独立的人群队列（圣保罗流行病学睡眠研究）中得到外部验证（26）。其诊断性能已与其他已建立的筛查工具进行了比较（24, 27）。尽管该评分在临床应用中越来越广泛，但其在不同程度OSA中的诊断性能仍需进一步研究。尽管已有相关荟萃分析，但仅纳入了10项研究，并且未根据AHI对结果进行分层分析（28）。此外，也未根据临床环境或人群特征进行亚组分析。这些局限性要求进行大规模研究，涉及多样化样本并进行分层分析，以全面评估NoSAS评分在不同程度OSA中的诊断准确性。

在本研究中，我们评估了NoSAS评分在诊断轻度（AHI/REI ≥ 5次/小时）、中度（AHI/REI ≥ 15次/小时）和重度（AHI/REI ≥ 30次/小时）OSA方面的准确性。此外，我们还进行了元回归和调节变量分析，以确定影响研究间异质性的关键因素。

文献检索

本荟萃分析遵循了系统评价和荟萃分析的优先报告指南（29）。研究方案已预先注册在国际系统评价注册数据库中（注册编号：CRD420251021905；注册日期：2025年4月14日）。我们全面检索了PubMed、Embase、ProQuest Dissertation and Theses A&I、Ovid Medline、CINAHL Plus和Web of Science数据库中的相关文章。

结果

文献检索最初发现了293篇潜在相关文章。经过筛选去除重复和无关文章后，剩下34篇全文文章用于进一步评估。其中3篇文章因使用非标准的NoSAS评分切点（44）、不可比的AHI评分切点（24）或非标准的AHI评分切点（45）而被排除。

讨论

在本荟萃分析中，我们评估了NoSAS评分在不同AHI阈值下的诊断性能。对于轻度OSA，NoSAS的敏感性为71%，特异性为66%；对于中度OSA，分别为73%和62%；对于重度OSA，分别为82%和50%。这些结果与先前的研究一致，并通过整合更多样化的证据基础进一步证实了这些发现，从而提高了结论的精确性和外部有效性。

局限性

我们的荟萃分析存在一些局限性。首先，纳入的研究人群之间存在较高的异质性，这可能限制了汇总估计结果的普遍性。因此，临床医生在使用该工具时应谨慎考虑，因为结果可能不适用于特定的人群或临床情况。其次，由于数据限制，按OSA严重程度进行的亚组分析受到限制；并非所有研究都提供了分层结果。

结论

我们评估了NoSAS评分在三种不同OSA严重程度下的诊断性能。汇总的敏感性和特异性分别为轻度OSA的71%和66%，中度OSA的73%和62%，重度OSA的82%和50%。这些结果表明，NoSAS评分的诊断性能会受到OSA严重程度变化的影响。我们的研究还发现，年龄、样本量、BMI和研究地区与NoSAS评分的敏感性和特异性有关。

数据可用性声明

本研究使用或分析的数据可向通讯作者索取。

注册

研究方案已预先注册在国际系统评价注册数据库中（注册编号：CRD420251021905）。

资助

国家科学技术委员会：113-2628-B-038-003-MY3

国家科学技术委员会：114-2314-B-038-094-MY3

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。

致谢

无。