《Scientific Reports》：Quality and reliability of weight management short videos on TikTok and Bilibili: cross-sectional study
编辑推荐：
【编辑推荐】本研究针对短视频平台体重管理信息质量参差不齐的问题，对TikTok和Bilibili各100个热门视频开展横断面研究。结果发现Bilibili视频质量与可靠性显著优于TikTok（P?<?0.001），医生和非营利组织内容质量最高，而视频时长与质量呈正相关，用户互动指标与GQS、DISCERN评分负相关。这为健康信息的平台监管提供了重要依据。
在数字化浪潮席卷全球的今天，短视频平台已成为公众获取健康信息的重要渠道。特别是体重管理相关内容，因其与大众健康密切相关，在TikTok和Bilibili等平台获得极高关注度。然而，这些随手可得的健康建议是否科学可靠？平台间是否存在质量差异？这些问题直接关系到公众健康决策的正确性，亟待科学验证。
为此，研究团队在《Scientific Reports》上发表了一项开创性研究，首次系统评估了主流短视频平台体重管理内容的质量谱系。研究人员采用横断面研究设计，分别提取TikTok和Bilibili各100个热门体重管理视频，从视频来源、内容特征、用户互动等维度建立评估体系。通过DISCERN工具（一种评估健康信息质量的标准化工具）、JAMA（美国医学会）基准标准和全球质量评分（GQS）三大权威指标，构建了多维度的质量评估框架。
关键方法技术方面，研究采用标准化内容分析法，使用DISCERN、JAMA和GQS评估工具对200个短视频（TikTok和Bilibili各100个）进行质量评级，并通过多元线性回归分析探讨视频特征与质量评分的关联性。
研究结果揭示出显著的平台差异：Bilibili在质量维度全面胜出
在平台对比分析中发现，虽然TikTok视频在点赞数（平均3.2万）、收藏数（平均0.5万）、评论数（平均800）和分享数（平均2000）等互动指标上显著领先，但Bilibili视频平均长度达到8.5分钟，远超TikTok的45秒。更重要的是，Bilibili视频在DISCERN（平均3.2分vs2.1分）、JAMA标准（平均2.8分vs1.9分）和GQS（平均3.5分vs2.3分）三项质量评估中均显著优于TikTok（所有P?<?0.001）。
内容来源决定质量层次
研究人员将视频来源分为医生、非营利组织、健身博主和个人用户四类。数据显示医生制作的视频在DISCERN（平均3.8分）和GQS（平均4.1分）评分中独占鳌头，非营利组织内容紧随其后。相比之下，健身博主和个人用户的内容虽然更受欢迎（点赞数高出47%），但质量评分普遍偏低，特别是商业推广内容中普遍存在证据等级不足的问题。
质量与流行度呈现负相关悖论
通过多元线性回归分析发现，视频时长与GQS（β=0.32, P<0.01）和DISCERN（β=0.28, P<0.01）评分呈正相关，而所有互动指标（点赞、评论、分享、收藏）均与质量评分呈负相关。这一发现揭示了短视频生态中"质量-流量"悖论的存在：专业严谨的内容往往难以获得广泛传播。
研究结论与讨论强调，当前主流短视频平台的体重管理内容整体质量不容乐观，特别是TikTok平台内容存在明显的科学性和可靠性缺陷。医生和非营利组织作为高质量内容的产出主体，其贡献值得肯定但声量有限。研究建议平台方应建立专业内容优先推荐机制，加强健康类内容的资质审核；同时呼吁医疗专业人士更积极参与科普传播，以改善健康信息的传播生态。这项研究为社交媒体健康信息治理提供了重要实证依据，对促进公众科学素养提升具有深远意义。
