《SCIENCE ADVANCES》：Day-to-day fluctuations in cognitive precision predict the domain-general intention-behavior gap
编辑推荐：
本文聚焦长期存在的意图-行为差距（I-B Gap）争议，通过12周高密度纵向研究（N=184），创新性地发现个体内认知加工精度（mental sharpness）的日波动能显著预测当日目标达成度，效应量相当于额外工作40分钟。研究首次通过漂移扩散模型（DDM）量化认知状态，揭示了区别于特质水平认知的日内动态机制，为理解自我调节的认知基础提供了新范式。
为什么有些日子我们能高效完成计划，而另一些日子却总在拖延中虚度？这个日常困惑背后，隐藏着心理学领域长期争议的核心问题——认知功能与目标达成之间究竟存在怎样的联系。传统研究大多聚焦于个体间差异，却发现认知任务表现与真实世界目标成果的关联微弱得令人困惑。这种矛盾促使研究者思考：是否找错了分析维度？当我们将视角从“人与人之间的差异”转向“个人每日状态波动”，答案开始浮出水面。
近日发表于《科学进展》（SCIENCE ADVANCES）的研究通过一项长达12周的高密度纵向实验，对184名大学生进行每日认知任务与目标追踪，最终揭示：个体内部每日波动的认知加工精度（mental sharpness）能够显著预测当日的目标达成效果，且这种关联具有跨领域普遍性。这一发现不仅化解了长期存在的理论争议，更开创了通过微观任务法捕捉认知动态的新路径。
研究团队采用移动端微任务法，每日通过6项1-2分钟认知任务（包括Go/No-Go任务、色词Stroop任务、情感Stroop任务、轨迹追踪任务、节奏序列加法任务和空间广度任务）采集认知数据。运用分层漂移扩散模型（DDM）计算每日认知精度参数（如整体漂移率v），并整合每日目标设定与完成度的自我报告数据（共9248个时间点）。通过混合效应模型控制睡眠、情绪、动机等混淆变量，重点分析认知状态与目标达成间的日内动态关联。
测量每日认知功能及其特性
通过六项认知任务的漂移率v、d′等参数构建认知精度综合指标（CC），发现各任务参数存在显著日间共变（P<0.05），证实存在跨任务的领域一般性认知状态变量。该指标呈现连续三日的自相关特征（βDay-1=0.086），且与睡眠时长（β=0.024）、日内时间（β=-0.006）及周工作量（β=-0.037）显著相关，验证其生态效度。
目标完成特征
基于每日两个自由描述目标完成度百分比（平均61.5%）及整体差距评分（47.6%），构建意图-行为差距（I-B Gap）复合指标。分析显示，I-B Gap与工作时长（β=-0.134）、主观专注度（β=-0.13）显著负相关，且随学期推进呈下降趋势（P<0.03）。
心理敏锐度状态波动与I-B Gap的关系
关键分析表明，每日认知精度提升1个标准差（SD）可显著缩小I-B Gap（β=-0.047, P<0.0001），效应量相当于每日增加40分钟工作时间。此关联在控制情绪、动机、睡眠等变量后依然稳健（β=-0.034, P=0.001），且早晨认知精度可预测全天目标达成（β=-0.059, P=0.02）。
与其他行为动机因子的比较
认知精度预测力优于晚间主观准备度（16%解释力）和负性情绪（73%解释力），而与早晨主观准备度相比预测力更强（1.33倍）。冲突解决（vDfc）和反应阈值（a）等认知维度未显示稳定关联，突显加工精度（drift rate）的核心地位。
每日心理敏锐度的影响不限于认知目标
通过大语言模型（LLM）分类学术/非学术目标（κ=0.86），发现认知精度对两类目标达成均有促进作用（β非学术=2.11, P=0.03），且高精度日更易设定学术目标（β=0.14, P=0.0001），体现领域一般性影响与目标选择特异性。
特质水平个体差异
个体间认知表现与平均目标达成无显著关联（β=-0.437, P=0.68），且尽责性、自控力等特质虽与低I-B Gap相关（β<-3.44），但不调节认知状态与目标达成的日内关系（P>0.31），证实动态机制独立于特质因素。
多重宇宙分析
144种分析组合中80.6%支持核心结论（P<0.05）。使用DDM建模冲突任务（CC3）显著提升检出率（33%→83%），验证计算建模优势；剔除初期学习数据可优化信噪比，而缩短研究时长（3周）未削弱效应，为后续研究提供效率优化方案。
结论与讨论
本研究通过微任务法首次量化认知精度的日内波动，揭示其作为“心理敏锐度”对目标达成的跨领域预测作用。认知精度波动受睡眠、负荷、情绪等多因素调节，且效应量与行为干预（40分钟工作）相当，为基于状态动态的自我调节理论提供实证支持。研究突破传统认知控制框架，强调信息加工精度（drift rate）相较于冲突解决或反应阈值的核心地位，与认知效率理论形成呼应。未来研究可结合客观行为标记（如数字痕迹），在更广泛人群（如临床群体、老年人）中验证认知状态的可干预性，推动个性化目标管理策略开发。
该成果的意义在于将认知功能研究从静态比较转向动态追踪，为解决“知行合一”的古老命题提供了科学量尺。当人们意识到每日的认知状态如同天气般自然波动，或许能更智慧地安排任务、理解自我，在认知的晴雨之间找到平衡之道。
