《Current Research in Physiology》：Sex differences in brachial and superficial femoral artery occlusion pressure
编辑推荐：
本研究针对血流限制训练中个体化加压方案制定的临床需求，系统探讨了性别差异对四肢动脉闭塞压的关键影响。研究人员通过超声检测163名女性和164名男性志愿者的肱动脉与股浅动脉AOP，结合多变量回归分析发现：男性肱动脉AOP显著高于女性（128±13.1 vs 116±9.9 mmHg，p<0.001），而股浅动脉AOP无性别差异；LASSO回归显示收缩压和臂围可解释63.45%的肱动脉AOP变异，股浅动脉AOP则受收缩压、舒张压、肢围、皮褶厚度、血管直径及血流量等六因素共同影响（R2=0.6149）。该研究为BFR训练安全实施提供了重要循证依据，强调个体化测量AOP的必要性。
在运动康复领域，血流限制训练已成为替代传统大负荷训练的重要技术手段。这种通过外部加压部分阻断动脉血流的技术，能有效促进肌肉生长且负荷较低，特别适合术后康复人群和老年患者。然而在实际应用中，如何精准设定加压压力却成为关键难题——压力过高可能引发神经肌肉损伤，压力过低又难以达到训练效果。当前指南建议使用动脉闭塞压力的40%-80%作为限制压力，但个体间的AOP值存在显著差异，尤其是性别因素对AOP的影响机制尚未明确。虽然肢围一直被视作AOP的主要决定因素，但近年研究发现即使肢围相似，男女之间的AOP仍存在系统性差异，这提示可能有更深层的生理机制在发挥作用。为厘清性别对四肢AOP的影响规律，杨百翰大学运动科学系的研究团队开展了这项纳入327名志愿者的系统性研究，成果发表于《Current Research in Physiology》。
研究团队采用标准化测量流程，首先通过问卷调查筛选18-36岁的健康成年人，排除心血管疾病风险因素。使用超声设备检测主导肢体的肱动脉和股浅动脉基础血流量，随后采用连续加压法确定AOP值——以10 mmHg/10 s的速率递增压力直至超声信号消失，再缓慢减压至血流恢复后重新测定确认。同步记录肢围、皮褶厚度、血管直径等参数，并采用LASSO回归算法进行多变量分析，以克服传统线性回归的多重共线性问题。
研究结果揭示出显著的肢体差异和性别特异性：
肱动脉AOP的性别差异分析显示，男性AOP值显著高于女性（128±13.1 vs 116±9.9 mmHg），这种差异可能源于男性更高的收缩压和臂围。值得注意的是，单纯臂围与AOP的关联性较弱（图3），同一臂围对应着跨度达60 mmHg的AOP值，说明肢围并非决定性因素。回归模型表明，收缩压和臂围共同解释63.45%的AOP变异，而性别因素未被纳入预测模型。
股浅动脉AOP的对比研究则呈现不同图景，男女之间的AOP值无统计学差异（204.7±31.8 vs 203.9±36.1 mmHg）。尽管股围与AOP存在正相关，但数据点分布更为分散（图4），同一股围对应的AOP差异可达100 mmHg。LASSO回归识别出六个预测变量：收缩压、舒张压、肢围、皮褶厚度、血管直径和血流量，这些因素共同解释61.49%的AOP变异。
讨论部分深入剖析了这种肢体差异的生理基础。上肢AOP的性别差异主要归因于血压和肢围的协同作用，而下肢AOP的复杂性则可能源于其距离心脏更远、血管更粗、血流量更大等解剖特点。特别值得关注的是，研究发现在某些个体中，较细的肢体反而需要更高的闭塞压力，这种现象挑战了"肢围决定论"的传统认知。研究人员指出，这种反常现象可能与局部血管弹性、组织成分分布等尚未测量的因素有关。
该研究的临床意义在于颠覆了基于肢围估算AOP的常规做法。结果表明，即使考虑血压、体成分等多项参数，预测模型仍存在约40%的未解释变异。因此，在实际应用BFR训练时，必须对每个肢体进行个体化AOP测量，而非依赖公式估算。这种精准化方案不仅能提升训练效果，更能有效规避血管损伤风险。
未来研究方向应聚焦于拓展人群特征（如不同年龄段、慢性病患者），探索体力活动水平、最大摄氧量等新型预测因子，并纵向观察训练干预对AOP的动态影响。此外，需要深化对血管力学特性、局部组织成分等微观机制的研究，从而构建更完善的AOP理论模型。
这项研究通过大样本数据证实了肢体特异性性别差异模式，建立了多因素预测模型，为血流限制训练的精准化实施提供了重要科学依据。其核心启示在于：AOP是由复杂生理因素共同决定的动态参数，任何简化算法都可能带来安全隐患，个体化测量才是确保BFR训练安全有效的根本途径。
