《Eating Behaviors》：The
Body Project: Comparing the effectiveness of in-person versus virtual delivery of this group intervention
编辑推荐：
进食障碍预防项目《Body Project》通过随机对照试验比较线上与线下干预效果，结果显示两者在减少超薄审美内化、身体不满及进食障碍症状方面均具显著效果（效应量0.58-0.70），线上组负面情绪改善更明显，但无统计学差异。验证了虚拟交付模式在保持干预效果的同时可扩大服务可及性。
朱莉娅·A·菲茨帕特里克（Julia A. Fitzpatrick）|詹妮弗·J·蒂克尔（Jennifer J. Tickle）|劳拉·G·鲁比诺（Laura G. Rubino）|维多利亚·弗兰科（Victoria Franco）|埃里克·斯蒂斯（Eric Stice）
密苏里大学圣路易斯分校心理学系，美国密苏里州圣路易斯市斯塔德勒街55号，邮编63121
摘要
“身体项目”（Body Project）是一个成熟的饮食失调预防计划，旨在解决诸如对苗条理想化的内化以及身体不满等关键风险因素。如果虚拟形式下的“身体项目”同样有效，那么它将有助于提高该计划的可及性。系统性和个人性障碍（如地理位置和服务供应有限）会导致人们在获取饮食失调预防计划方面存在差异。本研究将参与者（共69人，平均年龄21.7岁，其中83%为顺性别女性）随机分配到面对面组（33人）或虚拟组（36人），分别接受“身体项目”的培训。我们通过混合效应模型评估了参与者在接受培训前后在苗条理想化、身体不满、负面情绪、饮食控制以及饮食失调症状方面的变化。结果显示，两种方式在减少苗条理想化和身体不满方面均具有显著效果；在减少饮食控制方面效果中等至显著；在减少饮食失调症状方面效果较小至中等；而在虚拟组中，负面情绪的改善效果也较为显著。不同组别之间的改善程度没有显著差异。面对面组各项指标的平均效应量为0.58，虚拟组为0.70。这些发现表明，虚拟形式的“身体项目”在减少关键风险因素和饮食失调症状方面与面对面形式同样有效。研究结果支持进一步探讨虚拟方式下“身体项目”的有效性和推广策略。
研究片段
参与者
参与者为69名年轻人（平均年龄21.7岁，标准差4.4岁，年龄范围18–40岁），来自加利福尼亚州（28人）和马里兰州的一所大学（41人），招募时间介于2023年3月至2024年3月之间。参与者是通过回应宣传该计划（为期四周，可改善身体形象并减少身体不满）的传单而被招募的。由于“身体项目”主要针对年轻女性，因此只有符合条件的参与者才能被纳入研究。
结果
表1展示了测试前的 demographic 数据。面对面组和虚拟组在测试前变量及人口统计因素上没有显著差异，表明随机化过程成功且两组具有可比性。面对面组的平均效应量为0.58，虚拟组为0.70，说明虚拟组的效果略好。表2展示了混合效应模型的参数估计值及95%置信区间。
讨论
本研究采用实验设计，直接比较了“身体项目”的面对面和虚拟实施方式。面对面组的平均效应量为0.58，虚拟组为0.70。与先前研究结果一致（Stice, Bohon等人，2023年），虚拟形式的有效性得到了证实：该计划能有效减少对苗条的理想化、身体不满、节食行为、负面情绪以及饮食失调症状。
作者贡献声明
朱莉娅·A·菲茨帕特里克（Julia A. Fitzpatrick）：负责写作、审稿与编辑、初稿撰写、项目管理、方法论设计、数据整理及概念框架构建。
詹妮弗·J·蒂克尔（Jennifer J. Tickle）：负责写作、审稿与编辑、初稿撰写、监督工作、方法论设计及概念框架构建。
劳拉·G·鲁比诺（Laura G. Rubino）：负责写作、审稿与编辑及数据分析。
维多利亚·弗兰科（Victoria Franco）：负责写作、审稿与编辑及数据整理。
埃里克·斯蒂斯（Eric Stice）：负责写作、审稿与编辑、监督工作及资源协调。
资金支持
本研究未获得任何外部资金支持。
未引用的参考文献
Stice, Palmrose 和 Burger, 2015
Stice, Rohde, Durant, Shaw 和 Wade, 2013
利益冲突声明
作者声明不存在可能影响本研究结果的已知财务利益冲突或个人关系。
致谢
我们感谢[NAMES REDACTED FOR BLIND REVIEW]在干预实施、数据编码及项目咨询方面提供的帮助。
