鼻灌洗在鼻窦炎患者中的认知、态度与实践：一项横断面研究

《Frontiers in Allergy》：The knowledge, attitudes and practice of nasal irrigation among patients with rhinosinusitis: a cross-sectional study

本研究通过横断面调查分析三级医院鼻窦炎患者对鼻灌洗的认知、态度与实践现状，揭示患者虽对鼻灌洗安全性及重要性持积极态度（88.7%认为安全，92.6%认可其重要性），但存在关键知识盲区（如溶液浓度/温度/有效期、适用人群等正确率<60%）。建议结合年龄分层（如<50岁群体更善用网络资源）与教育程度差异化科普策略，以提升鼻灌洗（Nasal Irrigation）在鼻炎症性疾病管理中的疗效。

　　

引言

鼻炎症性疾病包括急慢性鼻炎、鼻窦炎及其亚型（如变应性鼻炎、药物性鼻炎），全球患病率存在地区差异（鼻炎10%-40%，鼻窦炎5%-15%）。鼻灌洗作为关键辅助疗法，被EPOS2020、Rhinitis 2020及中国慢性鼻窦炎指南（2018）推荐用于成人和儿童患者。其通过清除分泌物、抗原、生物膜等机制改善黏膜纤毛功能，但临床缺乏标准化护理方案及患者教育，可能影响疗效。

方法

研究于2025年3月15日至5月31日在绵阳市中心医院耳鼻喉科开展，纳入233例有鼻灌洗经验的鼻窦炎患者（排除文盲或理解力不足者）。通过40项自设问卷（含一般信息、知识、态度、实践及信息来源5部分）进行横断面调查。样本量基于预实验50%正确率，按公式n=(Z_a/2²p(1-p))/E²计算（Z_a/2=1.96, p=0.50, E=0.10），最终需97例，扩增至200-250例以应对无效问卷。数据分析采用SPSS 21.0，包括卡方检验、Mann-Whitney U检验及多因素回归模型。

结果

描述性统计：233例有效问卷中，年龄13-86岁，女性占44.6%。职业以农民（28.7%）和自由职业者（26.1%）为主，中学学历（45.4%）和大学及以上（38.9%）居多，60.4%偶尔阅读。

知识评估：患者对“随意添加药物”（82.8%）和“调整灌洗频率”（81.5%）认知较好，但关键知识点正确率均低于60%，包括：仅9.0%知悉需用生理盐水、7.3%认可高渗盐水适用、38.6%了解室温为佳溶液温度、58.4%知晓24小时内使用有效期、46.3%明确电动/手动灌洗器效果无异、42.5%区分鼻喷雾与灌洗差异、49.4%知悉儿童适用性、47.6%了解孕妇可用性、51.3%掌握鼻出血时禁用原则。

态度分析：88.7%认为鼻灌洗安全，92.6%认可其重要性，79.0%相信助益康复，但仅58.4%认为可独立治疗鼻窦炎。

实践情况：80.4%现正使用鼻灌洗，94.1%可独立操作，92.6%认为症状缓解。28.6%出现不适感中，94.6%可耐受，61.8%选择延迟灌洗，28.4%停止操作。74.5%愿向他人推荐。

信息来源：75.5%通过医院获知鼻灌洗，66.2%从医院学习知识，73.3%遇问题求助医护人员。61.3%在线购买灌洗设备。

影响因素：年龄<50岁者对温度、设备差异、儿童适用性等知识正确率更高（P<0.05）；高阅读频率群体对“每日仅能灌洗1次”和“鼻出血时使用”认知更优（P<0.05）。年龄显著影响实践：<50岁者更认可症状缓解效果（85.3% vs 74.8%, P=0.018），且不适时更倾向延迟操作（62.8% vs 43.7%）。教育程度高者信息获取渠道更多元（医院50.4%，网络24.1%，文献21.1%）。

讨论

患者对鼻灌洗安全性及重要性肯定，但知识短板集中于溶液参数（浓度、温度、有效期）、设备区分及临床适应症。高渗/等渗盐水疗效争议（文献9-12）、体温相近溶液减少黏膜刺激（文献14）、24小时内使用防污染（文献9,14）等循证依据需通过医院主导教育传递。电动与手动灌洗器均属高流量高压系统，功能迥异于低容量高压的鼻喷雾（文献16,18）。年龄与阅读频率是知识掌握关键变量，提示需针对老年、低学历群体设计可视化教材（如图文、视频）。实践高依从性（80.4%）与耐受性（94.6%）体现干预可行性，但年龄差异提示教育策略需分层：年轻高学历群体善用网络资源，老年群体依赖医院指导。

结论

鼻窦炎患者对鼻灌洗持积极态度且实践率高，但关键知识缺失显著。需基于年龄、教育程度及阅读习惯差异，整合多媒体资源与医院指导，优化科普教育，以提升鼻炎症性疾病管理疗效。