在美国，一些食品的份量自首次推出以来增加了多达五倍（Young & Nestle, 2003）。已有充分证据表明，提供大份食物会导致过度消费（French et al., 2014; Jeffery et al., 2007; Rolls et al., 2002; Zlatevska et al., 2014）。在一项对照实验中，Rolls等人发现，当参与者面对比对照组大50%的份量时，他们摄入的卡路里增加了423 ± 27 kcal（Rolls et al., 2007）。相反，较小的份量会导致较低的卡路里摄入量（Rolls et al., 2006），有证据表明，吃较小份量的人不会通过之后多吃食物来弥补所缺失的能量（Haynes et al., 2020; Jeffery et al., 2007）。随着越来越多的人选择在餐馆外就餐（Saksena et al., 2018），餐馆提供的大份食物不仅意味着摄入过多的能量，还意味着摄入过多的钠、饱和脂肪和添加糖分，这些成分在美国餐馆食物中很常见（Alexander et al., 2020; Todd et al., 2010）。
尽管在美国外出就餐时大份食物是常态，且多项研究一致表明它们会导致过量进食，但很少有研究探讨鼓励选择较小份量的干预措施（例如信息干预）与仅仅增加较小份量（即尺寸干预）的效果（Hollands et al., 2017）。Berkowitz等人的一项尺寸干预研究发现，在工作场所的咖啡馆引入减量份量后，人们在7周内选择较小份量的比例增加了5%至13%（Berkowitz et al., 2016）。他们还发现，在引入减量份量后的4周内，较小份量的主菜销售额占主菜总销售额的19%至31%（Berkowitz et al., 2016）。在这两种情况下，与仅提供大份主菜的对照组相比，消费者在食用主菜时摄入的能量更少（Berkowitz et al., 2016）。Schwartz等人发现，在快餐店提供较小份量的淀粉类配菜时，即使没有价格折扣，也有33%的消费者选择了该选项（Schwartz et al., 2012）。在这些尺寸干预研究及其他研究中（Diliberti et al., 2004; Vermeer et al., 2011），较小份量的食物通常每单位价格更高，除非有其他因素影响，否则吸引力较低。
消费者倾向于通过外部线索来判断适合食用的食物量。改变餐具尺寸（Clarke et al., 2021; Hollands et al., 2015）、调整包装尺寸（Rolls et al., 2004; Stroebele et al., 2009）以及标注份量中的份数都是提供此类信息的方法（Spanos et al., 2015）。例如，在一项初步研究中，参与者看到标明含有四份的披萨时，实际摄入的披萨量明显减少（Spanos et al., 2015）。然而，目前还没有信息干预研究评估过提供多种份量的食品零售店如何利用低成本策略（如不同方式标注份量）来鼓励顾客选择较小份量。
为了解决这一问题，我们的团队进行了一项在线信息实验，改变了餐厅菜单上不同份量的标注。这项研究基于社会规范理论（Berkowitz, 2005），该理论认为我们的行为受到对他人行为的看法的影响。在这项在线实验中，份量被标注为“标准份”或“恰到好处”，以使较小份量看起来更像是“典型”选择。根据社会规范理论，人们更有可能选择被视为典型或标准的选择。与该理论一致，研究发现，在快餐店和全服务餐厅中，将较小份量标注为“标准份”或“恰到好处”分别使参与者选择该份量的概率增加了10%至13%（“标准份”）和8%至9%（“恰到好处”）（Hua et al., 2023）。即使采用了非线性定价的行业规范（即随着份量增大价格降低），这一效果仍然成立。
本研究将在线实验扩展到现实环境中，测试份量标注信息干预措施在两家大型咖啡馆中鼓励消费者选择较小份量的程度，以及这些效果在干预结束后是否仍然存在。我们还研究了标注的较小份量是否会导致人们在交易中额外摄入更多卡路里，以及信息干预是否改变了总销售额或购买的主菜数量。最后，这是首次研究引入价格较低、减量的主菜（非随机尺寸干预）是否会影响总销售额，而不考虑份量标注干预的影响。
