综述：道路工程和街道工程设计方案所有后果的核算：范围综述

《TUNNELLING AND UNDERGROUND SPACE TECHNOLOGY》：Accounting for all the consequences of roadworks and streetworks design options: A scoping review

这篇综述系统回顾了1955-2025年间63篇文献，首次全面梳理了道路/街道工程（roadworks/streetworks）的多维影响评估体系。研究发现该领域存在明显的学科孤岛：交通性能（如VISSIM模拟）、生命周期排放（LCA，含CO2等）等工程量化方法占主导，而社会福祉、生态影响等15个关键域评估严重不足。作者创新性提出"全后果计算器（ACC）"概念框架，旨在突破传统生命周期评估（LCSA）对短期运营干预的局限性，为城市地下空间工程的系统性影响评估提供新范式。

　　

范围综述方法论框架

本研究采用PRISMA-ScR指南对1955-2025年间63篇文献进行系统性梳理，通过PICO框架（Population: 道路/街道工程；Intervention: 影响域评估；Comparison: 方法学对比；Outcome: 评估全面性）构建分析体系。文献筛选历经数据库检索、去重、全文评审三重关卡，最终形成涵盖交通、环境、社会等15个影响域的证据图谱。

影响域分布格局

量化分析显示评估重心严重失衡：交通影响（32次）和生命周期排放（14次）占主导，而治理、福祉等软性指标仅出现1-2次。这种"硬指标霸权"现象源于工程传统中可量化参数的路径依赖，例如微缩交通仿真（VISSIM）和生命周期评估工具（SimaPro）的技术成熟度。值得注意的是，仅7项研究尝试跨域评估（如ID.12将经济-环境-社会纳入可持续评估框架），但均未实现真正的全后果整合。

方法学演进脉络

时间轴分析揭示评估范式的三阶段跃迁：1950-1980年代聚焦噪声等单点环境压力；1990-2000年代交通仿真技术崛起；2010年后可持续议程推动多域融合尝试。然而工具链分析（图5）暴露深层割裂——微缩仿真、LCA软件、质性分析工具（NVivo）形成封闭的技术生态圈，缺乏跨域数据交换接口。这种工具壁垒直接导致评估碎片化，例如空气污染研究（ID.15）未能与健康终点指标（如PM_2.5暴露剂量）建立转化通路。

数据鸿沟与整合挑战

各影响域的数据需求呈现"金字塔式"分化：塔尖的交通仿真需分钟级车流数据，而塔基的社区干扰评估仅依赖访谈文本。这种不对称性在热力图（图4）中具象化为鲜明的红蓝斑块——高密度数据集（交通计数、排放因子）与低结构数据（感知调查、政策文本）难以在统一框架内对话。更关键的是，现有生命周期评估（LCSA）的ISO标准框架（表3）无法容纳道路工程特有的短期扰动型影响（如临时封路导致的就医可达性下降），凸显了方法论适配的紧迫性。

全后果计算器（ACC）的创新价值

针对上述痛点，研究者提出ACC概念框架，其核心突破在于三点：模块化架构允许量化模型（如CO₂计算）与质性指标（如公平性权重）共存；空间数据中枢（GIS）打通域间关联（如施工绕行路线与敏感人群分布的叠合分析）；透明度设计明确区分实测数据与推演参数。该框架尤其适用于浅层地下工程（如管线铺设）这类高社会-环境交互强度的场景，为从"孤岛评估"迈向"系统仿真"提供方法论桥梁。

对生命健康领域的启示

尽管本综述聚焦土木工程领域，但其揭示的评估盲区与公共卫生高度相关：仅2项研究（ID.18, ID.39）涉及施工噪声对慢性病患者的心理应激，尚无研究量化粉尘暴露（PM₁₀/PM_2.5）与呼吸道疾病的剂量-反应关系。ACC框架的跨域整合能力恰好可填补此类空白——通过关联交通仿真输出（延误时间）、排放清单（NO_x浓度）和健康地图（哮喘患病率），实现从"工程扰动"到"健康终点"的链条追踪。

未来展望

要实现真正的全后果评估，需攻克三大瓶颈：建立跨域标准化指标（如将施工时长转化为质量调整寿命年QALYs损失）；开发开源工具链破除商业软件壁垒；推动市政数据共享以支撑高分辨率健康影响绘图。这些突破不仅关乎道路工程优化，更将为城市地下空间开发的健康影响评估树立新范式。