综述：中枢敏化综合征与感觉处理敏感性的评估：一项系统性综述

《Annals of the New York Academy of Sciences》：Assessment of Central Sensitivity Syndrome and Sensory Processing Sensitivity: A Systematic Review

本综述系统评估了中枢敏化综合征（CSS）与感觉处理敏感性（SPS）的关联及评估工具，通过PRISMA框架筛选29种已验证问卷/量表，涵盖心理、躯体及环境敏感性等78个变量。研究发现，近期验证的工具（如CSI-9）方法学质量更优，为跨学科干预提供标准化评估依据，并呼吁未来研究明确诊断临界值及多语言适应性验证。

　　

引言

中枢敏化综合征（CSS）是一种由神经、内分泌及免疫系统交互失调引发的健康问题，其核心病理机制为中枢敏化（CS），表现为中枢神经元过度兴奋及对有害刺激的超敏反应。研究表明，CSS与感觉处理敏感性（SPS）存在潜在关联，后者作为一种生物基础特质，体现为个体对环境刺激的深度处理、情感反应增强及易过度唤醒的特征。二者共享环境触发因素（如压力、化学物质暴露）及生理心理后果，凸显开发标准化评估工具的紧迫性。

材料与方法

本研究遵循PRISMA指南，检索截至2025年3月的PubMed、Web of Science等5大数据库及灰色文献，纳入29项原始验证研究（对应29种评估工具）。采用QUADAS-2和COSMIN-RB工具评价方法学质量，并通过Meta分析补充内部一致性验证。工具筛选标准聚焦于人类研究、多语言版本及可操作性参数。

结果

评估工具特征

29种工具中，55.2%（16种）针对CSS，44.8%（13种）针对SPS。工具变量可归纳为6类：心理症状（如情绪困扰）、SPS核心维度（如情感反应性）、躯体/心身症状（如疼痛敏感）、环境不耐受（如化学物质过敏）、感官模态（如听觉过敏）及社会情感行为。其中，CSI（Central Sensitization Inventory）及其简版CSI-9跨文化适配最广（涉及20种语言），而自评问卷占主导（93.1%），仅HSCS-I（访谈）和HSCS-RS（观察法）需临床人员操作。

方法学质量

QUADAS-2评估显示，近期工具（如CSI-9、DOES量表）在患者选择、指标测试等域风险较低，而早期工具（如1997年CII）存在高偏倚风险。COSMIN-RB中，所有工具在内容效度、结构效度及内部一致性方面表现良好，但响应性（仅CSI-9报告）和测量误差报告不足为共性局限。Meta分析证实HSPS（Highly Sensitive Person Scale）的Cronbach‘s α为0.884（p< 0.001），信度达标。

核心发现

1. 1.
   CSS与SPS的交叉性：工具变量重叠反映二者共享心理生理机制，如情绪调节障碍与感官超载；
2. 2.
   临床适用性缺口：仅24.1%的工具（如FACS、GPQ）提供诊断临界值，限制其临床决策价值；
3. 3.
   神经生物学关联：SPS与脑区激活模式（如岛叶）、CSS与中枢疼痛通路（如长时程增强）的关联支持其生物基础。

讨论

本研究首次系统整合CSS与SPS评估体系，揭示工具发展的时序性进步（如2010年后工具方法学更严谨）。然而，当前工具多侧重于症状描述而非诊断分类，且缺乏纵向响应性数据。未来需明确临界值以区分病理性与特质性敏感，并拓展儿童、老年等特定人群评估。此外，CSS与SPS的神经免疫内分泌交叉机制（如皮质醇通路、细胞因子释放）为干预靶点开发提供方向。

局限与展望

研究受限於部分工具未公开项目细节，且非英语工具的原版溯源不足。建议未来研究：

1. 1.
   通过前瞻性设计建立诊断临界值；
2. 2.
   加强工具在非西方人群中的跨文化验证；
3. 3.
   整合神经影像学或生理指标（如定量动态触觉计）提升评估客观性。

结论

CSS与SPS的评估工具呈多元化发展，CSI-9、HSPS等工具在信效度上表现突出。通过标准化评估框架，可促进跨学科干预及个体化治疗策略的制定，最终改善患者生活质量。