《Sustainable Cities and Society》：Urban resilience through nature-based solutions in an era of environmental extremes: A global systematic analysis
编辑推荐：
面对传统灰色基础设施难以应对气候极端事件的挑战，本研究通过系统分析144篇文献，探讨了基于自然的解决方案在提升城市韧性中的作用。研究发现当前NbS研究存在显著地理偏见、治理架构失衡及公平性指标缺失等问题，提出必须将NbS重新定义为治理工具而非单纯生态手段，并通过制度化公平指标、重新分配资金和民主化数字转型来实现真正的气候公正。
随着气候极端事件日益频繁，城市正成为气候危机的"震中"。目前全球超过56%的人口居住在城市区域，预计到2050年这一比例将升至三分之二。然而，传统的基础设施如混凝土防洪屏障和集中式雨水排放网络，已无法应对这些风险的复杂性和互联性。更严峻的是，气候影响对那些本就面临基础设施、治理和资源获取方面系统性不平等的高密度人口区域造成了不成比例的冲击。
在这一背景下，基于自然的解决方案（Nature-based Solutions, NbS）作为提升城市韧性的变革性途径应运而生。NbS被定义为通过保护、可持续管理和恢复自然或改良的生态系统来应对社会挑战的行动，涵盖从蓝绿基础设施到社区主导的生态系统的多种干预措施。然而，要实现NbS的全部潜力，需要超越技术评估，将其理解为综合的社会生态系统。
这项发表在《Sustainable Cities and Society》上的研究通过系统分析全球144项相关研究，揭示了当前NbS研究和实践中存在的关键问题。研究发现，当前NbS研究存在显著的地理偏见——69%的研究集中在全球北方语境中，而高风险全球南方地区却被忽视；治理架构方面，多中心模型被证明不稳定，技术官僚方法固化了不平等，草根倡议面临边缘化；公平性维度上，93%的研究未能对结果进行细分，掩盖了富裕群体获得不成比例利益的事实。
为开展此项研究，研究人员采用了系统评价方法，遵循PRISMA指南，在Web of Science和Scopus数据库中对2020-2025年间发表的文献进行了全面检索。研究团队制定了明确的纳入排除标准，采用PICO框架确保研究问题聚焦，并通过双重独立筛选流程保证文献选择质量。此外，研究还开发了综合质量评估框架，从方法清晰度、样本充分性、公平透明度、治理架构和研究者反身性五个维度对纳入研究进行评价。数据提取采用标准化模板，通过主题综合识别治理范式和实施挑战中的模式。
研究结果揭示了三个持续存在的失衡现象：
地理偏见分析显示，研究分布存在明显的北半球偏向，欧洲城市占案例研究的55%，北美占17%，而快速城市化的全球南方地区研究严重不足。更根本的是，全球南北分布显示出69%对20%的研究不平衡，这与气候脆弱性严重不匹配。气候方面，温带地区主导研究（58%的研究），而IPCC AR6确定的高风险热点——干旱/半干旱地区仅占7%的研究。
NbS类型学分析确定了四种主要类型：水文调节器（52%的案例）专门通过雨水管理技术进行洪水减缓；热调节器（34%的案例）通过遮荫和蒸散作用关注微气候调节；混合灰绿系统（10%的案例）整合生态和工程组件以实现多灾种韧性；社区协调的NbS（仅占4%的案例）代表非正规住区中的适应性应对措施。类型分布反映了研究资助、治理模式和感知风险的潜在优先级。
治理模型分析揭示了三种主导范式：协作多中心治理（42%的案例）强调多层次利益相关者参与和适应性学习过程，但面临高交易成本和资金不稳定性；技术官僚集中治理（35%的案例）通常涉及自上而下的规划和工程主导的干预措施，效率往往以空间不平等为代价；草根自治治理（23%的案例）在正式治理失败的填补关键空白，但面临系统性的边缘化。
有效性指标和共同利益分布分析表明，虽然技术性能常有记录，但共同利益的分布和结果的长期监测被严重忽视。93%的研究未能按收入五分位数细分结果，这构成了该领域的主要盲点。数字创新分析显示，虽然70项研究（48.6%）采用了数字工具，但只有12项研究（8.3%）以直接实现参与式治理、社区共同设计或公平焦点规划的方式部署数字创新。
研究讨论部分提出了"适应不良韧性悖论"的概念，即在一个环境中获得短期韧性增益的干预措施，通过优先考虑效率而非公平的治理失败，系统性地增加系统中其他地方的长期脆弱性。NbS本质上作为治理工具的功能，其有效性更多地取决于制度背景而非生物物理设计。
研究结论强调，要实现公正导向的适应，需要三个关键转变：将强制性公平指标制度化，将资金重新分配给高脆弱性地区，以及通过社区数据主权使数字转型民主化。最终，治理改革而非技术创新被证明是实现公平韧性的首要条件。
这项研究的重要贡献在于将NbS重新定义为治理工具而非生态附加物，揭示了治理架构如何从根本上决定分配结果。研究指出的地理偏见、治理失衡和公平性指标缺失等问题，为未来NbS研究和实践指明了改进方向。特别是在气候极端事件日益频繁的背景下，如何通过治理改革确保NbS能够真正服务于最脆弱群体，成为建设包容性城市韧性的关键挑战。
