《Journal of Neurosurgical Anesthesiology》：Abstracts From the 53rd Annual Meeting of the Society for Neuroscience in Anesthesiology and Critical Care, September 12-14, 2025
编辑推荐：
本综述基于美国PINC AI医疗数据库对27,967例脑损伤（TBI及非创伤性SAH）患者的回顾性分析，揭示了颅内压（ICP）监测指南依从性不足的现状（仅1.3%患者接受监测），并探讨了非侵入性ICP监测技术在此高危人群中的潜在应用价值，为优化神经重症监护资源分配提供了循证依据。
本研究对美国PINC AI医疗数据库中2016年至2020年间的27,967例脑损伤患者（包括创伤性脑损伤TBI和非创伤性蛛网膜下腔出血SAH）进行了回顾性分析，旨在评估颅内压（ICP）监测的应用模式及其与临床结局的关联。
颅内压监测的应用现状与指南依从性
分析显示，在纳入的庞大患者群体中，仅有极少数（1.3%）患者接受了有创ICP监测，而绝大多数（94%）患者未进行监测（“无ICP监测”组）。这一发现与现有的脑创伤基金会（BTF）指南和神经重症监护学会的建议存在显著差距，后者建议对所有“可救治的”、格拉斯哥昏迷评分（GCS）<8分且伴有其他临床或影像学指征的脑损伤患者进行ICP监测。有创ICP监测的放置需要专业知识，且存在已知的风险、并发症和成本，这可能是导致指南依从性在不同机构间存在差异的原因之一。
监测与非监测患者的特征比较
研究发现，未接受ICP监测的患者群体年龄更大（中位年龄73岁），查尔森合并症指数（CCI）也显著高于接受监测的患者（均值5.99 vs. 2.11）。尽管未监测组的基础疾病负担更重，但她们发生有创操作相关并发症（如感染标志物和颅内出血）的风险反而更低。然而，一个值得警惕的发现是，未监测组患者中新发生的（非入院即存在的）卒中、脑血管闭塞或狭窄诊断比例显著高于监测组（22% vs. 15%）。这提示，缺乏ICP监测可能使得部分患者未能及时发现脑灌注不足或脑血管事件，从而错过了早期干预的机会。
非侵入性颅内压监测的潜力与展望
鉴于有创ICP监测的局限性以及本研究观察到的大量患者未接受监测的现状，作者提出，新兴的非侵入性ICP监测技术可能为更广泛的脑损伤患者群体提供可行的监测方案。在缺乏有创监测设备支持或放置能力的机构，非侵入性技术可以增加ICP监测的可及性。通过实现对更广泛患者群体的监测，可以更及时地发现潜在的并发症，特别是显著降低缺血性损伤的风险。本研究的结果支持了在脑损伤患者中更广泛应用ICP监测的必要性，而非侵入性技术可能是实现这一目标的关键。
结论与临床意义
这项大规模数据库分析表明，在符合条件的TBI和SAH患者中，存在显著的ICP监测不足或漏报情况。尽管未监测组患者因年龄和基础病导致CCI更高，但她们发生新诊断的脑血管事件风险也更高，这凸显了监测的重要性。有创ICP监测可能因风险较高或某些机构缺乏相关技术支持而无法实施。分析表明，非侵入性ICP监测可能提高对更广泛患者群体进行监测的可能性，从而指导其治疗，并允许对潜在并发症（尤其是缺血性损伤）做出更及时的应对。麻醉医生和神经重症监护团队应意识到ICP监测对脑损伤患者管理的重要性，并积极探索包括非侵入性方法在内的各种策略以优化患者预后。
