《Journal of Affective Disorders》：The clinician rated suicide crisis syndrome checklist (SCS-C): Structure, reliability, and concurrent validity among adult psychiatric inpatients
编辑推荐：
本研究开发了临床访谈用的自杀危机综合症（SCS）清单（SCS-C），包含15项二元评分项，评估了其单因子结构、内部一致性（Cronbach's α=0.87）、同时效效度及与自杀行为的相关性，结果显示SCS-C具有良好信效度，可快速筛查SCS。
莎拉·布洛赫-埃尔库比（Sarah Bloch-Elkouby）| 罗瓦德·埃尔-海耶克（Rawad El-Hayek）| 丽莎·科恩（Lisa Cohen）| 陈鹏宇（Jimmy Pengyu Chen）| 伯纳德·戈尔曼（Bernard Gorman）| 耶尔·阿普特（Yael Apter）| 埃琳·惠勒（Erin Wheeler）| 朴秉英（Byounyoung Park）| 安娜·斯特凡妮亚·普雷卡斯（Anna Stefania Prekas）| 伊戈尔·加林克尔（Igor Galynker）
美国纽约叶史瓦大学费尔考夫研究生心理学学院（Ferkauf Graduate School of Psychology, Yeshiva University, New York, United States of America）
摘要
背景
自杀危机综合征（Suicide Crisis Syndrome, SCS）是一种自杀倾向的心理状态，也是《精神疾病诊断与统计手册》（DSM）中提出的一个诊断标准。研究表明，该综合征能够预测美国及全球临床和非临床人群中的短期自杀行为。本研究的目的是开发并评估一种由临床医生评估的SCS诊断工具——SCS检查表（SCS-C）的心理测量特性，以便通过临床访谈对患者的SCS状态进行结构化评估。
方法
SCS-C是一种由临床医生评估的工具，包含15个二元（是/否）选项。该工具被应用于219名入住精神科病房的患者。我们通过验证性因素分析（Confirmatory Factor Analysis）、克朗巴赫α系数（Cronbach’s Alpha）、麦克唐纳Ω系数（McDonald’s Omega）、科恩卡帕系数（Cohen’s Kappa）以及线性和逻辑回归分析，分别评估了其因子结构、内部和评分者间信度、同时构念效度（即收敛效度和区分效度），以及同时效度（在患者入院前一周内进行评估）。
结果
研究结果表明，SCS-C适用于单因子模型，具有较高的内部一致性（克朗巴赫α系数=0.87；麦克唐纳Ω系数=0.89）、中等程度的收敛效度、良好的区分效度，以及在自杀行为方面的同时效度。
讨论
本研究结果表明，SCS-C是一种心理测量学上有效且可靠的诊断工具，可以通过简短的临床访谈来评估患者的SCS状态，无论患者是否主动透露自杀念头。鉴于通过患者自我报告评估自杀风险的难度，这种简洁的诊断工具在提高自杀风险检测和预防方面具有重要的临床价值。未来的研究需要进一步探讨该工具的预测效度。
引言
自杀是全球第十大死因，每年导致超过80万人死亡（世界卫生组织，2024年）。在美国，每年有超过4.9万人死于自杀，而尝试自杀的人数几乎是自杀死亡人数的48倍（美国疾病控制与预防中心，2022年）。尽管已经实施了多种自杀预防计划（美国卫生与公共服务部，2024年），但从1998年到2019年，自杀死亡率仍上升了35%（Stone等人，2018年；Hedegaard等人，2020年）。除了2020年自杀死亡率略有下降外，这一上升趋势仍在持续（Garnett和Curtin，2024年）。
在美国，大多数自杀身亡者在死亡前一个月内都曾接受过医疗专业人员的诊治（Berman，2018年；Chang等人，2011年；Luoma等人，2002年），这表明在识别潜在自杀风险方面存在系统性缺陷。最新证据表明，大多数尝试自杀或自杀身亡者在临床医生询问时否认有自杀念头（Berman，2018年；Louzon等人，2016年）。这种现象在各个年龄段都有体现，包括青少年（Horesh和Apter，2006年；Levi-Belz等人，2019年）和成年人（Blanchard和Farber，2016年；Blanchard和Farber，2018年；Bloch-Elkouby等人，2023年；Rogers等人，2022a，2022b）。此外，在尝试自杀前否认自杀念头并不总是出于故意隐瞒，因为自杀念头和意图可能在短时间内发生剧烈变化，有时仅在尝试前才显现出来（Deisenhammer等人，2009年；Hallensleben等人，2019年；Kleiman等人，2017年；Simon等人，2001年）。
这些令人警醒的发现凸显了开发并传播替代模型以检测短期自杀风险（即几天到几周内）的必要性（Ballard等人，2021年），同时提高临床医生评估风险的技能和信心（Wakai等人，2020年）。其中一个模型是自杀危机综合征（Suicide Crisis Syndrome, SCS；Bloch-Elkouby等人，2020b；Galynker，2017年；Schuck等人，2019年），该模型最近被提交给DSM指导委员会（Galynker等人，2024年；Galynker等人，2025年）。SCS描述了一种自杀倾向的心理状态，其特征是情绪和认知调节功能严重失调，涵盖五个相互关联的症状维度：困顿感（Entrapment）、情绪紊乱（Affective Disturbances）、认知控制丧失（Loss of Cognitive Control）、过度兴奋（Hyperarousal）和社会退缩（Social Withdrawal）。研究表明，SCS是美国（Bloch-Elkouby等人，2020a，2021年；Cohen等人，2022年）以及全球范围内（参见Melzer等人，2024年的综述）预测短期自杀风险的优秀指标。SCS为临床医生和患者提供了一个概念框架，帮助他们理解即将发生的风险相关的心理过程及其相互作用（Bloch-Elkouby等人，2020b），以及这些过程与远端风险因素（如人格特征、创伤、心理病理、生活压力源）之间的关系，这些因素在自杀的叙事危机模型中得到了强调（Bloch-Elkouby等人，2022年，2024年；Cohen等人，2022年；Galynker等人，2017年，2023年）。
迄今为止，SCS主要通过自我报告量表进行评估，例如修订版自杀危机量表（Revised Suicide Crisis Inventory, SCI-2；Bloch-Elkouby等人，2021年），该量表已被翻译成13种语言，在临床和非临床人群中表现出优异的心理测量特性和预测效度（参见Melzer等人，2024年的综述）。为了提高SCS在临床环境中的适用性和普及性，研究人员开发了两个SCI-2的简化版本：SCI-2SF（DeLuca等人，2023年）和SCS-5（Wu等人，2022年），这两个版本都展示了出色的心理测量特性和同时效度（DeLuca等人，2023年；Wu等人，2022年）。
然而，在美国和全球大多数临床环境中，自杀风险评估主要通过临床访谈进行，采用结构化、半结构化和非结构化的方式（Silverman，2014年），并未结合患者的自我报告。因此，缺乏临床医生评估工具成为SCS应用的主要障碍。更重要的是，临床医生评估工具提供了一种客观、标准化的方法来识别SCS的特征，从而提高早期发现（Karsen等人，2023年）、风险分层和及时干预（Osváth等人，2025年）的能力。与患者自我报告量表相比，临床医生评估工具还有其他优势，因为它们允许临床医生整合更多信息来源，如患者的非语言线索和可观察的症状（如烦躁和认知僵化），这些信息无法通过定量自我报告量表捕捉。此外，基于临床访谈的评估工具可以提供后续提示，从而更全面地了解患者的经历。临床医生评估工具还能减少由于患者认知局限性和社会因素导致的测量误差，避免低估或高估风险。因此，自我报告工具不能替代临床访谈（Zimmerman，2024年），这突显了开发并验证标准化临床医生评估工具的必要性。
同样，多项近期研究指出，临床医生在理解患者的自杀倾向、进行自杀风险评估以及判断其短期风险水平方面的信心较低（Barzilay等人，2018a，2018b，2021年；Garb，2013年；Regehr和Birze，2024年）。在这种情况下，提供简洁易用的半结构化评估工具以帮助临床医生判断患者是否患有SCS至关重要。这样的工具还能增强临床医生与患者之间的沟通，共同理解表明自杀风险的内在和人际过程，这对于建立患者信任和促进治疗关系至关重要（Bloch-Elkouby和Barzilay，2022年）。
本研究旨在通过评估基于访谈的临床医生评估工具——自杀危机综合征检查表（Suicide Crisis Syndrome Checklist, SCS-C）的心理测量特性，来满足这一关键需求。具体而言，本研究有三个目标：（1）评估SCS-C的可靠性（包括内部和评分者间信度）；（2）其潜在的因子结构；（3）其同时构念效度和同时效度。基于先前对自我报告SCS量表的验证研究（Melzer等人，2024年），我们预测SCS-C将符合SCS提出的单因子模型（假设1），并具有良好的内部和评分者间信度（假设2），以及强的同时构念效度和同时效度（假设3）。需要注意的是，本研究为横断面研究，因此不探讨SCS-C的预测效度。
部分内容摘要
量表开发
SCS-C的制定遵循了当前提出的SCS诊断标准（Bloch-Elkouby等人，2021年；Galynker等人，2024年，2025年），涵盖了构成SCS诊断标准的五个症状领域：困顿感（标准A）、情绪紊乱（标准B1）、认知控制丧失（标准B2）、过度兴奋（标准B3）和社会退缩（标准B4），每个领域又细分为多个具体症状（见表1）。
内部结构
验证性因素分析（CFA）的结果显示，拟合指数表明模型拟合良好（见表3），尽管χ2值显著，但由于样本量大，这一结果并不具有统计学意义（Browne和Cudeck，1993年），而CFI值略低于0.990的临界值。SCS-C各项目的四分相关性矩阵见补充材料中的表S2。因子载荷信息也包含在补充材料中。
讨论
本研究的目的是评估基于访谈的临床医生评估工具——自杀危机综合征检查表（Suicide Crisis Syndrome Checklist, SCS-C）的心理测量特性。在我们的第一个目标中，我们评估了SCS-C的结构，并假设数据符合单因子模型。验证性因素分析的结果支持了我们的假设。除一个指标外，所有拟合指数均支持数据符合单因子模型。
结论
本研究表明，SCS-C是一种有效且可靠的工具，可用于检测住院患者是否存在SCS。
作者贡献声明
莎拉·布洛赫-埃尔库比（Sarah Bloch-Elkouby）：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、可视化设计、验证工作、方法学设计、资金申请、数据分析、概念框架构建。罗瓦德·埃尔-海耶克（Rawad El-Hayek）：撰写——审稿与编辑、项目管理工作。丽莎·科恩（Lisa Cohen）：撰写——审稿与编辑、概念框架构建。陈鹏宇（Jimmy Pengyu Chen）：撰写——审稿与编辑。伯纳德·戈尔曼（Bernard Gorman）：数据分析。耶尔·阿普特（Yael Apter）：撰写——审稿与编辑、项目管理工作。埃琳·惠勒（Erin Wheeler）：项目协调。
未引用参考文献
Barzilay等人，2020
Cohen，1988
Ryan和Oquendo，2020
利益冲突声明
作者声明以下可能构成潜在利益冲突的财务利益和个人关系：
莎拉·布洛赫-埃尔库比（Sarah Bloch-Elkouby）表示获得了美国自杀预防基金会（American Foundation for Suicide Prevention）的财务支持。伊戈尔·加林克尔（Igor Galynker）也表示获得了该基金会的财务支持。如果还有其他作者，他们声明自己没有可能影响研究结果的已知财务利益或个人关系。
致谢
本研究得到了美国自杀预防基金会的支持，资助编号分别为#TBT-1-136-22（负责人：Igor Galynker，医学博士，哲学博士）和#YIG-0-023-20（负责人：Sarah Bloch-Elkouby，哲学博士）。
