引言
头颈部鳞状细胞癌（HNSCC）是导致癌症相关发病率和死亡率的重要原因，仍是全球范围内的重大公共卫生问题。区域淋巴结转移是HNSCC的关键预后因素，在分期和治疗决策中起着重要作用[1]。肿瘤的结外扩展（ENE），也称为囊外扩散（ECS）或淋巴结周围扩展，是指肿瘤浸润超出淋巴结囊膜进入周围软组织的现象。ENE代表一种侵袭性肿瘤表型，通常与较差的局部控制、远处转移的发生率增加以及头颈部各原发部位更短的生存期相关[1]。
ENE的检测和分类存在挑战，因为病理学评估可能因样本处理和报告方法的不同而有所差异，而影像学评估的敏感性可能不完美，且缺乏公认的放射学标准[2][3]。ENE的预后意义已被认可并纳入癌症分期系统。当前第9版TNM分期标准（2025年，UICC/AJCC）仍将ENE视为不良预后指标，并将病理学ENE（pENE）纳入口腔癌和人乳头瘤病毒（HPV）阴性口咽鳞状细胞癌（OPSCC）的淋巴结分期（pN2a）中，这反映了其超出解剖范围的独立预后价值[1][4]。尽管如此，仍存在一些争议，特别是在考虑ENE在不同生物学重要亚组（如HPV阳性OPSCC与HPV阴性OPSCC）中的预后意义时，以及ENE是否会影响风险，以及如何将放射学ENE（rENE）整合到治疗决策中的最佳方式[4]。
迄今为止的系统评价和荟萃分析已证实ENE与不良结局相关；然而，其影响程度和异质性因研究设计、原发部位、HPV状态以及ENE是通过病理学还是放射学诊断而有所不同。最近一项针对HPV阳性OPSCC的ENE荟萃分析显示，ENE与总体生存率（OS）显著下降相关。相比之下，rENE的预测价值在不同研究中存在差异，通常取决于所使用的具体影像学方法和诊断标准[5][6]。此外，计算机断层扫描（CT）和磁共振成像（MRI）的诊断荟萃分析表明它们在检测ENE方面的敏感性和特异性有限，尽管正电子发射断层扫描（PET）/CT在某些研究中显示出更高的特异性[7][8]。因此，对HNSCC淋巴结转移中ENE的预后意义进行严格的系统评价和荟萃分析显得十分必要。
文献计量分析提供了关于研究趋势、合作模式和科学领域内新兴主题的基于证据的概览[9]。在HNSCC的ENE背景下，这种方法通过绘制病理学、肿瘤学、影像学和计算科学等学科的研究产出、作者网络和主题重点的演变情况，补充了传统的系统评价[10]。传统系统评价总结临床结果，而文献计量分析则提供了研究社区如何随时间处理ENE的宏观视角，哪些作者和国家处于领先地位，以及哪些主题领域正在获得关注。这些信息不仅为当前的系统评价和荟萃分析提供了背景信息，还指出了未来合作研究的空白和机会。Scopus和ScienceDirect是Elsevier旗下的数据库，涵盖了多个Embase索引的肿瘤学期刊[11]。
为了全面了解该研究领域的当前研究趋势和证据空白，我们系统地回顾并荟萃分析了宫颈淋巴结转移中ENE的预后相关性，并提供了文献计量概述。
数据库搜索
研究人员在PubMed/MEDLINE、Scopus和ScienceDirect中进行了全面搜索。搜索范围限于2000年至2025年间发表的英文同行评审人类研究。搜索中结合了ENE和头颈部癌症的相关医学主题词（“extranodal extension”或“extracapsular spread”或ENE或ECS）以及（“head and neck”或HNSCC或“oral cavity”或“oropharynx”或“larynx”或“hypopharynx”和“lymph”等关键词）。
研究选择与特征
共检索到839条记录，其中711条记录的评审者一致性较高（Cohen’s κ = 0.81）。最终，系统检索出16项符合条件的研究，这些研究发表于2000年至2025年间，涉及约3900名HNSCC患者，且其宫颈淋巴结转移得到了病理学或放射学的确认。纳入的研究包括11项回顾性队列研究、3项影像学与病理学相关性研究、1项诊断准确性研究等。
讨论
我们进行了系统评价和荟萃分析，对16项研究进行了文献计量分析，以获得关于ENE在HNSCC中预后意义的最新综合结论。选择Scopus作为主要数据来源，是因为它是最大的同行评审文献摘要和引用数据库，能够提供可靠的引用追踪、作者画像和机构隶属关系映射，这些对于文献计量指标和网络分析至关重要。
结论
本系统评价、荟萃分析和文献计量分析证实，宫颈淋巴结转移中的ENE是HNSCC患者不良生存的强有力且独立的预测因子。ENE阳性的淋巴结患者表现出更高的死亡风险和更低的OS和DFS（合并HR值为2.12，95% CI 1.83–2.44，p < 0.001）。pENE和rENE均一致预示着较差的预后，强调了将ENE评估纳入多学科治疗中的必要性。
局限性与启示
尽管本荟萃分析具有优势，但也存在一些局限性。大多数纳入的研究为回顾性研究，存在选择偏差和信息偏差的风险。方法学上的异质性明显，特别是在ENE的定义上，不同研究之间存在差异，包括微小ENE与宏观ENE、放射学评估与病理学评估之间的差异，以及使用非标准化影像学协议的情况。这些不一致性限制了结果的可比性，降低了汇总结果的普遍性。
伦理考量
本研究为系统评价和荟萃分析，汇总了先前发表的数据，未涉及从人类或动物参与者处收集任何新数据。所有数据均来自公共领域可获取的二手资料或通过机构订阅获得。因此，未与人类受试者发生直接互动，也未收集任何可识别的个人信息。
生成式AI使用声明
在准备本工作时，作者使用ChatGPT（OpenAI）辅助撰写了部分手稿内容。使用该工具后，作者对内容进行了批判性审查和编辑，并对出版物的内容负全责。
作者贡献声明
Sachender Pal Singh：概念构思、方法设计、监督、初稿撰写、审稿与编辑。
Supriya Prasad：数据整理、数据分析、初稿撰写、审稿与编辑、研究调查。
Purnima Maggi Dean：数据整理、数据分析、初稿撰写、审稿与编辑、研究调查。
Asha Lata Kujur：数据整理、数据分析、初稿撰写、审稿与编辑、研究调查。
Gagan Jaiswal：数据支持。
资助
本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织的任何特定资助。
利益冲突声明
作者声明没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。
术语表
- ENE
结外扩展
- HNSCC
头颈部鳞状细胞癌
- rENE
放射学上的ENE
- HPV
人乳头瘤病毒
- pN2a
淋巴结分期
- OPSCC
口咽鳞状细胞癌
- CT
计算机断层扫描
- MRI
磁共振成像
- iENE
影像学上的ENE
- PET
正电子发射断层扫描
