《EAR AND HEARING》：Daily-Life Fatigue Among Adolescents Who Are Hard of Hearing: An Ecological Momentary Assessment Study
编辑推荐：
本刊推荐：本研究创新性地应用生态瞬时评估（EMA）方法，首次在青少年群体中对听力损失（HH）与日常疲劳的复杂关系进行精细化动态监测。研究发现，与典型听力（TH）青少年相比，听力损失青少年的整体疲劳水平并未显著升高，但呈现出独特的季节性模式（夏季更疲劳），且疲劳感受受到未助听言语可懂度指数（Unaided SII）和助听器（HA）使用的显著调节。该研究为理解听力损失对青少年日常功能的影响提供了宝贵的实时证据，凸显了EMA在听力学研究中的应用潜力。
引言
听力损失患者常被推测比听力正常者更容易感到疲劳，这一观点主要源于听力学患者的主观报告。假设认为，听力损失会增加聆听努力，因为理解一个可听性和清晰度降低的信号需要更多的认知资源。长此以往，这种持续的认知努力会导致普遍的疲劳感。尽管关于聆听努力的本质、其与疲劳的关系以及如何测量这些构念仍存在争议，但长期脑力劳动导致疲倦、易怒或情绪低落的体验是普遍存在的。以往关于听力损失儿童和青少年疲劳的研究普遍显示他们比听力正常者更疲劳，但这些研究仅使用了回顾性问卷。回顾性问卷可能受到记忆和回忆偏差、社会期望以及参与者状态的影响，并且可能错过疲劳的情境依赖性特征。生态瞬时评估（EMA）作为一种在日常生活进行中收集自我报告数据的方法，可以避免回顾性问卷的一些问题，并提供关于疲劳与听力损失之间关系的细粒度、情境化数据。
材料与方法
本研究是一项初步调查，旨在利用EMA在一个小样本青少年中探讨听力损失、疲劳、学年时间（夏季vs.上学期间）以及助听器使用之间的关系。参与者包括10名典型听力（TH）青少年和10名听力损失（HH）青少年。听力损失严重程度使用未助听言语可懂度指数（SII）进行量化，该指数基于听阈计算，能量化个体可听到的言语量，通常比听力损失程度或纯音平均听阈更能提供信息。
参与者被给予一部专用的安卓智能手机来完成EMA。评估通过AudioSense+应用程序进行。参与者被要求完成一周的EMA，包括一次夏季会话和一次上学期间会话。每天包括一个晨间调查、六个日间调查和一个夜间调查，总共八次评估，大约每2小时一次。评估问题包括利克特量表和分类回答，主要关注的问题是“你现在有多累？”以测量疲劳。其他问题涉及助听器使用、聆听环境（是否有背景噪声）和聆听活动。
统计分析采用线性混合效应模型，包含参与者的随机截距，以处理重复测量数据并利用其统计效力。
结果
依从性
参与者的EMA完成率较高。在夏季会话中，TH组平均完成47次评估，HH组也平均完成47次评估。在上学期间会话中，TH组平均完成51次评估，HH组平均完成56次评估。组间在评估完成数量上没有显著差异。HH组参与者的助听器使用情况差异很大。
研究问题1：听力损失青少年是否报告更高疲劳？
分析结果显示，TH组和HH组之间的平均疲劳评分没有显著差异。然而，会话（夏季vs.上学期间）对疲劳有显著影响，且与会话存在显著的交互作用。具体而言，TH组在上学期间的疲劳评分显著高于夏季。相反，HH组在夏季的疲劳评分显著高于上学期间。在任一会话内部，TH组和HH组之间的疲劳评分均无显著差异。当仅分析参与者报告正在积极聆听的评估时，结果模式相同。
研究问题2：疲劳是否与听力损失严重程度和助听器使用相关？
分析发现，会话（夏季vs.上学期间）对助听器使用没有显著影响。然而，听力损失严重程度（较低的未助听SII表示更严重）显著预测了助听器使用的几率，未助听SII越低（听力损失越严重），佩戴助听器的几率越高。
进一步分析疲劳、未助听SII、助听器使用和会话之间的复杂关系显示存在显著的交互作用。结果表明：（1）助听器使用对疲劳的影响随未助听SII变化：对于未助听SII较低的青少年（听力损失更严重），佩戴助听器与较高的疲劳评分相关；而对于未助听SII较高的青少年（听力损失较轻），佩戴助听器则与较低的疲劳相关。（2）会话对疲劳的影响也受到未助听SII和助听器使用的调节。总体而言，这些发现表明助听器使用可能对减轻某些青少年的疲劳有作用，但这种关系是复杂的，并取决于听力损失严重程度和学年时间。
研究问题3：疲劳在一天中的变化轨迹
两组青少年在全天的疲劳轨迹均呈非线性模式，早晨和晚上疲劳较高，中午前后最低，随后在一天中加速增加。疲劳增加的速率在夏季比在上学期间更平缓。此外，HH组全天的疲劳增加速率比TH组更平缓，尽管两组在一天结束时的疲劳水平相似。
研究问题4：疲劳是否随聆听环境或活动变化？
分析显示，在安静环境和背景噪声环境中，两组青少年的疲劳评分没有显著差异。背景噪声对所有参与者的主效应接近显著性，但组间无差异。助听器使用与背景噪声之间对疲劳的交互作用不显著。关于聆听活动（如一对一对话、小组对话、听演讲、听音乐、听环境声音），TH组在所有活动上的平均疲劳评分均略高于HH组，但均无显著差异。不同聆听活动之间的疲劳评分也无显著差异。助听器使用与聆听活动之间对疲劳的交互作用也不显著。
研究问题5：一般疲劳、聆听努力和聆听相关疲劳的关系
瞬时疲劳评分与瞬时聆听努力评分呈显著正相关，即聆听努力评分越高，疲劳评分也越高。这种关系在两组之间没有差异。平均每日聆听努力评分与夜间疲劳评分之间也存在正相关趋势，但未达到统计学显著性。关于“聆听让你有多累？”这一专门测量聆听相关疲劳的问题，由于回答大多集中在量表的极端低端，数据变异太小，无法进行有意义的分析。
讨论
本研究表明，使用EMA测量青少年听力相关生活方面是可行的，参与者的依从性较高。与预期相反，研究发现HH青少年与TH青少年的平均疲劳水平没有显著差异。然而，发现了会话的显著影响，但方向因组别而异：TH青少年上学期间更疲劳，而HH青少年夏季更疲劳。这可能反映了听力损失、助听器使用和疲劳之间复杂的、受情境调节的关系。
研究发现支持了努力聆听可能导致疲劳的观点，例如助听器使用对某些青少年有调节作用，瞬时疲劳与聆听努力相关。然而，缺乏组间差异以及聆听活动或背景噪声对疲劳的影响不显著，也表明一般性疲劳可能取决于听力以外的许多因素。
本研究是初步性的，样本量小是其主要局限性。尽管EMA提供了数据的深度，但广度仍然需要更大的样本才能对人群做出准确的推断。未来的研究可以扩大样本量，并探索减轻EMA负担的方法（如微EMA）。许多因素（如学校 accommodations）未在本研究中考察，值得进一步探讨。
结论
本研究利用EMA初步调查了一小样本听力损失青少年的疲劳情况。在青少年中使用EMA是可行的，可以揭示不同变量和情境之间的细微关系。平均而言，听力损失青少年并未表现出比听力正常青少年更高的疲劳水平。听力损失青少年在夏季总体更疲劳，而听力正常青少年在上学期间更疲劳。然而，我们发现了听力损失严重程度、助听器使用、学年会话和疲劳之间存在复杂关系的证据。助听器使用通常与较低的疲劳相关，对听力损失较轻的青少年效果更大，但这些青少年也更可能不佩戴助听器。本研究结果支持助听器使用可以调节听力损失对青少年疲劳潜在影响的观点，但需要进一步研究以更好地理解疲劳与听力能力相关的程度。EMA是描述日常生活中听力损失、助听器使用和疲劳之间细微关系的一种有前景的方法。
