《Frontiers in Aging》：Effects of age, sex, and sensory information on balance performance in young and older adults
编辑推荐：
本文通过计算机化动态姿势描记（CDP）和感觉统合测试（SOT），系统探讨了年龄、性别和感觉信息可用性对250名不同年龄段成人平衡控制（以压力中心COP的速度和位移为指标）的独立与交互影响。研究发现，年龄是影响平衡表现的主要因素，且感觉条件越具挑战性，平衡能力随年龄增长而下降的趋势越明显。尽管未发现显著的性别主效应，但年龄与性别的交互作用表明，在76-80岁的最年长女性中，性别差异才变得显著。该研究为理解多感觉平衡控制随年龄变化的机制提供了重要依据，并指出最年长女性是感觉挑战条件下特别易感的高危亚组，对制定针对性的跌倒预防策略具有指导意义。
1 引言
衰老伴随着感觉、运动、神经和认知系统的进行性退化，这些系统在姿势控制中扮演着关键且相互依存的角色。因此，平衡障碍随年龄增长而日益普遍，严重限制了老年人进行日常活动和维持功能独立性的能力。考虑到全球老年人口的快速增长以及跌倒带来的深刻个人、临床和社会经济后果，识别与年龄相关的姿势不稳定机制已成为一项主要的公共卫生优先事项。
姿势控制依赖于视觉、本体感觉和前庭输入的动态整合。随着年龄增长，不仅个体感觉系统会衰退，中枢神经系统在感觉冲突或剥夺条件下灵活地重新加权感觉信息的能力也会受损。因此，系统性地操纵感觉输入的实验范式对于检测在稳定或非挑战性条件下可能不明显的、与年龄相关的平衡控制缺陷特别有价值。
除了衰老本身的影响外，性别相关差异是姿势控制中另一个重要但尚未完全理解的维度。在年轻人中，大多数研究报告了在安静站立时姿势稳定性方面存在最小或没有显著的性别差异。然而，在老年人群中的研究结果并不一致，一些调查发现老年女性与男性相比姿势摇摆更小，而另一些则表明老年男性平衡表现更佳，或没有显著性别差异。这些差异可归因于多种因素，包括身高和体重等人体测量学特征、与年龄和性别相关的肌肉力量和身体能力差异，以及男性和女性之间感觉整合策略的潜在差异。重要的是，越来越多的证据表明，这种与性别相关的平衡控制差异在感觉受挑战的条件下可能变得更加明显。老年人往往更依赖视觉输入来维持姿势稳定，而这种依赖在男性和女性之间可能不同，特别是在视觉或本体感觉信息受损时。相比之下，前庭对平衡的贡献似乎较少受性别影响，尽管其与衰老的相互作用仍未完全明了。
尽管研究日益增多，但一个关键差距仍然存在。许多先前的研究孤立地考察了年龄或性别的影响，依赖于主观或低敏感度的临床平衡测试，或在有限数量的感觉条件下评估姿势控制。很少有研究在单一标准化实验框架内，系统评估多个感觉操纵条件下年龄和性别的独立和交互作用。这种局限性导致了不一致的研究结果，并阻碍了对整个成年期多感觉平衡控制的全面理解。
仪器化评估为姿势控制提供了更敏感和客观的评估。其中，计算机化动态姿势描记，特别是感觉统合测试，被广泛认为是评估功能平衡和多感觉整合的“金标准”方法，它通过系统性地改变视觉和本体感觉输入，同时量化压力中心反应来实现。因此，本研究的主要目的是通过使用CDP衍生的压力中心速度和位移测量指标，检查年龄、性别和感觉条件的独立和交互作用，来研究年轻和老年人群的平衡表现。通过纳入多个老年年龄组和一系列感觉操纵条件，本研究旨在阐明衰老和性别如何共同影响多感觉平衡控制。基于现有证据，我们假设平衡表现会随着衰老而下降。然而，鉴于关于老年人姿势控制中性别差异的发现存在冲突，未就性别相关效应或其与年龄和感觉任务难度的交互作用提出方向性假设。因此，在系统操纵的感觉条件下检查这些因素对于理清年龄和性别特异性的多感觉平衡控制策略至关重要。
2 材料与方法
2.1 研究样本
共招募了250名社区居住的成年人，包括50名年轻人（25-40岁；25名男性，25名女性）和200名老年人（60-80岁；100名男性，100名女性）。老年队列进一步按5岁间隔分为四个年龄组（60-65岁、66-70岁、71-75岁和76-80岁），每组50名参与者（25名男性，25名女性）。所有参与者均根据预先设定的纳入和排除标准进行筛选。所需样本量使用G*Power软件（版本3.1）针对F检验（组内-组间交互作用）进行估算。计算基于α错误概率0.05、统计功效（1-β）0.80以及效应量f = 0.25。该效应量来源于先前一项使用类似实验范式评估平衡表现的研究中报告的、在感觉挑战条件下压力中心速度的组间差异。选择25-40岁的年龄范围代表青年期，这是一个生理功能相对稳定、感觉运动整合达到高峰的时期，可作为年龄相关比较的稳健基线。有意排除40-60岁的参与者，是为了在年轻和老年队列之间创造更清晰的区分，并突出归因于高龄而非中年渐进过渡的平衡差异。这一决定是基于证据表明，姿势控制和多感觉整合在中年大部分时期保持相对稳定，在此期间仅观察到逐渐且异质性的变化。相比之下，平衡表现的显著年龄相关下降通常出现在大约60岁之后，尤其是在挑战感觉整合和需要有效感觉重新加权的条件下。寿命和横断面分析进一步表明，在成年早期和中期，平衡表现的最小恶化是明显的，而在成年后期，尤其是在视觉或体感输入退化时，会出现显著的损伤。因此，排除40-60岁年龄段最小化了与中年生理过渡相关的异质性，并使得年轻成年人与表现出更明确的年龄相关多感觉平衡控制缺陷的老年队列之间的比较更加稳健。值得注意的是，在平衡和衰老研究中，使用60岁作为定义老年人群的阈值已得到广泛认可，类似的年龄分层方法在姿势控制衰老的经典和当代研究中已被广泛采用。这种设计允许更显著地检查高龄（60-80岁）对感觉整合平衡控制的不同影响。
2.2 纳入与排除标准
纳入和排除标准如表1所示。参与者的健康状况由全科医生和老年病学家进行评估。
2.3 材料
计算机化动态姿势描记系统是一种定量且可靠的评估姿势控制和站立平衡的方法。计算机化动态姿势描记系统，特别是感觉统合测试，已被证明在不同成年人群中评估姿势控制具有良好的良好至优秀的可靠性和已确立的效度。先前研究报告的重测组内相关系数通常超过0.75，变异系数通常在可接受范围内（约5%-15%），表明测量一致性水平很高。在临床人群中，包括多发性硬化症患者，感觉统合测试结果显示出0.70至0.90的组内相关系数值，并成功根据残疾严重程度区分了参与者，提供了区分效度的证据。此外，在健康成年人中的规范性研究表明，感觉统合测试和相关计算机化动态姿势描记测量具有中等至良好的可重复性。总的来说，这些心理测量特性支持将计算机化动态姿势描记作为一个稳健可靠的工具，用于量化感觉对健康成年人和临床或老年人群姿势控制的多感觉贡献。
该系统是研究压力中心变量和操纵影响姿势控制的感觉系统最先进的系统之一。本研究中使用的该系统的感觉统合测试，在先前的研究中已证明具有良好至优秀的重测信度，组内相关系数值通常超过0.75。感觉统合测试通过六种条件评估感觉系统在姿势控制中的表现。在前三种条件下，测力台是固定的，而在其他三种条件下，测力台在前后方向移动。在条件1（基线）中，参与者在所有感觉信息可用的情况下被置于系统上。在条件2中，参与者在被蒙眼（消除视觉系统）的情况下进行测试。在条件3中，眼睛睁开，但视觉环境是“随动参照”的，导致不正确的视觉阵列。在条件4到6中，测力台也是“随动参照”的，使得本体感觉信息不准确。这要求参与者依赖视觉和/或前庭信息来维持平衡，通过补偿机制克服不准确的本体感觉信号。在条件4中，评估来自视觉和前庭系统的信息。在条件5中，参与者被蒙眼，测试前庭系统的信息。在条件6中，评估前庭系统信息，并呈现不正确的视觉阵列。每个测试条件的持续时间为20秒，每个条件重复三次。每个人按表2所示完成测试。
2.4 程序
首先，根据骨盆宽度（等于髂前上棘间距离的50%）标准化两脚放置距离。为每个人获得的距离也作为所有测试阶段的放置标准。测试环境具有充足的光照和通风，以及进行测试的适宜温度。此外，在研究过程中保持完全安静，所有参与者的测试条件均相同。在收到关于如何执行测试的必要说明后，每个参与者被要求赤脚站在计算机化动态姿势描记系统的测力台上。本研究中使用的变量包括整体压力中心速度和位移。在所有测试条件下，都测量、存储了压力中心变量，并在后续步骤中进行分析。所有参与者在每种情况下完成三次测试，并分析所获数字的平均值。完成测试条件后，通过Neurocom System Data Analyzer软件分析压力中心变量，并存储在记事本文件中。为了分析压力中心平均幅度，首先计算了压力中心在前后方向和内外侧方向上的幅度标准偏差。然后，将获得的平均值视为压力中心的平均振荡幅度。也使用公式分析了压力中心的整体速度。
2.5 统计
对于数据分析，在通过Shapiro-Wilk检验确认数据正态性后，计算了描述性统计量（平均值、标准偏差）。首先进行探索性多变量方差分析，以检查多变量整体模式以及年龄组、性别和感觉条件在因变量平衡变量集上的潜在关联。这种多变量方法用于在继续单变量分析之前，确定组合的姿势控制结果在组间是否存在差异。随后，进行5（年龄组：25-40、60-65、66-70、71-75、76-80岁）×2（性别）×6（感觉条件）的重复测量方差分析，以研究感觉条件（组内因素）对平衡控制的影响，其中年龄和性别为组间因素。检验了正态性和球形度假设。使用Tukey的HSD检验进行事后分析。首先从方差分析和多变量方差分析输出中直接获得部分η2作为效应量，以量化显著的主效应和交互效应的大小。为了便于解释和跨效应比较，随后使用公式f = √(ηp2/(1 ? ηp2))将部分η2值转换为Cohen的f，然后转换为Cohen的d（d = 2f）。Cohen的d值根据常规阈值进行解释，0.2表示小效应，0.5表示中等效应，0.8或更大表示大效应。α水平设定为p < 0.05。所有分析均使用SPSS（版本26）进行。
3 结果
Shapiro-Wilk检验表明所有结果指标的数据均呈正态分布。个体的年龄、身高、体重和身体质量指数的平均值和标准偏差如表3所示。未发现人体测量学（身高、体重、身体质量指数）存在统计学上显著的组间差异。表4、表5和图1呈现了整体压力中心速度和位移变量的平均值和标准偏差。
3.1 整体压力中心速度
进行了5（年龄）×2（性别）×6（感觉条件）的重复测量方差分析，以评估年龄、性别和感觉条件对平衡表现（以总压力中心速度衡量）的影响。在违反球形度时应用了Greenhouse-Geisser校正。分析揭示了显著的年龄主效应，表明平衡表现随年龄增长显著下降。经Bonferroni校正的事后成对比较证实，所有五个年龄组（25-40、60-65、66-70、71-75和76-80岁）彼此之间存在显著差异，最年长组表现出最差的平衡（最高速度），最年轻组表现最佳（最低速度）。发现了显著的感觉条件主效应。事后检验表明，六个感觉条件之间几乎所有的成对比较都具有统计学显著性，表明改变感觉输入会显著影响姿势稳定性。未发现统计学上显著的性别主效应，表明在所有年龄组和感觉条件的平均值上，男性和女性在整体平衡表现上没有显著差异。
发现了显著的年龄×条件交互作用，表明感觉条件对平衡的影响取决于年龄，老年人在挑战性感觉条件下比年轻人表现出更多的不利影响。条件×性别交互作用显著，表明男性和女性对特定感觉操纵的反应不同。年龄×性别交互作用显著。简单效应分析显示，性别差异在最年长年龄组（76-80岁）最为明显，其中女性表现出比男性更差的平衡（更高的速度），这种差异在较年轻组中可忽略不计。最后，三向年龄×性别×条件交互作用也显著，证实了年龄、性别和感觉条件之间的复杂相互作用共同影响平衡表现。
Box’s M检验表明协方差矩阵同质性假设被违反，因此使用Pillai’s Trace作为稳健检验统计量。多变量方差分析揭示了年龄组的显著多变量主效应，表明年龄对组合的平衡测量具有大且显著的影响。性别也存在显著的多变量主效应，尽管效应量较小。这表明，虽然主要方差分析未显示整体性别效应，但在同时考虑所有感觉条件时，存在微妙的、条件特定的差异。年龄组×性别交互作用也显著。对每个因变量进行了后续单变量方差分析，并对年龄组进行了Bonferroni校正的成对比较。年龄组对所有六项平衡测量均有显著主效应，效应量非常大。事后检验证实，所有五个年龄组在每种条件下均存在显著差异，平衡表现随年龄增长而逐渐下降（速度增加）。性别对六项平衡测量中的三项有显著的单变量效应：条件3中的总速度、条件6中的总速度。条件1中的总速度显示出不显著的趋势。在条件2、4或5的速度中未发现显著效应。与主要方差分析中的显著交互作用一致，事后检查显示，在某些条件下，特别是在最年长的年龄组中，女性往往比男性有更高的速度（更差的平衡）。
进行了一系列单因素方差分析，以评估年龄组（5个水平：25-40、60-65、66-70、71-75、76-80岁）对平衡表现（在六种不同感觉条件下通过压力中心速度测量）的影响。年龄组对所有六种感觉条件下的平衡表现均有统计学上的显著影响。Bonferroni事后检验显示，对于每种感觉条件，所有年龄组之间的成对比较均具有统计学显著性。平衡表现随每个连续年龄组而系统性地恶化（速度增加）。进行了一系列独立样本t检验，以比较男性和女性在六种感觉条件下通过压力中心速度测量的平衡表现。描述性统计表明，在所有六种条件下，女性的平均速度得分（表明平衡更差）略高于男性，尽管差异很小。Levene检验表明所有条件的方差同质性假设均满足。t检验显示，在任何一种条件下，男性和女性之间均无统计学上的显著差异。
3.2 压力中心位移
进行了5（年龄组）×2（性别）×6（感觉条件）的重复测量方差分析，以评估年龄、性别和感觉操纵对平衡表现（通过内外侧和前后方向摇摆位移的标准差测量）的影响。Mauchly检验表明组内因素的球形度假设被违反；因此，使用Greenhouse-Geisser校正值进行解释。然而，为清晰起见，下文报告了原始的自由度和显著性水平，因为校正并未改变任何效应的解释。发现了显著的年龄主效应。经Bonferroni调整的事后成对比较显示，所有五个年龄组彼此之间存在显著差异，姿势摇摆随每个连续更年轻的年龄组而显著减少（76-80岁 > 71-75岁 > 66-70岁 > 60-65岁 > 25-40岁）。也发现了显著的感觉条件主效应。事后检验表明，在六个感觉条件中的大多数之间，表现存在显著差异。条件5与最大的摇摆（最差的表现）相关，显著高于所有其他条件。条件1与最小的摇摆相关，显著低于所有其他条件。性别主效应在统计学上不显著，表明男性和女性在整体姿势摇摆上没有显著差异。观察到年龄和感觉条件之间存在显著的二向交互作用。这表明感觉操纵对姿势摇摆的影响在年龄组之间并不一致。与较年轻组相比，较年长年龄组对更具挑战性的感觉条件表现出更明显的摇摆增加。年龄×性别交互作用不显著。同样，性别×感觉条件交互作用不显著。最后，三向年龄×性别×感觉条件交互作用也不显著。
进行了5（年龄组）×2（性别）的多变量方差分析，以评估年龄和性别对六种不同感觉条件下姿势摇摆的影响。因变量是每种条件下内外侧和前后方向摇摆位移的标准差。Box’s M检验显著，表明协方差矩阵同质性假设被违反。因此，使用更稳健的Pillai’s Trace统计量来解释多变量效应。发现了年龄组的显著多变量主效应。这表明年龄组在六项摇摆测量的线性组合上存在显著差异。性别的多变量主效应不显著，表明男性和女性在摇摆条件上没有整体差异。年龄组×性别交互作用也不显著。对所有六个因变量均发现了年龄组的显著单变量主效应，效应量非常大。经Bonferroni校正的事后成对比较显示，所有五个年龄组在每项摇摆测量上均彼此存在显著差异。最年长组（76-80岁）的摇摆幅度最高，并随每个更年轻的年龄组而逐渐降低，最年轻组（25-40岁）表现出最小的摇摆。未发现任何一项摇摆测量存在显著的性别单变量主效应，证实了多变量结果，即男性和女性之间的平衡表现没有差异。年龄组×性别交互作用对所有因变量均不显著。
进行了一系列单因素方差分析，以评估年龄组（5个水平：25-40、60-65、66-70、71-75、76-80岁）对姿势摇摆变异性的影响（在六种感觉条件下通过前后方向和内外侧方向摇摆位移的标准差测量）。年龄组对所有六种感觉条件下的姿势摇摆变异性均有统计学上的显著影响。效应量均高于0.92，表明年龄组解释了所有条件下姿势摇摆变异性超过92%的方差。Bonferroni事后检验显示，对于每种感觉条件，所有年龄组之间的成对比较均具有统计学显著性。姿势摇摆变异性随每个连续年龄组而系统性地增加。最年长组（76-80岁）表现出最高的摇摆变异性，而最年轻组（25-40岁）表现出最低的。进行了一系列独立样本t检验，以比较男性和女性在六种感觉条件下通过内外侧和前后方向摇摆位移测量的平衡表现。描述性统计表明，在所有六种条件下，女性的平均速度得分（表明平衡更差）略高于男性，尽管差异很小。Levene检验表明所有条件的方差同质性假设均满足。t检验显示，在任何一种条件下，男性和女性之间均无统计学上的显著差异。
4 讨论
本研究发现，感觉条件显著影响所有测量指标的平衡控制，挑战越大，稳定性越差。年龄是平衡表现的关键决定因素，最年长组（76-80岁）在所有条件和平衡测量中始终表现出更大的不稳定性。这些发现与先前的研究一致，表明由于老年人感觉整合和运动反应下降，导致与年龄相关的姿势控制能力下降。有趣的是，虽然未发现性别主效应，但显著的交互作用揭示了性别对平衡具有情境依赖性的影响，在特定测量中观察到了与年龄相关的性别差异。这些结果表明，虽然衰老对平衡有深远影响，但性别的影响更为微妙，并且主要在高龄阶段变得明显。我们的结果表明，来自不同年龄组的老年人在所有感觉信息可用性方面具有不同的压力中心变量，表明姿势控制随年龄增长而下降。这种下降以及老年人中产生的可变模式可归因于参与姿势控制的感觉系统的敏感性和功能下降。在挑战本体感觉和视觉的感觉统合测试条件5和6中，表现的特别大幅下降强烈表明，随着年龄增长，前庭功能和感觉重新加权能力显著退化。
虽然感觉统合测试是一种标准化的实验室评估，但其条件直接模拟了日常生活中常见且具有挑战性的场景，这些场景与跌倒密切相关。例如，闭眼的感觉统合测试条件模拟了在低光照条件、夜间或视觉注意力被转移时的导航。具有“随动参照”支撑的条件模拟了站在移动的公交车上、在柔软或不平坦的地面（如草地或砾石）上行走，或在光滑表面上保持平衡的体验。最具挑战性的条件（感觉统合测试5）同时消除了准确的视觉和本体感觉，类似于在黑暗的浴室中站立或在没有可靠视觉参考的不稳定表面上寻找立足点等情况。在这些条件下，尤其是在最年长的年龄组中，表现的显著且进行性下降，为受损的感觉整合与增加的生物力学不稳定性（跌倒的直接前兆）之间提供了可量化的联系。因此，观察到的显著的年龄×感觉条件交互作用不仅仅是一种实验室现象；它反映了平衡系统功能储备的关键退化，这种储备是安全处理日常生活中复杂且常常不可预测的感觉环境所必需的。此外，识别出最年长女性在这些挑战性条件下特别脆弱，突显了一个关键人群，针对她们进行有针对性的跌倒风险评估（使用感觉统合测试等工具）和预防性干预至关重要。
通常，从童年到成年，随着年龄增长，大脑结构和功能的所有层面都会发生重大的组织过程。研究结果表明，大脑的感觉运动皮层图谱显示出许多变化。大脑皮层的这种组织与感觉系统功能的增强并行，最终导致姿势控制系统性能的提高。在老年阶段，感觉信息的整合和可靠性逐渐下降，导致平衡和姿势控制受损，从而增加跌倒风险。
性别差异特别在最年长队列（76-80岁）中出现，其中女性表现出更高的压力中心速度，这与关于性别特异性衰老轨迹的文献一致。几种相互作用的生理和神经机制可以解释这一发现。首先，与男性相比，女性肌肉质量和力量（肌肉减少症）以及爆发力下降更快，特别是在下肢，这会直接影响执行快速有力姿势矫正的生物力学能力。其次，性激素，特别是更年期期间雌激素的急剧下降，与神经肌肉功能、本体感觉敏锐度以及可能的前庭处理的变化有关，这可能会损害在要求高的平衡条件下的感觉整合。第三，衰老大脑的结构和功能差异，例如与感觉运动整合相关区域的皮质变薄或白质完整性下降的不同速率，可能会影响感觉信息的中央处理和重新加权。最后，影响足部体感反馈的外周神经病变或年龄相关的前庭功能减退的微妙、亚临床患病率差异，可能对老年女性产生不成比例的影响。这些因素在八十岁时的汇聚可能构成了观察到的脆弱性的基础，在这种情况下，感觉挑战性的感觉统合测试条件揭示了最年长女性中潜在的姿势控制缺陷，而这种缺陷在较年轻组或简单站立条件下并不明显。
前庭信息是个体姿势控制中最重要的信息集之一；因此，将这些信息发送到高级大脑中枢可以实现最佳的姿势控制。该系统具有解剖结构和非常复杂的生理功能，在人类的许多功能中发挥着重要作用。尽管前庭系统在出生时解剖结构已成熟，但其生理和功能表现的成熟过程持续到14-15岁。然后，在老年人中显著下降。通过消除视觉信息，老年人的压力中心变量发生变化，姿势控制下降。通常，视觉输入是姿势控制的重要信息来源，直接影响个体的姿势控制。视觉输入提供与头部位置和运动相关的信息，参考环境物体，并且作为非常重要的参考，因为视觉系统将外周和中央视觉的信息传输到皮层，然后传输到视觉区域。因此，尽管视觉系统不是感觉信息的唯一来源，但它对姿势控制很重要。
在呈现不适当视觉阵列的情况下，老年人比成年人表现出更多的波动。这也是由于他们无法处理来自足底和脚踝的信息，导致在姿势控制中过度依赖视觉输入。根据研究，在前庭系统受损或本体感觉信息减少后，老年人仍然可以使用视觉系统机制以可接受的性能维持姿势控制。因此，当个体感知到不准确的信息时，身体的波动量会高得多。所以，当人们闭上眼睛时，姿势波动率从22%上升到56%。在老年阶段，感觉系统获得的信息整合，特别是通过本体感觉的信息整合减少，以至于在没有使用或可用视觉信息的情况下，人们将无法拥有与成年人相似的姿势控制。与成年人相比，老年人在本体感觉信息缺失情况下的姿势控制减少是因为，继视觉系统的信息和输入之后，腿部的本体感觉输入对于控制姿势非常重要。根据研究，下半身感觉输入的减少，包括局部缺血状况，会导致站立姿势下压力中心变量的增加。
当视觉和前庭系统信息同时被移除时，老年人会经历姿势控制的急剧下降。儿童和老年人也比成年人表现出更大的波动。这也是由于他们无法处理来自足底和脚踝的信息，导致在姿势控制中过度依赖视觉输入。本体感觉输入提供身体不同部位相对于彼此以及相对于身体依赖水平的朝向信息。视觉感知眼睛和头部相对于周围物体的朝向。此外，前庭系统提供关于重力、相对于空间的线性和角加速度的信息，但该系统与周围物体的朝向无关。因此，当视觉和本体感觉系统提供准确信息时，前庭系统在维持个体的姿势控制和平衡方面起着次要作用。
关于呈现不适当的视觉阵列，感觉加权假设表明，中枢神经系统根据感觉系统输入在姿势控制导航组件中的准确性比率来改变其权重（或重要性）。在该假设中，中枢神经系统检索感觉冲突（感觉输入不一致的条件），以改变与姿势控制中感觉输入相关的权重。例如，当视觉信息不准确时，本体感觉系统信息将被加权和使用。对这些结果的另一种解释可能是，老年人无法有效地利用前馈控制来进行姿势控制，他们可能使用反馈控制。正如研究人员所述，当需要精确控制压力中心时，人们不能依赖于被动控制，在这种控制中，位置的改变会引起调节反应。因此，当反
