一代与二代压力反射激活疗法在难治性高血压中的长期疗效与安全性对比：一项单中心回顾性分析

《Blood Pressure》：Long-Term Efficacy and Safety of First- and Second-Generation Baroreflex Activation Devices in Refractory Hypertension: A Single Center Retrospective Analysis

本文对第一代（Rheos?）与第二代（Barostim neo?）压力反射激活疗法在难治性高血压患者中的长期疗效与安全性进行了单中心回顾性分析。研究显示，压力反射激活疗法整体安全，可降低24小时血压与心率。第一代装置表现出更显著的降压效果，而第二代装置则与心率降低更相关，其电池寿命显著更长。这提示电极设计、植入策略与患者选择是优化当代压力反射激活疗法（BAT）疗效的关键因素。

　　

文章内容总结

引言

难治性高血压定义为尽管使用包括利尿剂在内的三种或以上降压药物优化治疗，血压仍持续升高。这种情况与心血管疾病发病率和死亡率风险增加相关，凸显了超越药物治疗的额外治疗选择的迫切需求。压力反射激活疗法（Baroreflex Activation Therapy, BAT）已成为一种有前景的器械疗法。其通过电刺激颈动脉窦压力感受器，调节自主神经系统活性，诱导血管舒张、减少心输出量从而降低血压。第一代Rheos^?系统为BAT提供了概念验证。第二代Barostim neo^?系统则被设计为一种侵入性更小的单侧、类似起搏器的装置。然而，这两种系统在实际临床环境中的差异化疗效与安全性特征尚未得到充分研究。本研究的主要目的是在一个真实世界、单中心环境中，比较第一代与第二代压力反射激活疗法系统对24小时动态血压测量值的降压效果，并特别关注动态血压监测数据。次要目标是评估心率差异以及比较安全性结果，包括手术并发症、设备相关特征如电池寿命和主要不良心血管事件。

方法

本研究回顾性分析了2006年至2015年间在汉诺威医学院接受BAT植入的所有患者。患者来自Rheos^?关键性研究、高血压设备治疗试验或其长期扩展研究。难治性高血压的定义为尽管使用≥3种降压药（包括利尿剂），诊室血压仍≥140/90 mmHg。基线数据和随访数据包括诊室血压、心率和24小时动态血压监测数据。24小时动态血压监测数据不足的患者被排除在主要终点分析之外。BAT系统包括可编程的脉冲发生器，植入在右胸区域，连接到颈动脉窦电极。Rheos^?系统使用双侧指状电极，而Barostim neo^?采用更小的发生器和单侧电极。手术相关并发症定义为直接归因于BAT系统或植入手术的不良事件。主要不良心血管事件定义为心血管死亡、非致死性心肌梗死和非致死性脑卒中的复合终点。统计分析采用SAS软件进行，连续变量以均值±标准差或中位数（四分位距）表示，分类变量以计数和百分比表示。比较采用卡方检验和配对/非配对t检验，生存分析采用Kaplan-Meier曲线。

结果

在具有完整动态血压监测数据的患者中，BAT显著降低了24小时舒张压、24小时收缩压和心率。日间收缩压、舒张压和心率也显著下降。夜间，收缩压从165 mmHg降至151 mmHg，舒张压从98 mmHg降至88 mmHg，而心率保持不变。接受第一代Rheos^?系统治疗的患者显示出24小时和夜间收缩压的显著降低；日间收缩压数值上有所下降但未达到统计学显著性。接受第二代Barostim neo^?系统治疗的患者，其24小时和日间心率显著降低，但未显示出统计学上显著的血压降低。两种设备在并发症发生率、肾功能或主要不良心血管事件方面未观察到显著差异。然而，电池寿命在第二代Neo^?系统中显著延长。卡普兰-迈耶分析显示，在首次主要不良心血管事件发生时间上，两种设备治疗的患者之间无统计学显著差异。在植入后20天内发生的早期不良事件方面，也未检测到统计学显著差异。第一代设备与更多晚期不良事件相关，但差异不显著。肾功能方面，观察到肾小球滤过率改善和恶化的情况均有发生，与设备类型无关，但差异无统计学意义。

讨论

本项单中心真实世界分析表明，压力反射激活疗法对于难治性高血压患者是安全的，但也揭示了不同代际设备之间的重要差异。第一代Rheos^?系统实现了更一致的血压降低，而第二代Barostim Neo^?系统主要降低了心率，在本队列中未产生显著的血压降低。第二代设备在降低手术相关发病率和延长电池寿命方面进行了改进，但其降压效果似乎较弱，这可能与电极放置和术中定位的挑战有关。两组患者在基线特征上的差异，例如接受过肾动脉去神经术的比例和卒中病史的差异，可能反映了研究期间治疗格局的变化，也是潜在的混杂因素。尽管第二代Barostim Neo^?的降压效果在本队列中不如第一代显著，但当与已确立的药理学基准对比时，这些发现仍具有临床意义。在PATHWAY-2试验中，螺内酯作为难治性高血压最有效的附加疗法，显示出显著的血压降低。药理和介入研究一致表明，本队列中观察到的收缩压降低幅度——特别是通过动态血压监测评估时——被认为具有临床意义，并且与当代器械疗法如肾动脉去神经术报告的降低幅度相当。研究存在一些局限性，包括样本量小、单中心设计、随访数据不完整、未能系统评估抗高血压药物依从性、以及无法对基线差异进行多变量调整分析等。Rheos^?系统已不再市售，这限制了对当前临床实践的直接指导，但该比较提供了与当代BAT系统相关的机制见解。

结论

压力反射激活疗法在难治性高血压患者中是安全的，并与24小时血压和心率的降低相关。第一代Rheos^?系统表现出更显著的降压效果，而第二代Neo^?系统则主要与心率降低相关，对血压无显著影响。尽管Rheos^?已不再市售，但这些发现强调了电极设计、植入策略和患者选择在优化当代压力反射激活疗法疗效中的重要性。未来的前瞻性、多中心研究对于优化当代BAT系统和明确最有可能从血压降低中获益的患者群体是必要的。