《Brain Injury》：Refinement and validation of sources of reading self-efficacy scale for college and university students (SOURSES-C) in college students with concussion
编辑推荐：
本研究通过两阶段混合方法优化并验证了大学生阅读自我效能感量表（SOURSES-C）在脑震荡人群中的适用性。量表最终保留10个条目，包含努力度、愉悦度和信息处理三个维度，验证性因子分析（CFA）显示其具备跨组测量不变性，Cronbach's α达0.88。研究表明SOURSES-C可作为临床评估脑震荡后阅读自我效能变化的有效工具（p<0.001），为认知康复干预提供新方向。
研究背景与意义
阅读能力是大学生学术成功的核心要素，而脑震荡可能通过认知处理速度下降、视觉功能异常和心理回避行为等多重机制影响阅读表现。根据Bandura的自我效能理论，阅读自我效能感（即个体对自身阅读能力的信念）与阅读表现存在双向关联。脑震荡大学生常面临阅读理解速度下降、阅读焦虑加剧等问题，但缺乏针对该人群的阅读自我效能感评估工具。本研究基于Bandura理论框架，对原有15条目的SOURSES-C量表进行优化验证，旨在为脑震荡患者的阅读功能康复提供标准化评估依据。
研究方法设计
研究采用两阶段混合方法验证量表。第一阶段对1587名健康大学生和218名脑震荡患者进行原始量表调查，通过验证性因子分析（CFA）和多重组验证性因子分析（MGCFA）检验结构效度，并对11名脑震荡学生进行半结构化访谈。第二阶段基于反馈修订量表，对491名健康学生和201名脑震荡学生进行验证，采用探索性因子分析（EFA）和最小平均偏相关分析（MAP）确定因子结构，并利用Nelson Denny阅读测试（NDRT）和大学学业自我效能量表（CASES）检验效标效度。
量表优化过程
质性访谈发现，涉及同伴比较的条目（如“我比同龄人更容易忘记阅读内容”）应答困难，修订后聚焦认知处理深度。通过项目分析剔除5个条目（第4、8、10、12、15条），最终形成10条目量表。修订后的量表三个维度分别为：努力度（4条目，反映阅读持久性和困难感知）、愉悦度（3条目，评估情感反应）、处理度（3条目，衡量信息整合能力）。所有条目采用7点Likert计分，反向计分条目如“阅读是我的弱项”采用1-7分反向转换。
心理测量学特性
验证性因子分析显示修订量表拟合度优良（CFI>0.95，RMSEA<0.08），跨组测量不变性得到支持（ΔCFI≤0.001）。总量表内部一致性Cronbach's α为0.88，各子维度α系数分别为努力度0.90、愉悦度0.83、处理度0.75。效标效度方面，SOURSES-C总分与CASES呈显著相关（r=0.21，p=0.01），与NDRT阅读能力总分高度相关（r=0.79，p<0.001），但阅读速度呈负相关（r=-0.39），可能反映脑震荡患者的补偿性阅读策略。
群体差异与临床意义
脑震荡组在SOURSES-C总分（69.86±19.20 vs 77.63±16.52）及各子维度得分均显著低于健康组（p<0.001），其中愉悦度维度差异最大。值得注意的是，努力度维度得分最高（M=4.12-5.20），表明患者对通过努力改善阅读能力保持信心；处理度维度得分最低（M=3.80-4.69），提示信息处理自信度可能是干预关键点。量表仅需5分钟即可完成，适合存在认知疲劳的脑震荡患者使用。
研究局限与展望
样本主要为伤后4-5年的慢性期患者，缺乏急性期数据；部分患者有多重脑震荡史，未能区分损伤次数对自我效能的影响。未来研究可纵向追踪SOURSES-C分数与学业表现的关联，探索其在发育性阅读障碍等其他人群的适用性，并开发针对性的元认知训练干预方案。
