《Leisure Studies》：The Padel paradox: disruptive discourses and innovative practices in sport and leisure
匹克球悖论：体育与休闲领域中的颠覆性话语与创新实践
摘要概述
本研究通过颠覆性创新（Disruptive Innovation）的理论视角，深入探讨了匹克球在英格兰的扩张现象。研究揭示了一个核心悖论：尽管匹克球运动人气高涨且呈现前所未有的增长，但其发展仍面临可能限制未来潜力的显著障碍。研究采用质性方法，通过对英格兰南部匹克球社区的常规参与者与“新”参与者进行半结构化访谈来收集数据。主题分析识别出三个主要主题：进入壁垒、曝光与扩张，以及治理与草坪网球协会（Lawn Tennis Association, LTA）的角色。进入壁垒包括财务障碍、基础设施与地理限制，以及围绕可及性与包容性的问题。更广泛的发现表明，设备成本和场地租赁费是参与障碍，而城乡区域间的差异加剧了可及性问题。基础设施限制，尤其是主要城市群之外的场地稀缺以及室内设施的匮乏，对匹克球参与产生了负面影响。参与者对治理问题以及匹克球与排他性相关的感知表示担忧，这反映了传统球拍运动（尤其是网球）所面临的挑战。文章最后提出了更好支持匹克球发展的建议。
引言
“匹克球悖论”是本研究的基础，它突显了匹克球网球（更常简称为匹克球）这一世界上增长最快的运动之一所面临的矛盾处境：在英格兰，其参与却存在显著障碍。本研究旨在探讨英格兰匹克球发展面临的障碍与挑战。目前，关于像匹克球这样的新兴球拍运动及其支持体育发展、克服参与障碍的创新实践的研究相对匮乏。本研究部分填补了这一研究空白，并有助于更好地理解匹克球的复杂性。研究目标包括：调查当前威胁未来在英格兰增长的挑战与障碍；揭示匹克球社区内可能有助于解决参与和可及性问题的颠覆性话语与创新实践。
匹克球结合了网球和壁球的元素，通常在双打中进行，场地封闭，大小约为网球场的三分之一，周围有玻璃和金属网墙，确保球在反弹后仍保持在场内。在英格兰，匹克球正经历着前所未有的流行。LTA数据显示，球场数量从2019年的仅68个，增长到2025年7月的超过1000个。这一增长远超最初预测，但与其他欧洲国家（如拥有超过16,000个匹克球场的西班牙）相比，数量仍然较低。全球范围内，匹克球世界管理机构FIP估计，截至2025年7月，已有87个附属联合会，该运动在超过140个国家开展，拥有超过3000万业余爱好者。LTA计划到2026年将英格兰的认证教练从40名增加到700名。这些举措详述于LTA的“匹克球开放”战略中，旨在创建强大的基础设施，以支持基层参与和精英表现。在英格兰，地方当局是支持匹克球发展的重要提供者和合作伙伴，不仅确保设施的可及性和包容性，还为球场建设提供合适的土地。此类合作促进了旨在将匹克球融入社区体育的投资。
通过半结构化访谈和参与者观察，本研究考察了颠覆与创新如何塑造并持续影响英格兰的匹克球发展，并探讨了在球拍运动生态系统中进一步创新实践的机会。
文献综述
体育与休闲的创新管理
创新是一个从想法开始，经过发明发展，最终导致产品、流程、服务增强或技术进步的过程，是组织/行业创新性的一部分。Tidd和Bessant区分了四种类型的创新，匹克球的演变与“产品创新”类别紧密相关。匹克球始于一个新概念，最终发展出一种与球拍运动相关的产品，提供了额外的客户价值、体验，并满足了未满足的需求。
在体育和休闲领域，创新已成为组织寻求获得竞争优势的重要组成部分。有学者认为，虽然创新是体育和休闲组织成功的基础，但它是最难有效管理和规划的方面之一。同样，有学者指出，“创新”一词在体育和休闲领域被过度使用，无论是用于推广最新的可穿戴健身技术设备，还是包含在准自治体育组织或国家管理机构的使命声明中。他们还提出，在体育和休闲产业的某些部分，创新常常被那些害怕或抵制变革的人以怀疑的眼光看待。
在创新定义方面存在混淆和分歧，经常使用不同的可互换术语，如发明、创新、创造力和设计。在休闲背景下，创新被定义为“成功利用新想法，能够创造新价值，并且对休闲组织而言是新的”。这一观点与另一些学者的观点一致，他们认为休闲创新建立在行动原则之上，旨在带来价值或以不同方式做事。他们同时告诫，仅为新奇而新奇、不带来价值或并未真正以不同方式行事，根本算不上创新。
颠覆理论
颠覆理论在体育和休闲研究中的应用 largely absent。在休闲背景下，“颠覆”描述了一个过程，即资源有限的体育或休闲组织、俱乐部或联合会，能够成功挑战已建立的、现有的体育或休闲组织。市场新进入者（在此指球拍运动领域的匹克球）通过瞄准当前和潜在的新参与者并获得市场立足点而被证明具有颠覆性。球拍市场的现有者（如网球、壁球或羽毛球）最初并未积极回应，而新进入者匹克球则开发了一个市场和性能水平，既吸引了现有也吸引了新的球拍俱乐部成员，同时保持了其早期的成功。颠覆性创新最初可能被现有球拍运动成员视为劣质，成员不会自动转换，而是会等待质量提升或证明足够高以满足其体育或休闲需求。当原始主流的网球、壁球或羽毛球成员开始采用匹克球的 offerings 时，颠覆就发生了。更有趣的是匹克球超越了传统球拍运动社区的范围，吸引了新的参与者，发展了新的体育社区，并扩展了现有的球拍运动生态系统。
在其基础研究中，Christensen等人确定了颠覆性创新的一些关键考虑因素。首先，他们指出颠覆是一个需要时间的过程，因此许多现有者会忽视颠覆者。几乎每一项创新，无论是颠覆性的还是非颠覆性的，在成功之前都会从小规模实验开始，然后才开始侵蚀更传统的主流市场；在此例中，即球拍运动。其次，颠覆者通常建立与现有者非常不同的组织。以Parkrun为例，它改变了组织化锻炼的商业模式，建立了一种社区感，并将社交互动置于更传统的付费商业模式之上，是“开创性社会创新”的一个例子。第三，并非所有颠覆性创新都会成功，也并非每条路径都会结果丰硕，因此仅关注结果并声称一个体育或休闲组织因其成功而具有颠覆性是错误的。
同样，成功的体育和休闲组织不需要对颠覆做出反应、过度反应，并在其业务成功时将其 dismantle。有学者认为，他们的重点应该是加强与休闲社区和生态系统内成员的关系，并创造可能从休闲领域的颠覆中产生的新机会。另有学者建议，当颠覆发生时，成员可能会从核心的传统体育或休闲活动中转移，但休闲领导者和管理者不应在问题成为问题之前试图解决它们。
休闲文化的创新
体育和休闲领域，虽非独有，但确实拥有显著的体验成分特征，并且如Ratten所强调的，体育和休闲活动融入了与“心、智、身、灵”相关的激情方面。全球大流行凸显了休闲领域越来越愿意接纳新机会并采纳创新文化方面，因为2020年和2021年的需求和消费模式发生了变化。有学者详细描述了网球参与者、球迷和其他球拍运动利益相关者如何解读他们的社会世界，以及休闲文化是理解体育在塑造创新实践中所起作用的重要机制。Ratten还提出，一些更正式的体育（例如网球）可能具有更严格的规则，这可能导致比其他体育（如生活方式体育）更少的创新，后者拥有更非正式的文化，可能更好地促进创新。
休闲组织，包括球拍运动，面临着规则、法规、政策和官僚主义的抑制效应。而这些规则常常 perversely 制约了新创新实践的采用。有学者认为，休闲组织内隐性和显性的规则都需要改变，以允许采用新的创新方法，而隐性规则往往是最具挑战性的，匹克球的情况可能也是如此。有学者发现，在许多体育中，传统根植于体育组织内部，它们持续存在，却很少思考其存在的原因。
变革常常被视为具有风险和颠覆性。在许多休闲组织中，包括球拍运动联合会和俱乐部，挑战“现状”和“这里做事的方式”往往变得困难，组织可能形成根深蒂固的认知行为和组织惯例。通常，在惯性已经建立的地方，变革不再是常态，体育参与者和管理层寻求稳定，自满情绪可能滋生。有学者描述了“体育和休闲组织盲点”的概念，即体育组织和联合会几乎对观察新技术的到来视而不见，新的竞争或产品/服务；或者在此例中，即匹克球的增长。尽管充满挑战，大流行为改革和改变球拍运动的某些方面提供了机会。不幸的是，在英格兰，一些体育组织和联合会变得更加规避风险，加倍固守，沉溺于官僚主义、流程和程序的重量之下。这扼杀了创新实践，并未能理解匹克球的价值以及球拍运动社区内“做事的新方式”。
匹克球参与的可及性与障碍
根据LTA的说法，基础设施投资以及引入新的竞争结构、表现支持和教练发展计划促进了匹克球的增长。匹克球的兴起 exemplifies 了这一趋势，因为设备和设施设计的进步在扩张中发挥了核心作用。体育全球化在提供机会的同时也可能带来某些挑战，包括运动到达新受众的延迟，这将导致竞争水平的差异。这凸显了在全球范围内建立匹克球的难度，尤其是在基础设施和竞争框架仍在崛起的地区。
材料和技术的进步增强了体育的安全性、普及度和可及性。创新的匹克球设备通常由碳纤维制成， resulting in 更轻、更耐用的球拍。一些品牌使用软木制造球拍，并融入了抗振动技术以增强比赛中的控制力。此外，经济和文化活动在城市地区的集中也在英格兰匹克球的发展中发挥了作用。LTA的匹克球场选址指南强调，匹克球俱乐部主要位于主要城市。有学者追踪了球场位置，发现大多数位于英格兰最富裕的地区，其中南部数量最多。匹克球的城市创新体现在诸如在现有城市基础设施顶部建造屋顶匹克球场等倡议中，这是一种旨在最小化空间使用同时提供独特且吸引人的匹克球体验的策略。虽然有学者讨论了空间是城市规划和体育基础设施中面临的常见困难，但匹克球对城市环境的适应性可能是其长期成功的关键因素。
虽然体育提供了身体、心理和社会益处，但显著的障碍阻碍了参与，包括成本、时间、社会因素和设施缺乏。有学者发现，低收入家庭的个体将成本视为体育参与的关键障碍，而收入较高者拥有更大的财务资源参与体育。同样，有学者提出，费用将影响参与者如何看待和评价设施，并影响参与体育活动的动机。在英格兰，租用匹克球场的平均费用约为每小时33英镑，这一价格通常被认为偏高，可能降低参与水平。然而，这笔费用通常由四名玩家分摊，相当于每位玩家每小时8.25英镑。有学者指出，虽然平均场地租赁费“大约”为30英镑，但某些场馆的高峰时段价格达到80英镑。相比之下，英格兰许多城镇的居民可以以每年45英镑的费用无限制使用其所在地区的网球场。因此，对许多人来说，匹克球并未被视为一项可及的活动。
另一个潜在的体育参与障碍是设施缺乏。匹克球 exemplifies 了这一点，因为它独特的四面墙球场和特定尺寸。匹克球场的 geographical spread 仍然不均匀，许多地区可用性有限，使得 access 困难。这种不均匀分布给农村地区的人们带来了挑战，限制了参与。解决这种差异需要对基础设施进行投资和战略性规划，以增强匹克球设施的可及性。在一项针对英国所有地方议会的调查中，只有三个确认曾投资于匹克球设施。有学者认为，大多数人都可以打匹克球，无论其社会经济地位如何。然而，匹克球与网球的相似性（一种社会经济地位影响参与水平的运动）对这一断言提出了疑问。
球拍运动生态系统
有学者将创业生态系统定义为“独立行动者（企业家、供应商、买家、政府等）和系统级制度、信息和社会经济背景的动态社区”。在体育和休闲中，也会有制度性嵌入的行动者构成生态系统的一部分。有学者指出，一些组织可能仍然抵制变革，并建议对创新机会的看法（在此例中，即球拍运动生态系统内的机会）将取决于在整个生态系统网络中动员信息和知识的能力。
有学者提出，体育和休闲创新的未来关乎体验，并确保俱乐部成员和利益相关者处于其独特体育社区中该体验的中心。他们主张，只有当体育或休闲组织的 offering（包括其内容和体验）构成他们所谓的“体育和休闲生态系统”的一部分时，成员和利益相关者的真正价值才会实现。在英格兰，匹克球目前定位于更广泛的球拍运动生态系统的一部分。有学者扩展了这些挑战，指出在传统球拍运动如网球、羽毛球或壁球中，制定规则的管理机构和组织也是那些可能抵制任何创新尝试的组织。在这种类型的生态系统中，区分谁识别创新挑战和谁领导创新挑战是有帮助的。
在传统体育中，挑战最深刻地由基层组织感受到，因为他们失去了成员转向替代活动。在更广泛的球拍运动社区中，一些人或许害怕像匹克球这样的“新”运动的出现。然而，他们可能无法领导自身运动的变革，因为规则是由国家和/或国际 ruling federations 设定的。这并不能解决最初的创新挑战，因为球拍运动生态系统内的变革步伐将始终滞后于其独特体育社区内球拍运动俱乐部成员不断变化的价值观和需求。
在英格兰，匹克球在大流行期间蓬勃发展，在前所未有的新冠疫情时期解决了休闲产业的挑战。虽然像匹克球这样的创新体育因危机而进一步演变，但创新本身也将源于出现的机会而不仅仅是危机，而机会往往是变革的驱动力。大流行促使大多数体育和休闲组织维持现状不再是一种选择，并且在培育创新时，危机和机会都扮演着角色。一个体育的危机是另一个体育的机会。
研究方法
在匹克球中使用质性研究方法进行数据收集
本研究的重点是休闲创新和探索英格兰匹克球扩张面临的障碍。为澄清研究范围，LTA管辖英格兰、威尔士、苏格兰、海峡群岛和马恩岛，而 Tennis Ireland 是北爱尔兰和爱尔兰共和国的国家管理机构。然而，本研究仅涵盖英国背景下的英格兰南部，这被承认为一个部分限制。
数据主要通过半结构化访谈和在匹克球环境中的参与者观察获得，以帮助更深入地理解像匹克球这样的运动发生的关系背景，以及亚文化方面如何被体现和表征。这种方法允许详细探索匹克球参与者的观点和生活体验。首席研究员是一位经验丰富的球拍运动玩家，积极参与了受访参与者自然的匹克球环境，包括匹克球课程和社交活动。由于首席研究员的位置性，接触匹克球社区内的参与者是 comfortable to facilitate。共有十名不同年龄、经验和性别的参与者。目标抽样提供了接触那些在匹克球方面有经验且对该运动有现有知识的人的机会。这个狭窄的样本被认为是一个潜在的限制。然而，正如有学者所承认的，在质性数据收集中，大样本量可能是有害的，而这个相对较小的样本量允许收集更丰富的数据。
所有参与者都是匹克球社区的成员，范围从频繁的球拍运动成员到“新手”，他们是匹克球的新近皈依者。使用化名确保匿名性，并遵守自愿知情同意和保密原则，并向参与者保证他们可以随时退出研究。研究方案获得了大学伦理委员会的批准。
每位参与者都收到了一份参与者信息表，概述了项目详情和一份参与者同意书，需要签署以确认他们的参与。按照质性方法的惯例，在访谈期间，所有参与者都以自己的话语和节奏表达自己，访谈引出了参与者的体验以及他们感知和解释这些体验的方式。
数据分析
在分析阶段进行了数据的系统检查和解释，并进行了持续的主题分析。访谈被转录和组织，田野笔记按重要性排序。每个主要数据部分被赋予一个标签，一个代码，作为数据的初步分类，然后将相互关联的代码减少并汇集到一个更广泛的主题中。田野笔记和研究日记也以这种方式进行分析。在分析过程中以及作为这些程序的结果，主要的主题被发展出来，并形成了一个共同的模式。
为确保更具反思性的方法，我们反思了我们自身的位置性以及对研究过程的潜在影响。这包括反思我们与匹克球网球和研究参与者的 contrasting relationship，并认识到我们自身的经验和假设可能如何影响和塑造数据收集及随后的解释。如前所述，首席研究员保存了日记和详细的田野笔记，以记录持续的反思并解决任何出现的偏见。参与者也被要求反思数据本身，并就他们所说的内容提供看法。这在数据收集之后进行，以确保我们的解释代表了他们的观点和生活体验。
研究人员之间的协作分析以及与参与者的同行汇报过程通过让多种视角为数据解释提供信息，进一步增强了反思性。通过包含参与者引文以展示数据与分析之间的联系，也保持了透明度。通过首席研究员与参与者的 prolonged engagement 以及对数据源的三角验证（包括日记、研究日志、访谈和参与者观察），支持了可信度。总之，这些多重方法支持了研究的方法严谨性，并确保参与者对匹克球网球的解释既是真实的，又是情境 grounded 的。
结果与讨论
采用整合的结果与讨论方法，以创建更连贯的流程，避免中断和混淆。从数据中浮现出的三个主要主题是进入壁垒、曝光与扩张，以及治理与草坪网球协会（LTA）的角色。颠覆是一个过程，而这个过程需要时间，这有助于解释为什么其他球拍运动（现有者）经常忽视颠覆者（匹克球），以及为什么这些障碍仍然存在。
进入壁垒
财务障碍
进入的财务障碍围绕三个主要问题：设备成本、会员费和场地费，以及场地价格的差异。参与者报告了在设备（尤其是球拍）的可负担性和质量方面的 mixed experiences。有参与者认识到优质产品的前期成本很高，指出“你最大的开销是你的球拍。我的几乎花了200英镑”，类似地，另一位参与者观察到“我的第一个正式球拍是300英镑”。而其他参与者购买的球拍起价为70英镑。有学者发现价格是参与的障碍。有参与者指出匹克球球拍比其他球拍运动更贵，然而有学者确定入门级网球拍通常低于50英镑。另一位参与者对“作为初学者，匹克球球拍的价格与其他运动相比感到震惊”。
相比之下，有参与者觉得设备是负担得起的，指出“设备相当便宜”，另一位参与者观察到“你可以花30英镑左右买一个球拍，但如果你支付大约60或70英镑，那是一个合理的球拍”。这些不同的回应表明一些参与者对更便宜的选择认识有限，并 reinforce 了匹克球作为一种排他性、昂贵休闲活动的某些观点。轶事是，在撰写本文时，快速的在线搜索显示了许多更便宜的入门选择。有参与者支付了更多费用购买球拍，担心“便宜的球拍容易坏”，这印证了有学者的发现，即消费者最初购买更便宜的产品以省钱，但由于产品质量低劣最终导致重复购买。
参与者对与匹克球相关的会员价格和场地费提供了 mixed responses，倾向于昂贵，但根据地点有所不同。有参与者反思了他在匹克球设施的全会员经历作为一种昂贵成本，解释说“随付随玩”选项可能更适合许多玩家，观察到“这是一笔需要预付的大额款项，然后你必须让自己承诺于此，这可能是我不会做的事情”。有研究发现，61%的非顾客受访者将体育设施会员的高价格视为参与障碍。颠覆理论预测，当新进入者（匹克球）正面挑战现有者（网球）时，现有者将加速其创新以捍卫其市场。然而，对于LTA和球拍运动生态系统中的利益相关者来说，情况似乎并非如此。类似地，另一个 paradoxical situation 是匹克球通常比网球更贵，但没有价格优势。
有参与者进一步提到了伦敦球拍俱乐部的全会员成本，指出“你每月至少要看150英镑”。这引发了对某一设施会员资格可负担性的问题。例如，伦敦的匹克球俱乐部提供包括匹克球和健身房设施的多功能设施。然而，伦敦市中心匹克球场馆的最基本会员选项起价为每月145英镑，且仅有有限的名额。还应承认，伦敦的休闲成本仍然显著高于英格兰其他地区。
几位参与者强调了不同地理位置之间的价格差异，财务障碍在某些地区普遍存在。参与者对“伦敦价格”感到沮丧，尽管设施与英格兰其他地方相似，但价格却不同。有参与者评论道“匹克球场是一样的。只是位于不同的地点，附属于不同的俱乐部，但奇怪的是其中一些的价格是其他俱乐部的三倍”。另一位参与者指出“我和朋友在伦敦打球，那根本负担不起”。有学者表明，使用设施的成本将影响体育活动的参与，某些地点的较高价格可能会阻碍匹克球的参与。匹克球面临的挑战是，消费者已经从其他球拍运动转换过来，而新的消费者（潜在的匹克球参与者）在质量持续提升的同时继续采用这项运动，但矛盾的是，球拍运动生态系统内的这种颠覆尚未推动市场价格下降。
可及性与包容性障碍
可及性和包容性障碍集中在三个关注领域：匹克球的普遍可及性、围绕包容性与排他性的辩论，以及匹克球的社交性质。匹克球的可及性被广泛报道为积极的，并向所有 demographic groups 开放。有参与者评论了他对匹克球的介绍，尽管球拍运动经验有限，“开始打球并与同样不是资深球拍运动爱好者的人进行对打真的很容易”。相比之下，
