在不同领域中，对未来后果的考量是否具有一致性？一项潜在剖面分析（latent profile analysis）的研究对此进行了探讨

《Personality and Individual Differences》：Is consideration of future consequences consistent across specific domains? A latent profile analysis

本研究通过两个独立样本（N=738）使用潜在剖面分析，考察个体在健康、运动、饮食和工作领域的考虑未来后果（CFC）差异。发现5%-21%的参与者呈现跨领域不一致的CFC模式（如工作领域高未来导向但健康领域低），且不一致模式与健康和工作结果显著相关。这验证了CFC的领域特异性，为精准干预提供依据。

　　

卢西亚·阿尔瓦雷斯-努涅斯（Lucía Alvarez-Nu?ez）|亚历杭德罗·巴斯克斯-埃切维里亚（Alejandro Vásquez-Echeverría）|蒂安娜·卢斯（Tianna Loose）|米尔科·安蒂诺（Mirko Antino）

乌拉圭共和国大学

摘要

本研究通过使用特定领域的量表调整和以个人为中心的分析方法，探讨了个体在考虑未来后果（Consideration of Future Consequences, CFC）方面的内在变异性。在两个独立样本中（研究1：N = 371；研究2：N = 367），我们采用潜在剖面分析（Latent Profile Analysis）来识别基于一般性和特定领域CFC指标（健康、身体活动、饮食和工作）的亚群体，同时捕捉到即时和未来的子量表。研究结果表明，存在一致性的剖面（在不同领域中始终表现为高/低水平）和不一致的剖面（例如，在工作中具有高度的未来导向性，但在健康方面却表现出高度的即时导向性），分别有约5%和约21%的参与者符合这些特征。这些剖面与健康和工作相关的结果存在关联。这些发现通过证明特定领域评估的必要性，推动了关于时间视角的理论讨论。它们还为针对具有不同时间导向性的个体量身定制公共宣传和干预措施提供了实践见解。

引言

为什么有些个体精心规划自己的职业轨迹，却忽视了长期健康？这一悖论体现了个体差异文献中的一个核心争论，即我们的性格特征在不同情境下可能表现出不同的变化（Beck & Jackson, 2021; Fleeson & Jayawickreme, 2021; Jayawickreme, Zachry, & Fleeson, 2019）。类似的问题也适用于与跨时间决策机制相关的性格变量，如考虑未来后果（CFC）：它们是普遍存在的特征，还是会根据具体情境表现出差异性？CFC是一个个体差异变量，指的是个体在多大程度上权衡其行为的远期与近期后果（Strathman, Gleicher, Boninger, & Edwards, 1994）。传统上，CFC被视为一项跨领域的性格特征。大量证据表明，CFC与多种结果相关，包括健康行为、学业成就、环保行为和工作场所表现（Joireman, Daniels, George-Falvy, & Kamdar, 2006a; Joireman, Kamdar, Daniels, & Duell, 2006b; Kooij, Kanfer, Betts, & Rudolph, 2018; Wang, Dou, & Tang, 2017）。然而，最近的研究挑战了这一单一观点，表明CFC可能是一种特定领域的倾向——即在某个情境中（例如职业规划）表现出未来导向的思考，在另一个情境中（例如饮食选择）则更关注当下。

这种范式的转变促使人们开发出针对特定领域的CFC量表，涵盖了身体健康（CFC-health）、营养（CFC-food）、锻炼（CFC-exercise）、职业环境（CFC-work）和其他行为领域（Dassen, Houben, & Jansen, 2015; Murphy et al., 2020; Murphy & Murphy, 2018; Pozolotina & Olsen, 2021; Probst, Graso, Estrada, & Greer, 2013; van Beek, Antonides, & Handgraaf, 2013）。关键的是，这些特定领域的工具在预测目标行为方面始终优于通用CFC量表（CFC-general）。这些发现表明，需要进行情境化的CFC评估，以更好地理解其本质以及个体在不同生活领域内的变异性（Murphy & Dockray, 2018; van Beek et al., 2013）。例如，有些人可能勤奋地投资于长期职业发展——为了几年后的晋升而忍受当前的牺牲——但同时通过久坐习惯、不良饮食选择或饮酒等方式忽视了未来健康。这些在社会中普遍观察到的行为与人们要么完全未来导向要么不导向的一般观点相悖。新兴研究强调，CFC并非静态不变，而是在不同情境下动态波动（Adams et al., 2024; Alvarez-Nu?ez, Vásquez-Echeverría, & Antino, 2023; Chang et al., 2023; Vásquez-Echeverría, Antino, Alvarez-Nu?ez, & Rodríguez-Mu?oz, 2018）。然而，这种变异性的模式仍不甚明了：个体是否在不同领域内保持一致的时间导向（例如，始终关注未来或当下），或者相反，他们是否采用不一致的剖面（例如，在职业上未来导向但在健康方面短视）？这种现象是否普遍存在，还是仅限于某些亚群体？这些区别对于阐明时间视角如何在不同生活领域中差异性地塑造行为至关重要。为了厘清这些动态，需要一个以个人为中心的分析框架——能够识别跨领域的时间导向的潜在剖面（Laursen & Hoff, 2006）。本研究的主要贡献是实证检验这一假设，确定是否存在（以及在多大程度上）不同的、特定领域的CFC剖面。不一致剖面的存在可能挑战CFC和时间视角文献中关于跨情境一致性的假设，但这一现象的存在可能得到其他相关理论模型的支持，特别是在自我控制和性格领域。

本研究解决了关于考虑未来后果（CFC）结构的理论空白。现有模型通常将CFC和更广泛的时间视角视为一种稳定的、类似性格的特征，通过它个体看待世界（Joireman & King, 2016; Zimbardo & Boyd, 1999）。然而，动态性格模型（例如Jayawickreme et al., 2019; Sosnowska, Kuppens, De Fruyt, & Hofmans, 2019）以及先前的研究（Alvarez-Nu?ez et al., 2023）表明，时间结构可能存在特定领域的变异性。此外，与CFC密切相关的自我控制（self-control）在一些理论框架中被认为具有特定领域性。特别是双重动机模型（Fujita, 2011）提供了一个令人信服的特定领域框架，认为当个体在即时动机和远期动机之间产生冲突时，自我控制会被激活，其成功取决于后者所赋予的激励价值。有趣的是，双重动机模型是一个特定领域的模型，因为它预测某些个体在一个领域可能具有高自我控制能力，在另一个领域则较低，这取决于他们在不同领域对竞争动机的评估和价值观。先前的研究已经建立了普遍未来导向与自我控制之间的关联，强调了自我控制在优先考虑远期目标中的作用（Dreves & Blackhart, 2019）。因此，对与相关结果相关的未来后果的考虑进行特定领域的分析至关重要。通过研究CFC剖面如何预测结果——尤其是在具有不一致剖面的个体中（例如，在工作中高但在健康方面低），本研究可以提供关于特定领域自我控制过程潜在前因的间接但有力的证据。最终，识别特定领域的CFC剖面将有助于更精确地理解未来导向思维如何在不同的日常生活领域中实现成功的自我控制。

本研究旨在（a）识别在不同生活领域（健康、体育锻炼、健康饮食和工作）表现出不同CFC水平的个体亚群体，以及（b）探讨这些CFC剖面与健康行为和工作场所结果之间的差异性关联。据我们所知，这是首次使用特定领域量表和以个人为中心的分析方法来评估个体内部CFC变异性的研究。虽然McKay、Perry和Cole（2022）之前通过聚类分析探索了特定领域的CFC分组，但他们的测量方法与Strathman的原始框架有很大不同。例如，他们的综合量表包含了来自多个工具的条目，并没有区分即时和未来的CFC子量表，从而影响了这种分析方法所需的跨领域一致性。为了研究个体在特定生活领域中考虑未来后果的差异，本研究采用了潜在剖面分析（LPA）。这种以个人为中心的技术非常适合根据个体对一组变量的反应来识别不同的亚群体（Nylund-Gibson & Choi, 2018; Spurk, Hirschi, Wang, Valero, & Kauffeld, 2020）。通过超越以变量为中心的方法和聚类分析的局限性，LPA提供了一种方法，用于捕捉个体在不同生活领域中考虑未来后果的独特模式，并回答人群中是否存在CFC水平不一致的亚群体的问题。

我们进行了两项互补的研究，使用了经过验证的通用和特定领域的CFC量表来识别不同的潜在剖面。研究1结合了通用CFC量表以及健康（CFC-health）和锻炼（CFC-exercise）领域，研究了它们与酒精消费和身体活动水平的关联。研究2涵盖了具有潜在竞争时间需求的领域（工作和个人健康），在这些领域中，个体在考虑结果或分配资源给未来结果时经常面临目标冲突。具体来说，我们添加了工作CFC量表以及饮食（CFC-food）和通用CFC量表，研究了它们与饮食模式、工作塑造行为和工作场所创新之间的关系。我们的方法是在所有CFC特定版本中使用相同的条目，以控制其他混淆因素，如由于措辞、问卷长度或内容或心理测量属性的显著差异导致的方法效应。

我们预计存在两种类型的CFC剖面：一致性和不一致性。一致性剖面代表个体在不同领域中表现出一致的时间导向（例如，在所有领域中CFC-未来得分始终较高，CFC-即时得分始终较低）。借鉴以往的时间视角研究（Cole, Andretta, & McKay, 2016; Konowalczyk, Rade, & Mello, 2019; McKay, Andretta, Magee, & Worrell, 2014; Vásquez-Echeverría, álvarez-Nú?ez, Mello, & Worrell, 2020），我们预期存在以下一致性剖面：未来导向、当下导向和中等导向。另一方面，不一致性剖面将聚集表现出特定领域变异性的个体（例如，在工作中具有高CFC但在健康领域中CFC较低）。同样，我们进一步假设一致性未来导向的剖面将预测一致适应性结果（例如，在不同领域中更健康的行为），而不一致性剖面将表现出特定领域的行为模式——例如，在CFC-工作得分较高的人群中工作场所创新更高，而在CFC-健康得分较低的人群中健康习惯较差。

研究片段

研究1

研究1通过比较一般性和特定领域的测量指标（健康和锻炼）及其与幸福感行为的关联，探讨了个体内部在CFC方面的变异性。虽然健康行为是提高生活质量和预防疾病的公认预测因素（世界卫生组织，2024），但其在不同人群中的采纳情况并不一致。尽管CFC与预防性和健康行为相关，但其效应大小较弱且在研究中存在差异（Kooij et

研究2

职业领域和个人健康领域的相互依赖在人类幸福感中起着核心作用，实证证据强调了它们的双向影响（Kushlev, Drummond, & Diener, 2020; Weziak-Bialowolska, Bialowolski, Sacco, VanderWeele, & McNeely, 2020）。不良的工作条件（例如，长期压力、不稳定的就业）会损害身心健康，而健康状况的下降反过来又会降低工作参与度和表现（Burgard & Lin, 2013; Hafeez, Yingjun,

讨论

我们研究了不同生活环境中个体内部和之间的CFC水平差异及其与健康行为和工作环境相关变量的关联。在两项研究中，我们都识别出一致性和不一致性的剖面。

一致性剖面表现出跨领域的一致时间导向，在所有领域的即时子量表上始终得分高于平均水平

结论

本研究揭示了CFC的特定领域性质。我们的发现表明，在跨时间决策研究中，特定领域的CFC评估具有潜在优势。通用方法可能无法捕捉到跨领域的时间导向的细微模式。针对行为改变的公共政策（例如，健康促进、辍学预防）可能会从根据特定领域的CFC来定制干预措施中受益，而不是依赖全局性指标。更广泛地说，我们的

CRediT作者贡献声明

卢西亚·阿尔瓦雷斯-努涅斯（Lucía Alvarez-Nu?ez）：撰写——审阅与编辑，撰写——初稿，可视化，软件，方法论，调查，正式分析，数据管理，概念化。亚历杭德罗·巴斯克斯-埃切维里亚（Alejandro Vásquez-Echeverría）：撰写——审阅与编辑，撰写——初稿，监督，资源管理，项目协调，方法论，调查，正式分析，概念化。蒂安娜·卢斯（Tianna Loose）：撰写——审阅与编辑，概念化。米尔科·安蒂诺（Mirko Antino）：撰写——审阅与编辑，监督，

伦理声明

本研究遵循《赫尔辛基宣言》和乌拉圭关于人类受试者研究的法规（法律第19,286号，法令379/008和158/019）中的伦理原则进行。该项目名为“考虑未来后果及其与人类生活领域的关系”（Consideración de las consecuencias futuras y su relación con esferas vitales del ser humano），已于2020年5月13日获得乌拉圭共和国大学（UdelaR）心理学系的机构审查委员会批准。所有

资助

这项工作部分得到了乌拉圭共和国大学学术研究生委员会（Comisión Académica de Posgrado）的支持，通过授予LAN的博士学位奖学金，由MA和AVE监督。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文所述的工作。

致谢

我们感谢在试点测试本研究中使用的工具时提供帮助的学生们。