良好的全民医疗保健是否在新冠疫情期间促进了人员流动？——从道德风险的角度出发

《Journal of Transport & Health》：Did good universal healthcare facilitate mobility during COVID-19?: From a moral hazard perspective

本研究探讨COVID-19大流行期间全民医疗保健对社区流动性及交通等行为的影响，基于道德风险视角分析。研究发现，优质全民医疗覆盖通过缓解健康负担，促进公共福利和经济增长，显著提升流动性，而非传统认为的道德风险负面效应。

　　

朴基雄

全北国立大学，白济大路，德津区，全州市，全北道，54896，韩国

摘要

引言

在COVID-19大流行期间，世界各国实施了全民医疗保健制度。尽管全民医疗保健与经济有着密切的联系，但关于人们流动性的学术研究仍然不足。然而，尽管存在与医疗保健中的道德风险相关的伦理问题，它仍具有优势。本研究从道德风险的角度，探讨了全民医疗保健对流动性（包括交通和其他流动性趋势）的影响，同时考虑了关于全民医疗保健道德风险存在的争议。

方法

本研究使用面板数据，采用了可行的广义最小二乘（FGLS）模型进行分析。

结果

在控制了疫苗接种等因素后，良好的全民医疗保健覆盖率提高了社区的流动性。从道德风险的角度来看，全民医疗保健具有积极意义，它通过减轻负担并实现公共利益和福利来促进流动性，而非产生负面影响。

结论与启示

本研究支持全民医疗保健在提高交通及其他领域的流动性方面的实际重要性，同时保持了生产力和福利，进而促进了经济发展。从理论上讲，道德风险可能会带来一定的效率低下，但它并不一定对提高流动性有害。这一发现有助于平衡道德风险的双重特性。本研究强调了全民医疗保健在维护流动性、交通以及应对未来传染病的相关政策中的重要性。

引言

一个国家的国家卫生系统决定了人类、资本、物资（Follis等人，2023年）和交通的流动性。尽管关于医疗保健必要性的争论不断，但有些人对其对经济和公民福利的贡献持怀疑态度。COVID-19大流行表明了医疗保健的重要性。COVID-19是一种具有传染性且前所未有的疾病，迅速在全球蔓延。2019年12月中国首次报告COVID-19病例（LaFee，2021年）后，该疾病迅速传播到其他国家。2020年3月11日，世界卫生组织（WHO）将其宣布为大流行病，认为这是一种能够快速传播到多个国家和大洲的人畜共患病（Boado-Penas等人，2022年）。COVID-19挑战了各国的卫生政策及其系统的能力（Chan等人，2020年），同时影响了人们的出行、交通、社会经济和结果。在疫苗可用之前，COVID-19已经改变了人们的生活和行为。许多医疗、社会甚至政治环境都影响了该疾病的全球传播。政府根据阳性检测率、病例数、死亡率甚至死亡人数的严重程度指数，限制了人们的活动，关闭了场所，并实施了严格的封锁措施，限制了公共交通、居住、工作场所、杂货店、药店、公园、零售业和娱乐场所的使用。最终，这些限制措施降低了COVID-19期间的公民流动性，导致国内生产总值（GDP）和就业减少（OECD，2021年；Boado-Penas等人，2022年）。目前，COVID-19患者数量已大幅减少；然而，尽管WHO于2023年5月5日宣布国际关注的公共卫生紧急状态（PHEIC）结束，病毒的亚变种仍可能持续存在并保持活跃（Lenharo，2023年）。截至2025年6月8日，全球报告了约7.78亿例病例和700万例死亡病例（WHO，2025年）。

管理COVID-19是另一个重要问题。在大流行期间，全民医疗保健系统支持了公共卫生措施，减轻了经济负担。与大自然灾害相比，由于疫情的规模和多样化的风险，疫情在可保险性方面有所不同（Tan和Caponecchia，2020年）。人们通常了解自己的卫生系统和确保最佳结果的政策（Chan等人，2020年）。然而，由于准备不足和不确定性，全球商业保险公司将疫情覆盖列为可选选项（Boado-Penas等人，2022年）。一些保险公司拒绝处理与疫情相关的索赔，尽管这损害了他们的信誉（Boado-Penas等人，2022年）。这突显了全民医疗保健的必要性。根据国家的不同，卫生系统的能力和全民医疗保健覆盖率也有所不同。一些国家对感染者收取高额费用，而其他国家则免费治疗COVID-19患者。

人们的流动性趋势（包括交通）及其经济效应因个人和国家卫生系统的不同而有所差异。移动次数越多，支出越大，经济增长也越快。考虑到不同地区和场所的流动性和交通结果，完善的卫生系统通过保持社区流动性和交通来促进经济发展。全民医疗保健（UHC）对于应对COVID-19至关重要（Armocida等人，2020年；Galvani等人，2020年），因为它支持医疗响应能力（Beak，2018年；Blumenthal等人，2020年；Kim等人，2020年）。在良好的卫生系统和改进的疫苗接种部署下，人们倾向于增加高风险行为并更频繁地移动。此外，人们逐渐适应了COVID-19；2020年底研发出疫苗，人们开始接种疫苗。人们不再喜欢待在室内，开始外出并佩戴口罩。因此，基于道德风险研究全民医疗保健覆盖率和流动性是必要的。

本研究实证考察了COVID-19大流行期间全民医疗保健覆盖率是否影响了流动性趋势（包括交通）。尽管这是一种前所未有且未知的传染性呼吸道疾病，但可靠和适当的医疗保健可以帮助人们减轻感染并增加活动范围。许多研究从道德风险的角度强调了医疗保健在处理医疗问题和公共卫生状况中的各种利弊。然而，关于道德风险的实证研究结果并不一致（Moghtaderi和Dor，2021年）。大多数研究关注道德风险的负面影响，而正面影响却鲜有关注。

流动性有助于经济增长。本研究重点关注了COVID-19大流行期间人们的出行趋势，包括在公共交通、居住、工作场所、杂货店、药店、公园、零售业和娱乐场所的移动情况。在大流行期间，各国政府直接禁止了交通服务，而人们也采取了自我限制措施（Borkowski等人，2021年）。流动性的减少最终降低了COVID-19的传播（Nouvellet等人，2021年）。同时，流动性直接影响经济，因为人们更积极地移动和消费。尽管医疗保健和流动性在COVID-19大流行期间至关重要，但很少有研究使用纵向数据和多国数据来探讨医疗保健如何影响人们的流动性行为。

因此，这项实证研究从道德风险的角度，考察了COVID-19大流行期间疫苗推广后医疗保健与流动性之间的关系。主要研究问题是：全民医疗保健是否促进了COVID-19期间的更高流动性？这一问题的答案可以应用于公共政策和其他领域。本研究采用了FGLS进行面板分析。主要结论是，更好的医疗保健覆盖率在COVID-19大流行期间特别是疫苗推广初期对社区流动性产生了积极影响。这为道德风险带来了积极的视角。

本文的其余部分安排如下：在介绍了道德风险和全民医疗保健的背景理论概述后，提出了研究假设、模型和研究框架。随后，展示了数据测量结果，并讨论了研究结果对未来研究和疾病的影响。

小节片段

道德风险的历史

“道德”和“风险”这两个词在19世纪就被一起使用（Djelic和Bothello，2013年，第593页），并在20世纪初的保险行业等领域得到了明确的定义（Djelic和Bothello，2013年）。Arrow（1963年）的研究标志着道德风险问题研究的一个历史转折点，引发了有影响力的广泛讨论（Djelic和Bothello，2013年；Holly等人，1998年）。这有助于中和道德风险的伦理维度。

假设与模型

随着COVID-19病例的激增，对医疗保健的需求增加了（Berlin等人，2020年）。虽然私人医疗市场没有为意外且无利可图的传染病做好准备，但政府应为人们提供适当的保险和强大的卫生系统（Arrow，1963年；Djelic和Bothello，2013年）。从COVID-19开始到疫苗推广之前，主要的应对措施包括实施封锁和对公共活动的限制

数据与方法

本研究使用了考虑长期COVID-19影响的纵向面板数据。数据来自53个国家，这些国家在COVID-19大流行前的GDP超过2000亿美元（Chang和Tam，2021年）。

讨论与结论

尽管卫生系统在预防未来传染病和灾难方面起着关键作用，但它因道德风险问题而受到批评。尽管有关道德风险及其影响的研究很多，但关于COVID-19大流行期间道德风险和流动性的研究仍然有限。本研究通过采用另一种视角，提供了道德风险积极影响的实证证据。

披露声明

作者没有报告任何潜在的利益冲突。

利益冲突声明

作者声明他没有已知的可能会影响本文所述工作的财务利益或个人关系。