深层和表层董事会多样性如何影响银行风险？

本研究基于2008-2023年中国上市银行数据，探讨深层次与表面层次董事会多样性的差异化影响。结果表明，深层次多样性显著降低银行风险，而表面层次多样性增加风险，机制涉及决策谨慎性、风险管理能力及管理层代理行为，且董事会会议频率与形式具有调节效应。

　　

刘梦彤|吴立东

中国南开大学，中国企业治理研究院

摘要

我们研究了董事会深层多样性与表层多样性对银行风险的差异性影响。利用2008年至2023年间中国上市公司的数据，我们构建了一个研究框架来实证分析这些关系。研究结果表明，深层多样性显著降低了银行风险，而表层多样性则增加了银行风险。机制分析揭示了决策审慎性、风险管理能力和管理层代理行为在这些关系中起到了中介作用。此外，调节性分析表明，董事会会议频率的提高加剧了深层多样性与银行风险之间的负相关关系，同时削弱了表层多样性与银行风险之间的正相关关系；相反，远程董事会会议降低了深层多样性降低银行风险的能力，却增强了表层多样性增加银行风险的能力。

引言

作为银行治理体系的核心，董事会在风险管理中发挥着关键作用。先前的研究表明，董事会的结构特征（包括规模、独立性和专业技能）对银行风险有着显著且不同的影响（De Andres和Vallelado，2008；Vallascas等人，2017）。然而，董事会多样性——作为监督和咨询效率的关键决定因素——如何影响银行风险的机制仍相对缺乏研究（Bernile等人，2018）。

最近关于董事会多样性与银行风险关系的研究主要集中在人口统计多样性（如性别、年龄、教育和国籍）和专业知识多样性上，但研究结果尚无定论。一些研究表明，董事会多样性与银行风险呈负相关。多元化的董事通过引入不同的经验和视角，增强了董事会的监督和咨询功能，从而降低了银行风险（Berger等人，2014；García-Sánchez等人，2017；Zhou等人，2019；Alzayed等人，2024）。相反，其他研究认为，董事会多样性可能由于沟通障碍和协调困难而降低董事会效率，从而增加银行风险（Berger等人，2014；Alzayed等人，2024）。总体而言，这些研究通常只考察了特定多样性类别（如性别、年龄）对银行风险的影响。这种单一维度的分析方法可能无法捕捉多样性属性的复杂效应，从而导致估计结果的偏差。

群体多样性文献强调，多样性本质上是多维的（Adams等人，2018；Chen等人，2025），可以大致分为“深层”和“表层”属性（Milliken和Martins，1996；Chen等人，2025）。深层多样性指的是团队成员之间深层次的心理和认知属性的差异，例如价值观、信念和知识框架的差异。这些差异对于提升内部信息处理、创造力和决策能力至关重要（Milliken和Martins，1996；Srikanth等人，2016；Chen等人，2025）。先前的研究表明，组织任期和职能经验的异质性与知识和信息多样性显著相关（Milliken和Martins，1996）；因此，我们使用组织任期和经验作为深层董事会多样性的代理指标（Chen等人，2025）。相比之下，表层多样性指的是显而易见的人口统计差异（Phillips和Loyd，2006），如性别、年龄和国籍，这些差异更容易引发偏见、刻板印象或歧视（Milliken和Martins，1996）。现有研究表明，深层多样性和表层多样性通过不同的机制影响群体互动和绩效（Post等人，2021）。Chen等人（2025）将群体多样性文献中的深层多样性与表层多样性区分纳入董事会研究，从信息处理和社会分类的角度实证考察了这些董事会多样性维度对企业创新的独特影响。与非金融企业相比，资本结构高度杠杆化、商业模式复杂且运营透明度低的银行更依赖于精确的信息处理和高效的协作决策（Adams和Mehran，2003）。然而，现有文献尚未系统地研究深层多样性和表层董事会多样性对银行风险的影响。

中国为这项研究提供了有力的实证背景。首先，中国银行在金融体系中占据主导地位，其过度冒险的行为可能引发更大的负面外部性和系统性金融风险（Wei等人，2025）。因此，加强和完善银行公司治理对于确保银行的长期稳定运营和防范系统性风险至关重要。其次，监管机构非常重视董事会在银行治理中的核心作用，中国银行业监督管理委员会发布了多项指南以提高董事会决策效率。在这种背景下，董事会成员的多样性因其对董事会决策效率和治理效果的潜在影响而成为值得关注的核心问题（Liang等人，2013；Talavera等人，2018）。这些因素共同使中国成为研究董事会多样性与银行风险关系的理想场所。

因此，本研究利用中国上市公司的数据，采用分类-详细模型来实证考察深层多样性和表层多样性对银行风险的影响。我们的结果表明，深层董事会多样性与银行风险呈负相关且显著相关，有效降低了银行风险。相比之下，表层董事会多样性与银行风险呈正相关且显著相关，意味着风险水平增加。机制分析揭示了决策审慎性、风险管理能力和管理层代理行为在董事会多样性与银行风险之间的关系中起到了中介作用。此外，董事会会议频率和形式也具有显著的调节效应。

本文旨在从多个方面为现有文献做出贡献。首先，它扩展和深化了对董事会多样性与银行风险关系的理解。以往的研究主要集中在董事会多样性的一个维度上，导致研究结果不一致（Hoang和Wu，2024；Minton等人，2014；Zhou等人，2019；Alzayed等人，2024），这可以归因于不同董事会多样性维度对董事会任务绩效和凝聚力的不同影响（Forbes和Milliken，1999）。最近，学者们开始探索不同层面董事会多样性的影响（Adams等人，2018；Chen等人，2025）。基于这一新兴领域，本研究同时关注董事会多样性的深层和表层属性，并采用分类-详细模型来揭示这些属性如何通过影响董事会任务绩效和凝聚力来差异性地影响银行风险。

其次，本研究深入探讨了董事会多样性影响银行风险的机制。虽然以往的文献通常考察了董事会多样性与银行风险之间的直接关系，但对该过程中的“中介环节”关注不足（Maxfield和Wang，2024）。本研究系统地探索并实证验证了三个关键的中介机制。这些发现不仅补充了我们对董事会多样性如何影响银行风险过程的理解，还为董事会多样性在银行治理中的核心作用提供了新的理论和实证支持（Boivie等人，2016）。

最后，本研究扩展了董事会多样性效应的边界条件。以往的文献主要关注投资者保护和银行监管（García-Sánchez等人，2017）、文化背景（Hoang和Wu，2024）以及金融危机（Abou-El-Sood，2021）等作为董事会多样性与银行风险关系中的调节因素。然而，作为董事会履行职能和行使权力的重要渠道，董事会会议的作用尚未得到充分探讨。通过研究董事会会议频率和形式的调节效应，我们的研究阐明了这些会议特征如何将董事会多样性转化为有效的决策，从而加深了我们对董事会作为战略决策机构的理解（Boivie等人，2016；Krause等人，2024）。

本文的其余部分安排如下：第2节讨论理论背景并提出研究假设。第3节描述研究设计和方法论。第4节呈现描述性统计、基线结果和稳健性测试。第5节探讨机制和调节效应。最后，第6节总结研究。

章节摘录

董事会多样性与银行风险

董事会在风险治理中发挥着关键作用，主要体现在两个方面：（1）全面评估银行的风险暴露情况，定义风险偏好，并为决策提供建设性建议（Sheedy和Griffin，2018）；（2）建立和维护有效的内部控制体系，确保稳健的风险管理，批准高风险资产组合，并监督管理层对风险相关决策的执行。

方法论

我们选取2008年至2023年间在中国A股市场上上市的银行作为研究样本。主要数据来源于中国股票市场和会计研究（CSMAR）数据库，并补充了Wind数据库的数据。关于董事会会议形式的信息来自上海和深圳证券交易所官方网站发布的官方董事会决议公告。我们对初始数据集进行了如下处理：（1）我们排除了

描述性统计

表1展示了描述性统计和相关矩阵。表A呈现了主要变量的描述性统计信息。Ln(Z)的最小值和最大值分别为0.2和0.97，表明银行之间的风险水平存在差异。D_Board_diversity的最小值为0.16，最大值为0.8，平均值为0.5。S_Board_diversity的最小值为0.1，最大值为0.6，平均值为0.41，表明银行之间的多样性类型存在差异。标准差

机制分析

我们的研究表明，深层多样性显著降低了银行风险，而表层多样性则增加了银行风险。其背后的机制与董事会是否能够有效履行其治理职能有关，特别是通过促进全面的信息收集和深入的

结论

董事会多样性最近成为领导力和企业治理研究的焦点，相关研究数量不断增加。然而，关于董事会多样性与银行风险关系的现有研究尚未得出明确结论。鉴于这一研究空白，本研究借鉴Chen等人（2025）的研究，从深层和表层多样性的角度探讨了董事会多样性对银行风险的影响，研究对象为2008年至

利益声明

作者声明他们没有已知的竞争性财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。

作者声明

我们确认提交的手稿《深层多样性和表层多样性如何影响银行风险？》是原创作品，尚未在其他地方发表，也没有被任何其他期刊考虑。每位作者在研究的各个方面（包括研究设计、数据收集、分析和手稿撰写及修订）都做出了实质性贡献。

CRediT作者贡献声明

吴立东：撰写——审稿与编辑、验证、监督、软件开发、资金筹集、形式分析、概念化。刘梦彤：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、项目管理、方法论设计、调查、形式分析、数据整理、概念化。

致谢

我们感谢中国教育部人文社会科学重点研究基地重大项目（项目编号22JJD630004）、国家社会科学基金重大项目（项目编号24&ZD084）以及国家社会科学基金重点项目（项目编号21AGL002）的财政支持。通常的免责声明适用。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

数据声明

数据可应要求提供。