欧洲中央银行的经济范围气候压力测试显示，向可持续经济的快速转型能够带来经济和金融效益，同时实现环境收益（Alogoskoufis等人，2021年）。中央银行越来越认识到，气候变化从根本上改变了影响价格稳定、金融稳定和货币传导机制的宏观经济动态（Chan等人，2024年；D'Orazio和Popoyan，2020年）。然而，制度理论指出，中央银行面临结构性限制和政治经济压力，这些因素可能削弱其应对气候变化的使命（Bolton等人，2021年）。
这种紧张关系在金融行业的行为中表现得尤为明显。随着气候风险通过物理风险和转型风险成为系统性威胁（Lang等人，2023年；Le等人，2023年；Zhou等人，2025年），金融机构面临着越来越大的环境足迹管理压力。虽然一些机构已经在贷款组合中引入了碳溢价（Ehlers等人，2022年）并采取了提高资产质量的绿色贷款实践（Umar等人，2021年），但进展仍然不足。2022年，最大的15家银行贡献了约1100万吨二氧化碳当量的排放量（见图1），而根据《巴黎协定》，最大的60家银行向化石燃料行业提供了4.6万亿美元的融资（Alliance等人，2022年）。这种对高碳活动的持续融资使金融系统面临日益增加的风险，包括声誉损害（Adeabah等人，2023年）、资产搁浅以及监管收紧（Roncoroni等人，2021年），这些风险通过信用风险渠道威胁金融系统的稳定性（Battiston等人，2021年；Lee等人，2025年）。
尽管有大量研究，但关于中央银行机构如何影响金融行业排放量的理解仍存在重大空白。现有文献存在三个关键局限性，这些局限性限制了理论理解和政策设计。首先，以往的研究将整体经济排放量与金融行业排放量混为一谈，掩盖了直接的因果机制。Bletsas等人（2022年）将中央银行的独立性和透明度确定为排放量的决定因素，但他们的国家级分析无法区分这些效应是通过金融中介还是通过中央银行影响有限的更广泛的经济渠道实现的。同样，Zhang等人（2025a）研究了中央银行的沟通对中国能源企业的影响，但这种关注间接传导的视角忽略了中央银行监管下的金融机构所受到的更直接的影响。这种概念上的模糊性削弱了政策的精确性，因为中央银行对金融机构拥有监管权，但对制造业或能源行业缺乏类似的控制力。
其次，区域研究无法将制度特征与地理特定因素区分开来。Reghezza等人（2022年）记录了《巴黎协定》后欧洲银行减少了对高碳企业的信贷投放，但这种变化是反映了中央银行的制度特征还是欧盟特定的气候法规，目前尚无实证证据。同样，Carè等人（2024年）强调了中央银行审慎监管在减轻金融机构气候风险暴露方面的重要性，但他们的分析仅依赖于文献计量方法，缺乏对所提出关系的实证验证。
第三，现有研究要么单独考察特定政策工具，要么在没有跨国实证验证的情况下构建理论框架。Ramlall（2017年）研究了流通中的货币效应，而Wu等人（2024年）探讨了货币政策对排放的影响。尽管这些研究揭示了单个政策渠道，但它们无法解释规模、独立性、透明度和偿付能力等基础制度特征如何系统地影响排放结果。后凯恩斯主义货币理论强调，制度结构从根本上决定了政策的有效性（Cahen-Fourot和Lavoie，2016年；Lavoie，2014年），但实证证据在不同研究中仍然分散。相反，Boneva等人（2022年）、Chen等人（2021年）和Ramlall（2023年）提出了复杂的理论框架，探讨了中央银行政策和任务如何影响气候变化，但这些框架缺乏跨国实证验证。
新的矛盾进一步增加了理解的复杂性。Ferrari和Landi（2023年）发现，即使在最佳条件下，绿色货币政策的收益也微不足道，这与Li等人（2025a）记录的绿色金融政策带来的显著减排效果直接相矛盾。Gupta等人（2023年）观察到，先进经济体反而不愿意委托中央银行执行绿色宏观审慎任务，这表明独立性可能会削弱而不是加强气候行动。这些不一致性暴露了关键缺陷：研究单独考察中央银行的行为，而没有分析多种制度特征如何共同影响排放；它们忽略了环境和金融发展背景下的异质性效应；并且忽视了宏观审慎政策架构如何影响这些关系。
本研究基于后凯恩斯主义货币理论和制度理论，构建了一个理论整合框架，以解释中央银行特征如何因果影响金融行业的排放量。我们通过不同的因果路径研究了四个制度特征。中央银行的规模存在一个理论上的矛盾：虽然更大的资产负债表有助于进行强有力的宏观审慎干预以管理转型风险（Dikau和Volz，2021年），但在缺乏绿色监管框架的情况下，它们可能会无意中促进对高碳行业的信贷扩张。透明度通过减少信息不对称性并建立可信的承诺来限制高碳资产的接受（Schnabel，2023年），但其有效性在很大程度上取决于补充性的执行机制。独立性使中央银行能够持续承诺绿色政策，免受短期政治压力的影响，同时促进有利于长期绿色投资的宏观经济稳定（Schoenmaker，2021年；Garriga和Rodriguez，2020年）。偿付能力为实施绿色货币政策工具提供了必要的财务实力，同时降低了政治妥协的压力（Cullen，2023年；Reis，2019年）。
关键的是，我们认为这些特征与宏观审慎政策架构相互作用。基于Campiglio（2016年）的论点，他认为仅靠碳定价是不够的，因为市场在信贷创造过程中存在失败，我们认为，如果没有补充性的监管工具将制度能力转化为对金融行业行为的约束性环境限制，中央银行的制度特征可能会处于休眠状态。
本研究通过四个独特的贡献推动了相关文献的发展。首先，我们提供了首个全球范围的实证分析，具体研究了中央银行制度特征如何与宏观审慎政策相互作用，以影响金融行业的排放量。与Zhang等人（2025a）和Bletsas等人（2022年）分别研究对中国能源企业和国家级排放量的间接影响不同，我们的研究直接考察了84个国家的金融机构，这些国家是中央银行最具监管影响力的对象。这种方法有助于解决整体经济排放量与金融行业排放量之间的概念模糊性。其次，我们通过明确的机制，将制度特征与排放量之间的因果关系进行了实证验证，超越了Boneva等人（2022年）和Svartzman等人（2021年）的理论命题，进行了严格的跨国测试。
第三，扩展Campiglio（2016年）的研究，我们表明宏观审慎政策作为一种调节机制，增强了中央银行独立性和偿付能力在减少排放方面的效果，减轻了中央银行规模在增加排放方面的影响，并展示了与透明度的复杂互动。最后，我们确定了中央银行特征在不同金融发展水平上对金融行业排放量的异质性影响，并通过替代规格和内生性校正验证了研究结果。
后续章节的内容如下：第2节发展了包含明确因果路径映射的整合理论框架，并回顾了相关实证文献；第3节概述了数据和方法论；第4节展示了基线结果、调节效应、子样本分析和稳健性检验；第5节总结了研究结果并得出了基于证据的政策建议。
