超越直接效应：社会经济因素和可及性因素在铁路不平等程度与城际列车服务使用障碍之间的关系中起调节作用

《Research in Transportation Economics》：Beyond direct effects: Socioeconomic and accessibility factors as moderators in the relationship between railway inequality dimensions and usage barriers in intercity train services

铁路不平等与使用障碍的调节机制研究——基于泰国1677名用户的结构方程模型分析，发现经济不平等是主要影响因素，但社会不平等对可达性、安全及经济负担障碍的预测力更强（β=0.395-0.406）。研究揭示多维铁路不平等通过差异化路径影响使用障碍，需通过多模式交通整合和首末程连接改善实现包容性发展。

　　

Natcha Limpasirisuwan|Thanapong Champahom|Rattanaporn Kasemsri|Sajjakaj Jomnonkwao|Vatanavongs Ratanavaraha

泰国那空拉差西玛市伊桑拉贾曼加拉理工大学商学院管理系，邮编30000

摘要

本研究探讨了在社会经济因素和可及性因素的调节下，多维度铁路不平等与使用障碍之间的关系在发展中国家背景下的表现。尽管已有大量研究记录了铁路基础设施发展与可及性成果之间的直接关系，但很少有研究关注这些关系在不同人群群体和可及性条件下的差异。通过使用结构方程模型和对泰国七个地区1677名城际铁路使用者的数据进行分析，本研究考察了交通方式、车站位置、年龄、性别和收入水平在影响铁路不平等维度对可及性障碍、安全问题和负担能力挑战中的作用。研究结果表明，铁路不平等通过七个相互关联的维度显著影响使用障碍，其中经济不平等是主导因素。这些发现挑战了传统的交通公平性方法，后者强调针对特定人群的措施，而本研究提倡在多模式交通整合和首末段连通性方面进行普遍改进。

引言

全球城际铁路系统的迅速扩张从根本上改变了区域连通性和经济发展模式（Beyazit, 2015）。然而，这种基础设施的增长并未均匀解决铁路可及性和使用方面的持续不平等问题（Martínez et al., 2018）。来自亚洲和欧洲的高速铁路（HSR）发展的证据显示，公平性成果具有复杂性，并非简单的改善（Braga et al., 2023; Stechemesser & Wenz, 2023）。例如，Kim和Sultana（Kim & Sultana, 2015）指出，韩国2004年至2018年的高速铁路扩展最初使主要交通走廊沿线的城市受益，尽管在后期发展阶段空间不平等有所减少。同样，Cascetta等人（Cascetta et al., 2020）发现，意大利的高速铁路发展使整体交通可及性提高了32%，但同时降低了旅行时间的可及性公平性，形成了“双速”社会。这些模式表明，仅靠基础设施扩张并不能保证公平的交通权益，特别是在初期发展阶段，当利益集中在主要交通走廊时。

在发展中国家，这种不平等问题尤为严重，因为多维度的障碍共同导致了人们系统性地被排除在铁路服务之外。除了简单的地理差异外，铁路不平等还体现在文化、社会、政治、知识、经济和环境等相互关联的层面，这些因素共同塑造了使用模式（Turrell et al., 2013; Wang, Liu, & Zhang, 2022）。Cavallaro等人（Cavallaro et al., 2020）发现，高收入人群从高速铁路中获益更多，而边缘地区的服务质量和可及性差距不断扩大。这种多维度的铁路不平等不仅涉及物理基础设施，还包括负担能力限制、特别影响女性的安全问题（Coppola & Silvestri, 2021）、不完善的辅助交通系统（Shaver et al., 2025）以及阻碍边缘社区获得服务的知识障碍。这些相互关联因素的复杂性表明，理解铁路不平等需要超越直接效应分析，探讨各种社会经济和可及性条件如何放大或缓解不平等对实际使用模式的影响。

尽管已有大量研究记录了铁路基础设施发展与区域可及性成果之间的直接关系，但现有文献在理解这些关系在不同人群群体和可及性条件下的差异方面存在关键空白。大多数现有研究侧重于测量总体可及性的改善或记录空间差异，而没有考察可能加剧或缓解不平等效应的调节因素（Huang & Zong, 2021; Kelobonye et al., 2020; Kim & Kim, 2020; Wanjun et al., 2013）。例如，Wang等人（Wang, Liu, & Zhang, 2022）虽然发现了上海公共交通需求和供应的显著空间差异，但他们的分析没有探讨收入水平、交通方式可用性或人口特征等因素如何调节这些差异（Gallo, 2020; Koster, 2025）。同样，Huang和Zong（Huang & Zong, 2021）记录了中国西南部高速铁路发展导致的高速铁路与非高速铁路城市之间的可及性差异，但他们没有研究这些效应是否因乘客的社会经济地位或通过不同交通方式到达车站的能力而有所不同。这种分析局限性在交通公平性研究中普遍存在，研究通常将铁路用户视为同质群体，而没有认识到影响他们从铁路服务中受益的多样化条件。

当前对铁路不平等的理解存在三个关键空白。首先，现有研究主要测试基础设施提供与可及性成果之间的直接关系，而没有考察这些关系是否在不同人群亚群体中存在差异——铁路公平性研究中缺乏对调节机制的探讨（Berri et al., 2014; Hernández & Rossel, 2022; Theerathitichaipa et al., 2023; Valenzuela-Levi, 2023）。其次，分析方法侧重于总体可及性的改善或系统范围的差异指数，而不是研究个体特征如何影响对结构性不平等的脆弱性（Warnock-Smith et al., 2023）。第三，铁路用户通常被视为同质群体，忽略了相同的基础设施可能会根据用户的社会经济资源和可及性条件产生截然不同的结果（Karner et al., 2024）。这些空白具有重要的政策意义：如果不了解调节机制，干预措施可能会使已经处于优势地位的群体受益，而让弱势群体被忽视（Dodel & Hernandez, 2025; Wang et al., 2025; Xu et al., 2017; Yoo et al., 2024）。超越直接效应分析，探讨用户特征如何与不平等维度相互作用，是制定真正公平的铁路系统差异化政策的关键步骤。

本研究通过探讨多维度铁路不平等（以下简称“城际铁路不平等维度”或DIIR）如何影响三个具体的使用障碍（以下简称“列车服务使用障碍”或UBTS），来解决这些关键空白。具体而言，我们研究了DIIR的七个维度（文化、空间、社会、政治、知识、经济和环境）如何影响UBTS的三个组成部分（可及性障碍、安全问题和负担能力限制），以及这些因果关系如何受到社会经济因素（年龄、性别、收入）和可及性条件（到达车站的交通方式、车站位置）的调节。核心研究问题是：铁路不平等维度是否对所有用户使用铁路服务的能力产生统一影响，还是这些效应会根据个体特征和情境因素系统性地有所不同？通过明确这种因果方向——从结构性不平等维度到实际使用障碍——本研究超越了单纯记录差异，深入理解交通系统如何为不同人群群体创造不同的障碍。

我们利用结构方程模型和多组分析，研究了三个社会经济特征（年龄、性别和收入水平）和两个可及性因素（到达车站的交通方式以及城市与农村地区的车站位置）在影响铁路不平等七个维度对可及性障碍、安全问题和负担能力障碍方面的调节作用。通过结合交通公平性文献的见解和泰国城际铁路系统的实证证据，本研究提供了一个全面的框架，超越了单纯记录差异，深入理解不同用户群体如何体验和应对铁路不平等的机制。研究结果为制定差异化的政策干预措施提供了重要见解，以满足不同人群的具体需求，从而在发展中国家背景下构建更加公平和包容的铁路系统。

问卷调查和数据收集

本研究采用了一个综合的概念框架，系统地将铁路不平等的七个维度（文化、空间、社会、政治、知识、经济和环境因素）与三个关键的使用障碍（可及性障碍、安全问题和负担能力挑战）联系起来（表A2）。该框架纳入了五个潜在的调节变量，以考察不平等维度与使用障碍之间的关系在不同情况下的变化

结果

1677名铁路使用者的样本在关键的人口统计和地理维度上表现出显著的多样性，为研究不同人群群体中的铁路不平等提供了坚实的基础（表3）。女性受访者占样本的58%，男性用户占42%，年龄分布涵盖了各个生命阶段，其中18-20岁的年轻人占19.3%，21-30岁的占30.7%，31-45岁的中年用户占...

差异路径和有针对性的干预措施

细分分析从根本上重新概念化了铁路不平等的运作方式，揭示了社会不平等——而非最初假设的经济因素——是所有使用障碍中最普遍的障碍。这一结论在两个分析层面都得到了验证：社会不平等不仅在整体不平等结构中的负荷最高（λ = 0.874 vs. λ = 0.837），而且表现出最一致和最强的影响

研究总结

本研究提供了有力的实证证据，表明铁路不平等通过多种不同的路径发挥作用，而不仅仅是一个单一的现象。细分分析显示，不同的不平等维度对特定使用障碍有不同的影响模式。具体而言，社会不平等是所有三个使用障碍中最一致的预测因素，对可及性障碍（β = 0.395）、安全问题（β = 0.406）等有显著影响

CRediT作者贡献声明

Natcha Limpasirisuwan：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，验证，方法论，正式分析。Thanapong Champahom：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，可视化，方法论，调查，概念化。Rattanaporn Kasemsri：验证，数据整理。Sajjakaj Jomnonkwao：撰写——审稿与编辑，软件。Vatanavongs Ratanavaraha：监督，项目管理。

机构审查委员会声明

本研究获得了伊桑拉贾曼加拉理工大学人类受试者研究伦理委员会的批准（HEC-01-68-004）。

资金支持

本项目得到了科学研究与创新基金的支持[协议编号：FF68/NKR/010]

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文报告的工作。