在发展中国家，公共服务提供的区域不平等仍然是一个持续存在的挑战，尤其是在教育和健康领域。1 不平衡的经济发展和地方财政能力的差异往往导致农村和弱势地区无法获得基本的公共产品。作为回应，政府经常实施基于地区的政策以减少空间差异并促进人力资本积累。这些干预措施旨在通过利用地方信息和需求来重新分配资源，从而提高公共投资的效率和公平性（Austin等人，2018年）。2 然而，越来越多的文献指出，此类政策的福利影响不仅取决于资源的规模，还取决于其运作机制，包括行业构成、地方价格和行为反应（Mallick，2014年）。
发达国家的相关文献已经评估了基于地区的政策的效果，但结果尚无定论。虽然一些研究记录了这些政策在基础设施、就业和教育成果方面的积极影响（Glaeser和Gottlieb，2008年；Hyman，2017年；Jackson等人，2016年；Lafortune等人，2018年），但也有研究指出了效率低下、目标定位不准确或长期空间资源错配的问题（Romero和Noble，2008年；Weingast，2009年）。这些不同的发现反映了这类政策的复杂性，其效果受到设计、治理能力和跨部门协调的影响。3 相比之下，对发展中国家基于地区的政策的严格微观层面评估仍然有限，这通常是由于干预措施的重叠、制度复杂性以及缺乏可靠的分组数据。这一差距限制了我们对综合扶贫计划如何在资源匮乏的环境中影响教育和健康等关键结果的理解。4 相关研究进一步表明，发展干预的福利和分配效应可能因社会群体而异，这些差异受到社会身份和家庭内部分配机制的影响，即使在没有显著收入增长的情况下也是如此（Gupta等人，2018年）。
本文通过评估中国第二项国家扶贫计划——即“8-7计划”——对农村地区教育成果的因果影响，为相关文献做出了贡献。该计划于1994年在全国贫困县（NPCs）实施，结合了基础设施升级和有针对性的转移支付，以改善家庭福利和人力资本。除了道路、电气化和灌溉之外，该计划还重点投资于饮用水、卫生设施、农业现代化、卫生服务和基础教育。资金主要作为中央政府的转移支付分配给地方政府，使得该计划成为一项中央协调但地方实施的干预措施。
我们利用来自中国健康与营养调查（CHNS）的全国代表性微观数据，采用差异-in-differences和事件研究设计来估计“8-7计划”对学校完成率的影响。我们的主要发现是，该计划在义务教育阶段（小学和中学）显著提高了教育成就，尤其是在农村女孩中。这些收益在青少年早期暴露于该计划的人群中最为明显，并且在统计上和经济上都具有显著性。
重要的是，我们的结果表明，这些教育改善并非由家庭收入增加或公共教育支出增加所驱动。与之前的县级研究结果一致（Liu和Ma，2018年；Lü，2015年），我们没有发现处理过的县在当地教育支出上有显著上升。5 相反，我们的发现与最近的微观层面证据一致，表明发展干预和家庭层面的投资可能通过改变儿童的健康和时间分配来影响其结果，而不仅仅是通过收入（Kerr，2025年）。我们提供了新的证据，表明公共卫生基础设施的同步改善，包括清洁水源、卫生设施和粮食安全，是关键的中介渠道。这些环境和家庭层面的投资改善了儿童的健康状况，体现在身高-年龄z分数上，从而促进了更好的教育参与度。我们没有观察到男孩有类似的改善，这表明在教育成就方面存在性别特定的健康限制敏感性。
通过将公共卫生收益与学校教育成果联系起来，我们的研究强调了将卫生基础设施纳入旨在促进人力资本的发展战略中的重要性。这一发现与广泛的研究结果一致，这些研究记录了早期健康干预的长期教育和经济回报（Bleakley，2010年；Currie和Almond，2011年；Case等人，2005年）。我们的结果补充了最近的研究，表明课堂之外的投资，特别是在卫生、营养和儿童早期健康方面的投资，可以产生显著的教育回报，尤其是对女孩而言（Pitt等人，2012年；Zhang和Xu，2016年）。
我们进一步通过超越总体分析来丰富关于基于地区政策的文献。以往对中国扶贫计划的研究主要依赖于县级数据，并关注收入成果（例如，Jalan和Ravallion，1998年；Park等人，2002年；Wang等人，2004年）。相比之下，我们的研究使用家庭层面数据来考察福利的非收入维度，特别是教育和健康，从而捕捉了不同子群体之间的异质性。通过这样做，我们响应了进行细分分析的呼吁，这些分析可以揭示政策干预如何不同地影响边缘化群体，特别是女孩（Neumark和Simpson，2015年）。
我们的研究还为关于性别差异在人力资本投资中的辩论做出了贡献。许多研究表明，教育和健康干预通常对女孩产生更强的回报，特别是在家庭内部分配偏见更为明显的农村环境中（Chyi和Zhou，2014年；Field和Ambrus，2008年；Hannum等人，2021年）。这一发现与广泛记录的经济成果和劳动收入中的性别差距以及性别规范和家庭决策在塑造人力资本投资中的作用的研究一致（Gebrewolde等人，2025年；Lee，2024年）。我们发现，“8-7计划”显著改善了贫困县女孩的教育成果，突显了综合政策通过健康改善等间接机制缩小教育性别差距的潜力。
最后，我们的工作置于评估中国20世纪80年代至2000年代扶贫计划的更广泛文献框架之内。1986年启动的第一个扶贫计划在家庭收入、消费和社区福利方面产生了可衡量的效益（Jalan和Ravallion，1998年；Park等人，2002年）。对于包括“8-7计划”在内的第二波扶贫计划，证据更为复杂：一些研究报告了收入增长（Wang等人，2004年；Meng，2013年），而其他研究则发现教育或长期经济成果几乎没有改善（Lü，2015年；Liu和Ma，2018年）。通过将重点从收入转向非收入福利指标，并强调与健康相关的机制，我们的研究补充了关于扶贫部门和政策渠道的宏观层面证据（Mallick，2014年）以及最近关于家庭投资和儿童健康的微观层面研究（Kerr，2025年）。这一视角强调了在评估大规模扶贫努力影响时采用多维框架的重要性。
本文的其余部分安排如下。第2节概述了“8-7计划”及其配套政策。第3节介绍了数据并描述了用于评估“8-7计划”对教育成果因果效应的DID策略。第4节展示了估计结果、动态效应和异质性分析。还进行了几项稳健性研究。第5节总结了本文。
