《Scientific Reports》：The magnitude and population burden of educational inequalities in adverse birth outcomes
编辑推荐：
本研究针对孕产妇教育水平差异与不良出生结局的关联问题，通过分析荷兰2016-2019年国家登记系统中639,007例单胎分娩数据，发现教育程度每降低一级，不良结局风险显著上升。最高（硕士以上）与最低（小学）教育群体间死产率比（RR）达2.94，新生儿死亡率比（RR）为2.25。若全人群死亡率与最高教育组持平，死产和新生儿死亡的群体归因分值（PAF）将分别降低35.0%和27.1%。研究提示需针对全人群健康梯度采取预防策略，为公共卫生干预提供新方向。
每一个新生命的降临都承载着家庭的期盼，然而全球范围内不良出生结局（adverse birth outcomes）仍是重大公共卫生挑战。在医疗水平高度发达的荷兰，为何仍有六分之一的新生儿面临健康风险？这背后是否隐藏着社会层面的影响因素？近年来，越来越多的研究开始关注健康社会决定因素（social determinants of health），而教育水平作为关键指标，其与出生结局的具体量化关系尚需深入探索。
荷兰国家公共卫生与环境研究所的研究团队基于2016-2019年全国出生登记系统大数据，开展了一项突破性研究。该研究首次系统量化了孕产妇教育水平与多种不良出生结局的关联强度及人群负担，研究成果发表于国际权威期刊《Scientific Reports》。研究揭示：教育不平等对新生儿健康的影响远超预期，且中等教育群体因其人口基数大，成为疾病负担的主要贡献者——这一发现颠覆了传统"高风险群体聚焦"的干预思路。
研究方法上，研究者采用全国性登记数据（包含639,007例单胎分娩），通过多变量回归分析计算率比（rate ratio, RR）和群体归因分值（population attributable fraction, PAF），并严格按孕产妇教育水平分层（小学/初级职业/中级职业/高级职业/硕士以上共五类）。
主要研究结果
- 1.
教育梯度与不良结局风险呈现剂量反应关系
数据分析显示，随着教育水平降低，所有不良出生结局发生率均呈上升趋势。这种"梯度效应"表明教育对健康的影响是连续性的，而非仅存在于极端群体之间。
- 2.
死亡率不平等尤为突出
最高与最低教育群体比较发现，死产（stillbirth）风险差异最大（RR=2.94，95%CI：2.33-3.55），新生儿死亡率（neonatal mortality）差异次之（RR=2.25，95%CI：1.71-2.79）。这意味着低教育群体失去孩子的风险是高教育群体的近三倍。
- 3.
多种并发症均存在显著差异
除死亡率外，早产（preterm birth）、小于胎龄儿（small-for-gestational-age）、低Apgar评分（low Apgar score）、新生儿重症监护室入住（neonatal intensive care unit admission）和严重先天畸形（severe congenital anomalies）的风险差异虽然相对较小（RR范围1.32-1.77），但具有统计学显著性。
- 4.
中等教育群体贡献最大疾病负担
尽管高等次级教育（higher secondary）群体单个风险仅中度升高（RR≈1.5），但其占出生人口的40.2%，导致该群体贡献了最大比例的疾病负担（PAF范围13.8-17.7%）。
- 5.
理论干预模型揭示巨大改善空间
模拟计算显示，若全人群死亡率与最高教育组持平，死产和新生儿死亡分别可减少35.0%（PAFstillbirth）和27.1%（PAFneonatal mortality），相当于避免近三分之一的新生儿死亡。
结论与讨论
本研究通过大样本数据证实，教育不平等是不良出生结局的重要可干预因素。特别值得注意的是，传统高危人群干预模式可能低估中等教育群体的集体健康影响。研究者提出"全梯度干预"新范式：即公共卫生策略应关注整个社会经济梯度，而非仅针对最低教育群体。这种策略可通过改善孕前保健可及性、优化产检质量、加强健康知识普及等途径实现。
该研究的政策意义在于：首先，量化了教育差异的健康代价，为资源分配提供依据；其次，揭示了"中间群体"的关键作用，提示需制定更具广度的健康政策；最后，证实缩小教育差距本身即是有效的健康干预手段。未来研究可结合机制探索（如应激生理通路、健康行为中介作用等），进一步优化干预策略。
随着健康公平理念的深化，这项研究为全球范围内降低新生儿发病率和死亡率提供了重要实证依据，也为实现联合国可持续发展目标（Sustainable Development Goals）中降低新生儿死亡率的具体目标指明了方向。
