《Diabetes, Metabolic Syndrome and Obesity》：Profiles of Health Behavior Motivation in a Chinese Population with Prediabetes and Its Association with Self-Management Ability: Based on Self-Determination Theory
编辑推荐：
本文采用潜在剖面分析（LPA）方法，基于自我决定理论（SDT）框架，首次在中国糖尿病前期人群中识别出三种健康行为动机亚型："自我决定型"（C1）、"非自我决定型"（C2）和"矛盾型"（C3）。研究发现不同动机剖面在自我管理能力、基本心理需求满足和疾病知识水平上存在显著差异，为制定精准化行为干预策略提供了重要实证依据。
研究背景与意义
糖尿病前期作为血糖水平高于正常值但未达到2型糖尿病诊断标准的中间状态，是进展为2型糖尿病的关键风险阶段。根据国际糖尿病联盟（IDF）2025年发布的数据，2024年全球共有6.35亿人患有糖耐量异常（IGT），4.88亿人存在空腹血糖受损（IFG）。糖尿病前期的可逆性特征意味着通过维持健康行为（如均衡饮食和规律运动），该人群有可能延迟或预防2型糖尿病的发生。然而在中国，糖尿病前期患者尚未被纳入国家基本公共卫生服务项目进行规范化管理，其健康管理主要依赖个体自我管理能力。因此，如何有效激励和维持该人群的健康行为，提升其自我管理能力，已成为公共卫生领域亟待解决的关键问题。
自我决定理论（Self-Determination Theory, SDT）为理解健康行为维持过程提供了扎实的理论框架。该理论认为人类具有满足基本心理需求（自主性、胜任感和关联性）的内在发展倾向，并将行为动机根据自主性程度分为两大类：自主动机（包括内在调节、认同调节和整合调节）和控制动机（包括内射调节和外部调节），以及无动机状态。不同动机类型会导致显著不同的行为结果：自主动机与持久性、创造性和主观幸福感等积极效应相关，而控制动机则与外部反馈依赖、内部焦虑和行为质量下降等负面后果相关联。
研究方法设计
本研究采用横断面调查设计，在某三级综合医院2024年门诊确诊的515名糖尿病前期患者中，最终成功纳入335例有效病例。所有参与者完成了健康行为动机量表（HBMS）、糖尿病前期自我管理量表（PSMS）、基本心理需求量表（BPNS）和糖尿病知识问卷（PPDKQ）的评估。
研究采用潜在剖面分析（Latent Profile Analysis, LPA）方法，以健康行为动机量表的五个维度得分（内在调节、认同与整合调节、内射调节、外部调节和无动机）作为显变量，通过Mplus软件（7.4版）拟合1-5类潜在剖面模型。模型拟合通过信息标准（AIC、BIC、aBIC）、熵值以及似然比检验（LMRT、BLRT）进行综合评价。
健康行为动机的潜在剖面特征
分析结果显示，糖尿病前期患者存在三种显著的动机剖面：
"自我决定型"剖面（C1）占29.55%，其特征为总体动机水平低于平均值，自主动机（内在调节、认同与整合调节）相对主导，控制动机（内射调节、外部调节）和无动机水平极低。该群体在自主决策和感知个人效能方面表现突出，具备维持长期健康行为的心理基础。
"非自我决定型"剖面（C2）占55.82%，总体动机水平接近平均值，但以控制动机为主导。其健康行为主要源于外部压力（如监督）或内部压力（如愧疚感），而非真正的个人意愿或价值认同。该群体虽然具备较好的疾病知识水平，但关联性需求满足较低。
"矛盾型"剖面（C3）占14.63%，表现为高强度的整体动机水平，但同时存在高自主动机、高控制动机和显著无动机的复杂共存状态。这种矛盾状态可能源于环境控制压力与认知资源不足的共同作用，导致健康行为出现波动和间歇性放弃。
动机剖面与自我管理能力的关系
在自我管理能力方面，研究发现了令人深思的结果："矛盾型"剖面（C3）患者的自我管理得分（113±12）显著高于"自我决定型"（103±15）和"非自我决定型"剖面（96±8）。多元线性回归分析在控制混淆变量后证实，C1和C剖面的自我管理能力均显著低于C3剖面。
这一发现表明，尽管自主动机被广泛认为是维持长期行为的最佳驱动力，但C1剖面整体动机强度的不足限制了其自我管理能力的发挥。相反，C3剖面高强度的动机水平（无论是源于高度内化的健康价值观、外部压力还是二者结合）足以驱动其管理行为达到更高水平。同时，C2剖面在外部监督和内部压力等短期驱动因素作用下，也能实现与C1剖面相当的管理水平，但这种依赖控制动机的行为模式可能存在长期可持续性风险。
基本心理需求的关键作用
多变量逻辑回归分析揭示了基本心理需求满足对动机剖面的重要影响：自主性（OR=1.827）和胜任感（OR=2.146）是形成自我决定型动机模式的显著保护因素，而较高的疾病知识结合较低的关联性需求则对非自我决定型动机具有保护作用。
在自我管理能力的影响因素中，关联性（β=0.361）和胜任感（β=0.143）维度得分与自我管理能力呈显著正相关，表明感知到的社会支持（感到被关心和与他人联系）和自我效能信念（感知执行健康行为的能力）是自我管理的基本促进因素。这一发现支持了在干预中关注患者基本心理需求满足的必要性，特别是加强社会支持网络和提升患者技能信心。
研究启示与干预策略
针对不同动机剖面的患者，需要制定个性化的干预策略：
对于"自我决定型"剖面（C1）患者，干预核心在于通过具体行动持续强化其自主动机强度。医务人员可与患者共同制定可行的饮食或运动计划，通过"您觉得自己更适合哪种方式？"等问题强化其自主感；帮助患者细化并分阶段目标，使用图表记录或即时反馈让其直观看到进展，建立胜任感；组建支持小组或鼓励患者与家人朋友结成"健康伙伴"，在日常互动中提供持续的情感联系和社会支持。
对于"非自我决定型"剖面（C2）患者，干预关键在于促进控制动机向内化转变。通过引导患者关注内部体验，在沟通时间："在您尝试的健康改变中，有没有让您自己感觉更好的？"帮助患者意识到行为带来的积极感受；进一步协助患者将这些感受与自我价值联系，形成"这样做不仅是为了别人，也是让自己感觉更好"的认知；支持者应使用关注内部体验的提问方式，鼓励患者定期反思健康行为的个人意义，促使外部"要求"逐渐转变为自主"选择"。
对于"矛盾型"剖面（C3）患者，干预需要双管齐下：在增强其疾病相关知识和健康管理能力的同时，降低环境控制感。在肯定其努力的同时，提供清晰易懂的知识和简单的自主选择选项，帮助其积累"小成功"重建信心；家人尤其需要在表达关心时保持适当界限，避免过度关注和频繁提醒，减轻心理负担，为自主管理创造心理空间，降低触发"逆反性无动机"的可能性。
研究局限与未来方向
本研究的横断面设计限制了变量间因果关系的建立，未来应采用纵向队列研究系统追踪糖尿病前期患者健康行为动机的动态演变及其对自我管理行为的长期影响。同时，所有测量均基于自我报告数据，可能存在回忆偏差和社会期望偏差，未来研究应纳入多源客观指标（如HbA1c等生化指标和可穿戴设备记录的身体活动数据），构建多维数据体系。
结论与展望
本研究首次在中国糖尿病前期人群中识别出三种不同的健康行为动机亚型，表明对糖尿病前期人群的健康管理应同时考虑其健康行为动机的类型和强度，以及环境因素如何塑造这些动机模式，从而制定个性化干预方案。未来研究应重点关注两个方向：一是开展纵向研究追踪这些动机亚型的长期稳定性及其对健康结局的影响；二是针对不同亚型设计并检验个性化干预方案的有效性，推动建立精准行为管理模式。
