《Development and Psychopathology》：Socioeconomic disadvantage, pubertal development, and adolescent mental health and academic achievement: A longitudinal study
编辑推荐：
为解决社会经济劣势（SES）如何影响青少年发展这一问题，研究人员开展了一项关于青春期发育在连接家庭与社区社会经济劣势与青少年心理健康及学业成就中作用的纵向研究。研究基于美国青少年大脑认知发展（ABCD）队列，发现更高的家庭和社区劣势与基线时更早的青春期发育状态相关，且在女孩中，早期的青春期状态中介了低SES与更严重的心理问题和更差的学业成绩之间的关联。这项研究强调了青春期发育是理解社会经济健康差距的一个重要潜在路径，对制定针对性干预措施具有重要意义。
想象一下，成长环境不仅塑造了我们的性格和梦想，还可能以一种深刻而直接的方式“校准”了我们身体的生物钟。青春期，这个充满荷尔蒙涌动和身份探索的时期，对每个人来说都是一个关键的转型阶段。然而，并非所有青少年都在同一起跑线上开始这段旅程。越来越多的证据表明，家庭的经济压力和社区的环境质量，即所谓的社会经济地位（SES），与青少年更早进入青春期、面临更高的心理健康风险以及学业上的挣扎紧密相关。但一个核心谜题是：社会经济劣势究竟是如何“钻入”青少年的身体，影响了他们的发育进程，并最终波及心理和学业？过去的理论，如生命史理论，提出逆境可能加速生物发育，但这种联系的具体路径和机制仍不清晰，尤其缺乏长期追踪的研究来揭示青春期发育的“节奏”在其中扮演的角色。为了解开这个谜团，一项发表在《Development and Psychopathology》上的研究，利用大规模、长时间的追踪数据，深入探究了家庭和社区层面的社会经济劣势，如何通过影响青春期发育的状态和速度，最终与青少年的心理健康和学业成就联系起来。
为开展这项研究，研究人员主要运用了几个关键技术方法。首先，研究数据来源于美国青少年大脑认知发展（ABCD）研究队列，这是一个包含近万名9-10岁基线年龄参与者的长期追踪项目，数据跨越四个年度时间点。其次，青春期发育的评估采用了父母报告的青春期发育量表（PDS），通过计算五个与第二性征相关项目的平均分来量化青春期状态。社会经济劣势从家庭和社区两个层面衡量：家庭层面使用收入需求比（INR），社区层面使用区域剥夺指数（ADI）。心理健康结果通过青少年自我报告的简要问题监测量表（BPM）测量，涵盖内化、外化和注意问题；学业成就则基于青少年自我报告的学校成绩。统计分析方法包括线性混合效应模型（LMMs）用于检验SES与青春期状态和速度（即随时间的PDS变化率）的关联，以及结构方程模型（SEM）进行中介分析，检验青春期发育是否中介了SES与结果变量之间的关系。分析过程还控制了身体质量指数（BMI）、创伤暴露等协变量，并对性别进行了分层分析。
研究结果
社会经济地位与青春期发育的关系
研究发现，无论是家庭收入需求比（INR）更低（即家庭经济更劣势），还是社区剥夺指数（ADI）更高（即社区环境更劣势），都与基线时（约9-10岁）更高的青春期发育状态（PDS得分更高）显著相关，这种关联在男孩和女孩中都存在和 。然而，在青春期发育的速度（tempo）上，模式则有所不同。更低的INR（更劣势）和更高的ADI（更劣势）都与女孩更慢的青春期发展速度（即随年龄增长的PDS得分增幅更小）相关；在男孩中，更低的INR也与更慢的速度相关，但ADI与速度的关联不显著。
青春期发育作为SES与心理健康/学业成就关系的中介
关键发现出现在中介分析中。研究揭示了性别特异性的中介路径，且主要体现在女孩群体中：
在女孩中，基线时更高的青春期状态（即发育更早）显著中介了更低的家庭收入（INR） 与更高的内化、外化、注意问题以及更低的学校成绩之间的关联。同样，基线时更高的青春期状态也中介了更高的社区劣势（ADI） 与更高的心理问题（内化、外化、注意） 以及更低的学校成绩之间的关系。
此外，在女孩中，研究还发现了一个有趣的“补偿”模式：更高的社区劣势（ADI）与更慢的青春期速度相关，而更慢的速度反过来又与更低的心理问题和更高的学校成绩相关。这意味着，更慢的发育速度在一定程度上削弱（attenuate） 了社区劣势对心理和学业结果的负面影响，甚至在内化问题中，部分逆转了通过早期发育状态带来的风险路径。
在男孩中，无论是青春期状态还是速度，均未发现显著的中介效应。
归纳研究结论与讨论
本研究通过纵向数据明确揭示了青春期发育是连接社会经济劣势与青少年（尤其是女孩）心理健康及学业成就的一个重要生物学路径。结论强调，家庭和社区层面的社会经济劣势均与更早的青春期发育状态相关，这符合生命史理论关于逆境加速生物成熟的预测。在女孩中，这种更早的发育状态，部分解释了为何来自劣势环境的女孩面临更高的心理风险（如抑郁、焦虑、行为问题）和更差的学业表现。同时，研究发现的“早期启动但后期放缓”的发育模式提示，劣势环境中的女孩可能在研究基线前经历了快速的发育，而后续较慢的速度可能是一种适应或反映了测量上的“天花板效应”（即早期发育者后续变化空间小）。
研究的意义重大且多层次。首先，它强调了在研究和干预青少年发展问题时，必须同时考量家庭和社区的双重环境背景，因为它们通过不同的机制影响着发育轨迹。其次，研究将青春期发育确立为一个关键的敏感期和潜在干预靶点。这表明，针对社会经济劣势青少年的支持项目，除了提供教育资源和经济援助外，或许还需要关注其青春期的生理和心理健康过渡，提供相应的心理支持和健康指导。最后，发现的性别差异（效应仅存在于女孩）提示，社会文化因素（如对女孩身体变化的更严苛审视、不同的社会期待和支持系统）可能放大了早期发育对女孩的负面影响，这为制定性别敏感的干预策略提供了依据。
当然，研究也存在一些局限性，如观察性设计无法确定因果关系、样本存在一定流失可能影响代表性、青春期测量时间窗口较晚可能未能捕捉到更早期的快速发育阶段等。未来的研究需要从更早的童年期开始追踪，采用更密集的测量点，并探索其背后的神经生物学机制（如下丘脑-垂体-肾上腺轴（HPA轴）和下丘脑-垂体-性腺轴（HPG轴）的相互作用），以及社会心理过程如何与这些生物变化交互作用，共同影响青少年的发展结局。尽管如此，这项研究无疑为我们理解社会经济健康不平等的发育根源提供了强有力的实证依据，并指明了通过关注青春期这一关键窗口来促进青少年福祉的新方向。
