内在动机——为了乐趣而非外部奖励而参与活动（Ryan & Deci, 2020）——是学生学术参与度和持久性的关键预测因素（Ferrer-Caja & Weiss, 2000; Froiland & Worrell, 2016）。虽然已有大量研究探讨了预测内在动机整体水平或长期稳定性的因素（如成就目标 Harackiewicz et al., 1997, Harackiewicz et al., 2000, Harackiewicz et al., 2002; Hulleman et al., 2010），但对于影响其日常变化的因素却关注较少。
Reeve (2016) 强调动机本质上是动态的，认为“动机始终是一种状态”（第32页）。大学生在一天中经常经历动机的变化（Dietrich et al., 2017）。这种变化在学生频繁寻求公共建议的平台上显而易见，他们会问诸如“为什么我的动机水平在一天中波动如此之大？”或“我如何保持动机？”之类的问题（Quora, 2018, Quora, 2021）。在本研究中，我们探讨了成就目标如何预测大学生的内在动机水平和日常变化，扩展了先前关于它们在塑造内在动机水平方面作用的研究（Harackiewicz et al., 1997, Harackiewicz et al., 2000, Harackiewicz et al., 2002; Hulleman et al., 2010）。
内在动机是一种宝贵的动机形式，因为它使个体在完成任务时能够获得乐趣和满足感（Deci & Ryan, 2012）。研究表明，与外部因素（如奖励）驱动的动机相比，内在动机显著增强了参与度、表现、创造力以及整体幸福感（Ryan & Deci, 2020; Taylor et al., 2014）。尽管其他类型的动机（如外在动机——为了金钱奖励或社会认可而完成任务）可能足以激励人们，但它们并不能提供同样的满足感和乐趣。
重要的是，内在动机不是固定的；与强调情境影响的动机理论一致（例如 Eccles & Wigfield, 2020; Seo, Clapper, et al., 2025; Walton & Yeager, 2020），它在不同日子或时刻可能会有很大波动（Beymer & Robinson, 2022）。越来越多的研究表明，这种波动可能对行为产生影响：日常动机的下降会损害基于努力的决策（Hewitt et al., 2025），降低学术任务的持久性（Neubauer et al., 2022），并通过减少需求满足感和任务满意度来损害日常幸福感（Gruber et al., 2013; Sosin & Neubauer, 2024）。因此，即使两名学生报告了相同的内在动机水平，经历更剧烈或更频繁波动的学生可能发现维持努力更加困难（见图1中的A组和B组）。尽管这一点很重要，但目前还没有研究探讨内在动机日常稳定性的预测因素。
鉴于内在动机是最具适应性的动机类型之一（Kusurkar et al., 2013; Renaud-Dube et al., 2015; Ryan & Deci, 2020），研究人员长期以来一直在寻找预测学生内在动机水平的因素（例如 Cerasoli, 2012; Patall et al., 2008; Rawsthorne & Elliot, 1999; Steingut et al., 2017）。成就目标是最常被研究的预测因素之一（例如 Harackiewicz et al., 1997, Harackiewicz et al., 2000, Harackiewicz et al., 2002; Hulleman et al., 2010），但研究结果往往不一致。
成就目标指的是“在能力相关情境中被感知或追求的行为目的”（Midgley et al., 2001, 第77页）。在以目标为导向的成就目标中，掌握型目标强调能力的发展，而表现型目标则侧重于展示能力（Elliot & McGregor, 2001）。最近的研究进一步将表现型目标分为规范型目标（超越他人）和外观型目标（展示能力；Hulleman et al., 2010）。由于回避目标始终与负面结果相关，例如较低的内在动机（Baranik et al., 2010; Hulleman et al., 2010; Ranellucci et al., 2015; Conroy et al., 2006），本研究主要关注目标类型。
在目标类型中，表现型目标的发现尤其复杂，而掌握型目标通常与更高的内在动机相关，部分原因在于它们强调学习和进步（Harackiewicz & Elliot, 1993）。早期研究表明，表现型目标可能因评价压力或对表现的焦虑而削弱内在动机（Harackiewicz et al., 1984; Heyman & Dweck, 1992; Rawsthorne & Elliot, 1999），但元分析报告两者之间存在小的正相关（Dickh?user et al., 2016; Huang, 2011; Hulleman et al., 2010）。最近的研究表明，负面影响更多与外观型目标相关，而规范型目标在不同情境下的表现则更为多变（Elliot et al., 2011; Grant & Dweck, 2003; Haimovitz et al., 2011; Hulleman et al., 2010; Senko & Dawson, 2017; Senko & Tropiano, 2016）。
先前的研究表明，不同类型的成就目标与内在动机有不同的关联。掌握型目标通常与更高的内在动机相关，而表现型目标的表现则较为复杂，规范型目标和外观型目标有时呈正相关，有时则较弱或不相关（Hulleman et al., 2010; Senko et al., 2011）。这些发现表明，这三种以目标为导向的目标类型在影响学生日常内在动机稳定性方面也可能存在差异。
基于这些研究，我们考虑了规范型目标（即超越他人）可能与整体内在动机的相关性较弱，但可能更有助于理解其波动性。追求规范型目标的学生不仅从任务本身或自己的表现中获得乐趣，还从对同学表现的感知中获得乐趣（例如 Pekrun et al., 2014）。这种外部关注有时会增强他们对任务的乐趣，但有时也会分散注意力，导致内在动机水平随时间波动。先前的研究发现，那些过度依赖他人自我评价信息（如通过社会比较）的个体往往自尊心不稳定（Waschull & Kernis, 1996），而对能力的感知波动会导致内在动机不稳定（Tsigilis & Theodosiou, 2003）。此外，Senko 和 Dawson (2017) 发现表现型目标与正面和负面情绪的微小变化有关，表明其效果可能取决于评估的时间。因此，我们假设规范型目标会正面预测内在动机的波动性。
对于掌握型目标和外观型目标，我们假设掌握型目标会正面预测内在动机的平均水平，而外观型目标则会负面预测内在动机的平均水平，这基于之前相对一致的研究结果（Hulleman et al., 2010）。由于掌握型目标强调个人成长和能力，它们可能促进更深入的参与和持续的兴趣，从而导致更高的整体内在动机。相比之下，外观型目标侧重于外部认可，可能会通过将重点从个人乐趣和自我决定的学习上转移而削弱内在动机。
然而，在预测波动性方面，我们预计外观型目标和掌握型目标都与较低的内在动机日常波动性相关，因为先前研究的结果相对一致（Hulleman et al., 2010）。一个可能的理论解释是，掌握型目标有助于稳定（且高）的内在动机，因为它们强调自我提升而非外部标准，提供了一个一致的动机标准。同样，具有强烈外观型目标的个体也可能表现出稳定但较低的内在动机，因为维持某种形象是一个相对一致的过程——人们可能会不断努力表现出色（Leary & Kowalski, 1990），无论他们的实际表现如何。然而，由于外观型目标是外在驱动的，内在动机仍然较低。
本研究探讨了三种成就目标在预测内在动机水平和日常变化方面的作用。在研究1中，我们进行了为期五天的每日日记研究，使用封闭式调查来评估学生的成就目标和他们的日常内在动机。我们纳入了性别和种族/族裔作为协变量，因为先前的研究已经记录了基于性别和种族/族裔的内在动机和成就目标的人口统计差异（例如 D'Lima et al., 2014）。
研究2通过为期两周的纵向设计扩展了这项调查。为了解决封闭式调查在评估成就目标方面的局限性，研究2结合了开放式调查来测量成就目标，并继续在更长的时间内测量学生的日常内在动机。研究2还纳入了额外的协变量（即年级水平、自我控制和社交支持），以提高内部有效性。这些变量被纳入是因为先前的研究表明它们都与内在动机和成就目标相关（例如年级水平：Pan & Gauvain, 2012; Corker et al., 2013; 自我控制：Duckworth & Seligman, 2005; Lee & Jang, 2024; 社交支持：Urdan & Schoenfelder, 2006; Wentzel et al., 2010）。
