抑郁和焦虑障碍之间的高共病率（Kessler等人，2005年）促使人们试图区分这些现象的独特性和共同性。克拉克和沃森（Clark and Watson，1991年）提出的三部分模型认为，非特定的消极情感（或一般性痛苦）是抑郁和焦虑的共同特征，积极情感的缺失（或快感缺失性抑郁）是抑郁的特有症状，而生理性过度唤醒（或焦虑性唤醒）是焦虑的特有症状。这一三部分模型在非临床（例如Joiner，1996年；Watson等人，1995a；Watson等人，1995b）和临床（Brown等人，1998年）样本中都得到了支持。使用情绪和焦虑症状问卷（Mood and Anxiety Symptom Questionnaire, MASQ）这种自我报告工具，研究表明一般性痛苦在抑郁和焦虑中都存在，快感缺失是抑郁的独特症状，而焦虑性唤醒是焦虑障碍的独特症状（Watson等人，1995a；Watson等人，1995b）。
重复性消极思维（RNT）在抑郁和焦虑的发生及维持中起着重要作用。RNT是一种稳定的、类似特质的结构，表现为对问题的反复、侵入性的思考，并且难以摆脱（Ehring & Watkins，2008年）。RNT可以预测抑郁和焦虑症状的严重程度、这些障碍的持续和复发，以及它们之间的共病率（Spinhoven等人，2018年）。与抑郁内容相关的RNT被称为抑郁性沉思，定义为“反复关注自己处于抑郁状态的事实；关注抑郁症状；以及抑郁症状的原因、意义和后果”（Nolen-Hoeksema，1991年，第569页）。即使控制了功能失调的态度、悲观主义和完美主义等消极认知风格，沉思仍与抑郁有关（Nolen-Hoeksema等人，1994年；Spasojevic & Alloy，2001年）。诱发沉思会增加抑郁情绪（Ciesla和Roberts，2007年；McLaughlin等人，2007年）。此外，沉思能够前瞻性地预测抑郁症状的发展（例如Nolen-Hoeksema等人，1993年；Nolen-Hoeksema等人，1994年；Nolen-Hoeksema等人，2007年），以及抑郁发作的发生、频率、持续时间和严重程度（Nolen-Hoeksema，2000年；Nolen-Hoeksema等人，1993年；Just和Alloy，1997年；Robinson和Alloy，2008年）。值得注意的是，这些研究将抑郁视为一个广泛的概念，而没有具体探讨沉思在多大程度上预测快感缺失（抑郁的独特症状）。
尽管沉思最初被提出作为抑郁的因果因素，但后来的概念化强调了它在焦虑发展中的作用（例如Nolen-Hoeksema，2000年）。与焦虑思维相关的RNT包括担忧、对社交互动的预期处理和强迫性思维。诱发这些类型的RNT会增加焦虑情绪（Behar等人，2005年；Hinrichsen和Clark，2003年；McLaughlin等人，2007年；Wong和Moulds，2011年）。此外，RNT也能前瞻性地预测焦虑症状的发展（例如Nolen-Hoeksema，2000年；Ruscio等人，2015年；Young和Dietrich，2015年）。然而，与抑郁的研究类似，这些研究也将焦虑视为一个广泛的概念，而没有具体探讨RNT在多大程度上预测焦虑性唤醒（焦虑的独特症状）。在少数使用MASQ进行RNT纵向研究的案例中，RNT能够前瞻性地预测快感缺失性抑郁和焦虑性唤醒症状（Taylor & Snyder，2021年）。
尽管研究明确指出RNT是一个跨诊断过程，会增加抑郁和焦虑的风险（Ehring和Watkins，2008年；Michl等人，2013年），但其机制仍不清楚。尽管反应风格理论认为RNT通过各种内在机制导致心理病理（Nolen-Hoeksema等人，2008年），它也可能通过人际机制起作用。RNT会导致社会支持的减少（Nolen-Hoeksema & Davis，1999年）以及他人对个体的负面看法（Schwartz & Thomas，1995年）。它与对人际关系不利的性格特征（Gorski & Young，2002年）、对自身社交关系的负面感知（Kuehner & Buerger，2005年）以及社交关系中的困难（Lam等人，2003年）有关。RNT还会降低个体关注积极社交线索的能力（Rutherford等人，2023年）。这些人际挑战使得RNT可能对个体的社会联系产生负面影响。
社会联系指的是在社交关系中感受到归属感、依恋、关联或团结（Santini等人，2015年）。与他人建立联系可以带来健康益处，包括增强免疫功能、提高生活满意度和应对压力的能力（例如Chu等人，2010年；Cohen，2004年；Eisenberger和Cole，2012年）。相比之下，社交隔离和孤独感与早死风险相关（Holt-Lunstad等人，2015年）。社交隔离在抑郁和焦虑障碍中都很常见，并且可以预测这些障碍的发生（Beck，2010年；McKnight和Kashdan，2009年），而社会联系似乎可以预防这些障碍。
在控制了先前的抑郁状况和重要风险因素（例如人口统计学特征、压力、社会支持；Cacioppo等人，2006年；Shochet等人，2006年）后，社会联系能够预测抑郁症状，同时还能在三年后减少抑郁症状（Jose & Lim，2014年）。此外，社会联系还能预防青少年自杀企图（Hall-Lande等人，2007年）。针对老年人的研究发现，社交隔离会预测抑郁的后期发作（Luo等人，2012年），而建立新的社交联系可以降低抑郁的发生概率并增加从抑郁中恢复的可能性（Cruwys等人，2013年）。重要的是，有证据表明社交隔离与积极情感的减少（即快感缺失）有关：社交活动与特质性和状态性的积极情感（而非消极情感）相关（Watson等人，1992年）；实验性地诱发社交隔离感（与感到联系相比）会导致对乐观和积极性的认可度降低（Cacioppo等人，2000年）；而积极情感的减少与社交隔离有关，且独立于消极情感的增加（Taylor等人，2020年）。
研究还指出了社会联系对焦虑的影响。拥有更大、更活跃社交网络的个体焦虑水平较低（St-Jean-Trudel & Guay，2009年），在COVID疫情期间更高的社会联系水平与较低的担忧水平相关（Nitschke等人，2021年）。在控制了先前的焦虑状况后，社会联系也能预测焦虑症状（Shochet等人，2006年）。此外，与孤独感较低的人相比，孤独感较高的人表现出恐惧消退能力受损（Hornstein等人，2024年），而诱发社交联系感可以减轻这些效应（Hornstein & Eisenberger，2022年）。事实上，社会联系甚至可能减少恐惧。社交支持的提醒可以在恐惧条件任务中减少恐惧（Hornstein等人，2016年；Toumbelekis等人，2018年），并促进恐惧的消退（Hornstein等人，2018年；Toumbelekis等人，2021年），而社交排斥则会增强恐惧条件任务中的安全刺激恐惧（Dou等人，2020年）。因此，社交隔离感可能会增强恐惧，而社交联系感可能会减少恐惧。然而，这些研究并未探讨社交隔离是否具体预测焦虑性唤醒，这留下了这些发现可能反映了恐惧范式中普遍存在的一般性痛苦的可能性。一些研究表明，社会联系与唤醒之间可能存在正面关系：与支持性亲人的接触天数与PTSD退伍军人的自我报告的惊吓反应和过度警觉性呈正相关（Sippel等人，2018年）；实验性地诱导社交联系感的参与者在观看同伴进行刺激任务时表现出更高的心率和血压（Cwir等人，2011年）；而在实验室疼痛诱导过程中，有朋友在场会增加自我报告的疼痛和收缩压（McClelland & McCubbin，2008年）。
研究RNT、社会联系和内化症状之间关系的研究存在两个局限性。首先，这些研究通常只考察（a）RNT与抑郁/焦虑或（b）社会联系与抑郁/焦虑之间的关系，而没有考虑共病情况，也没有充分探讨自我报告测量中普遍存在的痛苦成分，未能充分分析抑郁和焦虑的独特症状。表明RNT和/或社交隔离能预测抑郁和/或焦虑的结果可能受到普遍痛苦的影响。其次，据我们所知，迄今为止还没有研究探讨社会联系是否在RNT与抑郁/焦虑之间的前瞻性关系中起中介作用。如果RNT通过其对社会联系的影响来预测内化症状，这可能会对目前不关注人际过程的RNT治疗方法产生影响（例如Watkins，2016年）。
我们试图确定社会联系是否是RNT与随后抑郁和焦虑症状增加之间的中介机制。我们测试了两个模型，其中一个模型中社会联系中介了RNT与（a）快感缺失性抑郁或（b）焦虑性唤醒之间的关系。为了进一步澄清社会联系作为这些关系中介的独特作用，我们在控制了普遍痛苦的情况下重新审视了这些关联，从而确定社会联系是否在普遍痛苦之外还中介了RNT与内化症状之间的关系。基于将RNT与社交隔离、以及社交隔离与抑郁（包括快感缺失性抑郁）联系起来的文献，我们预期社会联系会在九个月后中介RNT与快感缺失性抑郁之间的关系。然而，由于将社交隔离与焦虑联系起来的文献要么没有直接考察焦虑性唤醒，要么结果相互矛盾，因此我们将社交隔离作为RNT与焦虑性唤醒之间关系的中介的分析具有探索性质。
