编辑推荐：
农村居民出行性别差异及社会经济因素影响研究。采用贵阳市2021年家庭出行调查数据，运用两段式Gamma模型和多项式Logit模型，分析性别与教育、就业、家庭结构及车辆拥有率的交互效应。结果显示：女性非出行者比例显著高于男性，出行距离平均少2.5公里，且性别差异在低教育水平、务农群体及无车家庭中尤为突出。出行方式选择中，女性步行/骑行比例比男性高15.3个百分点，且该差异在多数社会经济子群体中保持稳定。研究揭示了农村性别化出行格局的多维社会建构机制。
何悦然|何明伟|雷佳友|刘阳|何宝红
昆明理工大学交通工程学院，中国云南省昆明市景明南路727号，650500
摘要
流动性是居民生活质量的一个重要维度。尽管研究表明农村男性的流动性更高，但二元性别分析往往忽略了不同社会背景下性别角色的细微差别。本研究利用2021年贵阳市的家庭出行调查数据，探讨了农村居民在出行距离和日常出行方式上的性别差异，包括调查期间未出行的人群。描述性统计数据显示，男性出行距离更远，使用汽车的比例更高，而女性更多选择步行或骑自行车。我们进一步分析了性别与教育、就业、家庭结构（子女状况）和家庭车辆拥有情况之间的交叉关系。分别采用两部分Gamma模型和多项Logit模型来分析平均出行距离和日常出行方式。结果预测显示，女性出行的可能性显著低于男性。在高中及以上教育程度的群体中，性别差异较小；而在非农业从业群体中，这种差异也较小。在出行距离方面，无论是在条件平均距离还是人均每日距离上，女性都低于男性，但在某些子群体中（如无子女或无汽车的家庭），这种条件平均差异并不显著。出行方式的选择显示，具有相同属性的群体中，女性更倾向于选择步行或骑自行车，而男性则更倾向于选择汽车。这些发现揭示了农村流动性的多维度性别差异，并强调了不同社会经济背景下的异质性。
引言
流动性是指人们从一个地方移动到另一个地方的能力（Lefran?ois, 1998），这是居民获得必要社会服务的基础。农村居民经常面临流动性挑战，包括长途旅行、高昂的出行成本和有限的交通选择。这种“流动性贫困”严重限制了他们获取教育资源、医疗保健、就业机会和参与活动的机会（Mseke等人，2024；Nasrin和Bunker，2024）。因此，在过去的几十年里，改善农村流动性已成为国际组织和政府在农村发展方面的共识行动。例如，世界银行于2020年启动了柬埔寨道路连通性改善项目，以改善农村和偏远地区的出行条件（世界银行集团，2020）；撒哈拉以南非洲实施了农村交通计划，以缓解农村贫困的制约（Banjo等人，2012）。
改善农村基础设施是提高流动性的关键，但其好处可能不会被平等共享。流动性不仅取决于现有的基础设施，还取决于个人能力，而这些能力又受到教育、收入、社会文化规范和生活条件的影响（Pereira等人，2017）。因此，不同群体之间的流动性存在明显差异，性别差异备受关注。农村男性通常比女性具有更高的流动性，表现为他们更倾向于长途旅行、出行时间更短，并更喜欢使用私家车或摩托车（Ao等人，2020；赵和万，2021）。相比之下，农村女性的大部分日常活动局限于住所附近，更多依赖步行和公共交通（Mahapa和Mashiri，2001；Poter，2002）。这种流动性差异不仅仅是个人偏好的问题，还源于性别角色划分、社会结构和文化规范。女性往往承担更多的家庭照顾责任，同时面临相对有限的带薪就业机会，这导致了更大的出行负担和更高的出行成本限制（Hine，2012；Porter等人，2011）。交通和性别之间存在内在联系（Balarezo等人，2024）。因此，交通政策在制定时应考虑性别差异，以提高其有效性（Ng和Acker，2018；Olivieri和Fageda，2021）。
现有的流动性研究主要集中在城市地区，对农村地区的关注较少。大多数农村研究集中在发达国家，且讨论往往围绕高汽车拥有率展开（Millward和Spinney，2011；van Dülmen等人，2022）。此外，一些研究针对基础设施不足的发展中国家，如某些非洲国家和巴基斯坦（Adeel，2018；Adom-Asamoah等人，2020；Porter等人，2013）。然而，快速发展的国家的实际情况却大不相同。以中国为例，尽管大规模的基础设施升级显著改善了农村道路条件，但家庭车辆拥有情况呈现出“被迫拥有汽车”的趋势（赵和白，2019）。在这种背景下，关于中国农村流动性的研究探讨了其特点、决定因素及其与贫困的关联，发现流动性仍然有限，农村居民仍面临重大挑战（Ao等人，2025；高等人，2023, 2023, 2023；刘等人，2024；余等人，2025；赵和万，2021）。在流动性方面的性别差异仍存在，尤其是从交叉视角来看。在流动性研究中，性别通常被作为一个虚拟变量处理，这忽略了由性别化社会角色和背景塑造的深刻差异。实际上，没有一种单一的女性出行体验，因为性别认同与个人的社会经济和家庭背景（如教育、就业和家庭角色）紧密相关（Giacomantonio等人，2024）。理解多种社会身份相互作用下的性别差异对于制定更有效的社会政策和实践至关重要。
以中国西部的贵阳市农村地区为案例研究，本研究旨在探讨性别与社会经济因素之间的交叉如何影响流动性差异。重要的是，本研究没有排除调查期间未出行的个体。具体来说，首先我们通过描述性统计比较了男性和女性在流动性方面的总体差异。其次，我们开发了两个回归模型，纳入了性别与关键社会经济因素（包括教育、就业、家庭结构和家庭车辆拥有情况）之间的交互项。两部分Gamma模型用于分析出行决策和平均出行距离，多项Logit模型用于分析日常出行方式。
本文的其余部分安排如下：下一节回顾文献。第3节描述研究区域和数据集，第4节介绍研究方法。第5节详细报告模型结果，第6节讨论发现和政策含义。最后，第7节总结本文。
部分摘录
流动性特征
人口流动性塑造了城市，并对促进社会互动和经济繁荣至关重要。流动性是指个人在不同地点之间的移动，反映了目的地的可达性、交通状况和个人的能力（Vecchio和Martens，2021）。研究人员使用不同的指标来衡量农村流动性，如活动空间和出行频率（Huang等人，2024；余等人，2025）、出行距离（Mseke等人，2024；Shi等人，2024）
研究区域和数据
本研究以中国西部的贵阳市农村地区为案例研究。该市的行政面积为8043平方公里，2021年农村居民占总人口的19.75%，约为120.52万人（贵阳市统计局，2022年）；贵阳市2021年的人均GDP（占全国平均水平的80%）使其处于东部繁荣与极端贫困之间的中间位置，使其成为研究发展中的农村地区的理想案例。
两部分Gamma模型
因变量平均出行距离是半连续的：在零点处有一个较大的质量，因为有些居民在调查期间没有出行；而在实际出行的群体中，分布呈右偏态。因此，本研究采用两部分Gamma（logit + Gamma GLM）模型，可以同时模拟“是否出行”和“出行距离”。该框架能够容纳未出行的人群，并支持在条件和无条件尺度上的比较。
设 yi
性别群体的出行行为
如表1中的描述性统计所示，男性和女性在平均出行距离和日常出行方式上存在明显差异。在出行的人群中，男性的平均出行距离为9.7公里，而女性为7.2公里。图2显示，男性和女性的平均出行距离都遵循Gamma分布，但参数特征有显著差异。具体来说，男性的形状参数α和比例参数β分别为α = 0.77，β = 12.60
讨论
本节首先探讨了未出行人群的流动性特征及相关的方法学限制，然后从社会经济群体之间的交互模式中得出更广泛的启示。
结论
以中国西部的贵阳市农村地区为案例研究，本研究构建了一个交叉框架，将性别与关键社会经济因素联系起来，以探讨不同社会经济背景下男性和女性之间的流动性差异。我们使用两部分Gamma模型分析出行决策和平均出行距离，使用多项Logit模型分析日常出行方式，特别关注性别与教育、就业、子女状况和家庭车辆拥有情况的交互作用。
CRediT作者贡献声明
何悦然：概念化、正式分析、方法论、可视化、初稿撰写。何明伟：概念化、资金获取、方法论、撰写——审阅与编辑。雷佳友：数据整理、调查。刘阳：资金获取、撰写——审阅与编辑。何宝红：撰写——审阅与编辑。
利益声明
代表所有作者，通讯作者声明他们没有已知的竞争性财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。
致谢
本研究得到了国家自然科学基金（资助编号：72361015、52202381）和昆明理工大学的城乡交通一体化与绿色发展创新团队（资助编号：KGZSCXTD2025001）的支持。我们感谢编辑和匿名审稿人的评论和建议，这些帮助改进了本文的质量。
