《Economic Analysis and Policy》：How early-life grandparenting experience shapes later non-cognitive abilities: Evidence from rural China
编辑推荐：
早期祖辈育儿显著损害农村留守儿童非认知能力发展，机制涉及家庭环境、学校参与和儿童自我不一致，且对学龄前儿童影响更甚。采用CFPS2010和2018面板数据，通过工具变量法（父母出生年份作为外生变量）和Big Five人格模型，揭示祖辈替代性育儿对儿童毅力、责任感等核心素质的长期负面影响，为制定差异化育儿政策提供依据。
罗月丽|沈永涛|李阳|周志穆
中南财经政法大学经济学院，中国湖北武汉，430073
摘要
祖父母越来越多地承担起照顾孩子的责任。我们试图探讨早期与祖父母共处的经历与孩子后期非认知能力发展之间的因果关系。本研究利用2010年和2018年中国家庭追踪调查（CFPS）的纵向数据，采用工具变量方法，并通过大五人格特质来衡量孩子的非认知能力。主要发现如下：首先，早期与祖父母共处的经历会显著影响孩子后期非认知能力的发展；其次，研究强调了家庭环境、学校参与度以及孩子自我认知差异在其中的中介作用；最后，异质性分析表明，这种负面影响在学龄前儿童中更为明显。这些发现为生育和育儿政策提供了宝贵的启示，强调了针对弱势背景儿童进行干预的必要性。
引言
随着预期寿命的增加、家庭结构的演变以及女性在劳动力市场地位的提高，近年来全球范围内祖父母的育儿角色日益突出。在美国，祖父母育儿主要是由父母入狱、死亡或离婚导致的（Sadruddin等人，2019年）。相比之下，中国的祖父母育儿表现为两种不同的形式：一方面，在城市地区，由于实施三孩政策以及女性就业与育儿责任之间的矛盾加剧，人们对祖父母的育儿依赖日益增加；另一方面，在农村地区，祖父母育儿主要是由于父母外出务工，从而产生了大量“留守儿童”。这一现象很大程度上受到中国独特的户籍制度的影响，该制度限制了流动工人的子女在城市地区获得公平的教育、医疗和社会保障。
根据《中国儿童状况事实与数据》（2020年），城市地区有2516万留守儿童，而农村地区的留守儿童数量显著更多，达到4177万。在农村留守儿童中，27.1%与祖父母同住，这一比例远高于城市地区。与农村地区不同，城市地区的祖父母育儿主要是对父母育儿的补充，而非替代（张等人，2023年）。尽管祖父母在多代家庭中提供了支持，但父母的参与仍然至关重要，且他们的育儿参与程度往往难以量化（洪和曾，2023年）。这种区别至关重要，因为错误分类不同的育儿方式可能导致分析上的不一致和对实证结果的误解（Wikle和Hoagland，2020年）。因此，本研究特别关注中国农村留守儿童在祖父母照顾下的发展后果，其中祖父母扮演的是父母的直接替代者角色。
早期关于祖父母育儿对儿童发展影响的研究主要集中在认知能力、学业表现和身体健康方面。现有研究表明，由祖父母抚养的儿童往往身体健康状况较差（何等人，2020年；孙和杨，2021年）。然而，关于祖父母育儿对认知发展和学业成就影响的研究结果尚无定论。一方面，祖父母的参与减轻了父母的育儿负担，使他们能够参与外部就业，从而改善家庭经济状况，并为孩子提供更好的教育机会和资源（张，2022年）。在较富裕的家庭中，退休的祖父母既有时间也有耐心提供悉心照料和情感支持（Zanasi和Sieben，2024年；李等人，2021年）。此外，在多代家庭中，祖父母通常在家庭中发挥积极作用，营造有利于儿童发展的稳定和关爱环境（邓等人，2022年）。另一方面，祖父母育儿的潜在负面影响源于其自身局限性，包括健康状况下降、教育水平较低以及传统育儿观念可能与现代教育期望相冲突。祖父母通常优先考虑孩子的基本需求，特别是营养和生活条件，但在促进学业成就或提供结构化学习支持方面可能不够投入（敖等人，2022年）。此外，缺乏父母的陪伴可能导致孩子难以建立安全的情感依恋关系（Rogers等人，2022年）。再加上监管效果的减弱，这种缺失可能对孩子的学业成就和认知发展产生不利影响（毛等人，2020年）。
非认知能力是现代人力资本的重要组成部分，近年来受到了越来越多的学术关注。与认知能力不同，非认知能力指的是行为特征、态度和人格模式，这些因素独立于后天知识（Heckman和Kautz，2012年；Anghel和Balart，2017年）。大量研究表明，持续注意力、自律习惯和毅力等品质是个体成就的关键决定因素。非认知技能不仅解释了学业表现的差异，还与成年后的工资不平等和职业发展密切相关（Cunha等人，2010年；Cobb-Clark和Tan，2011年）。事实上，儿童期和青春期是非认知技能发展的关键时期，这些技能在早期儿童期迅速形成，并在青春期趋于稳定（Cunha和Heckman，2008年）。因此，在这些形成性阶段进行干预对于塑造长期的行为和社会情感能力至关重要（Cobb-Clark等人，2019年）。鉴于儿童在这些阶段高度依赖照顾者，育儿安排成为早期环境影响其发展的关键途径。
先前的研究发现，主要由祖父母抚养的青少年在情绪稳定性和社会融入方面表现较差（唐等人，2024年）。同样，父母外出务工也与学龄留守儿童的较低非认知发展有关（Abbasi等人，2023年）。提出的机制包括参与课外活动减少、与父母的沟通减少以及父母对学校教育的参与度降低（赵和陈，2022年）。最近的研究进一步强调了父母参与的重要性。李等人（2024年）和Kuang等人（2024年）表明，积极的父母参与显著提升了孩子的非认知能力。Elkins和Schurer（2020年）的研究指出，父母参与的强度和质量对儿童早期控制点的形成具有重要影响。与本研究最相关的是敖等人（2022年）的研究，他们探讨了祖父母育儿与儿童控制点之间的关系。他们的发现表明，由祖父母抚养的儿童比由父母抚养的儿童具有更强的外部控制点，即他们更倾向于将个人成功归因于运气、命运或家庭背景等外部因素，而非自身的努力和能力。这表明祖父母育儿可能影响孩子的自主性和自我效能感，对其未来的动机和毅力产生潜在影响。
然而，控制点仅是非认知能力的一个方面，并不能完全涵盖行为特征、人格发展和态度模式的全部范围。根据Heckman等人（2006年）的观点，非认知技能涵盖了与社会情感和行为能力密切相关的内容，这些能力与偏好、决策和后期生活结果密切相关。它们包括自我调节、动机和人际交往能力，如同理心以及建立和维持积极社会关系的能力。大五人格特质（开放性、尽责性、外向性、宜人性和神经质）是最具实证基础的人格结构模型之一。
此外，现有关于育儿安排和非认知结果的研究大多依赖于横截面数据，因此只能捕捉短期效应。然而，祖父母的照顾往往持续很长时间，表明其发展影响可能是累积性的而非即时的。先前的研究已经探讨了育儿方式对认知能力、心理健康、社会信任和行为模式的长期影响（李等人，2024年；杨和谢，2024年）。这意味着早期的不利条件或中断可能会随着孩子年龄的增长而持续并加剧，而这些形成性阶段的支持性环境可以产生持久的好处（Nor等人，2024年）。尽管有这些关于父母育儿长期影响的证据，但对于祖父母育儿是否以及如何在后续几年影响孩子的非认知能力，我们知之甚少。
本研究的主要贡献可以总结如下：首先，通过使用纵向数据而非横截面数据，本研究提供了关于早期祖父母育儿长期发展后果的系统性实证证据。通过采用大五人格框架来量化非认知能力，本文将研究重点从行为结果转向更广泛的社会情感发展，填补了现有文献中的一个重要空白，现有文献大多忽略了非父母育儿对孩子人格特征的长期影响。其次，本研究通过应用工具变量策略加强了因果关系的识别。我们使用1978年后出生的父母作为工具变量，他们受到义务教育改革的冲击，从而产生了将育儿任务委托给祖父母的外生变化。这种方法有效解决了因遗漏变量偏差导致的内生性问题。最后，本研究为生育和育儿政策的设计提供了重要指导，强调了针对弱势背景儿童进行干预的必要性，以减少他们面临的发展风险。这些发现强调了加强父母参与、改善学校支持以及满足儿童心理需求的重要性，以减轻祖父母育儿的潜在负面影响。这些见解不仅对中国具有普遍意义，也对其他经历类似人口和社会经济转型的发展中国家具有启示作用。
数据
本研究使用了2010年和2018年中国家庭追踪调查（CFPS）的数据，该调查由北京大学社会科学调查研究所（ISSS）开展，是一项具有全国代表性的纵向调查。CFPS系统地在个人、家庭和社区层面收集数据，主要采用面对面访谈的方式，电话访谈作为补充手段。调查涵盖了关键的社会经济指标。
基线结果
工具变量估计的第一阶段结果显示，1978年前出生的父母与经历过九年义务教育制度实施的父母之间存在显著的相关性，这证实了该工具变量对所有内生变量的相关性。如表2中报告的弱工具变量检验结果所示，两个检验的F统计量均大于10，这意味着原假设成立。
讨论
本研究进行了为期八年的纵向分析，跟踪个体从儿童期到青春期的发展过程，以考察祖父母育儿对非认知技能发展的长期影响。为了更准确地衡量祖父母育儿的真实效果，本研究仅以“留守儿童”作为分析样本，从而涵盖了祖父母作为主要照顾者的情况。
结论
利用2010年和2018年CFPS的纵向追踪数据，并采用工具变量和倾向得分匹配方法来减少内生性问题，本文系统地探讨了早期祖父母育儿经历对中国农村家庭中儿童后期非认知能力发展的影响。分析结果表明：首先，早期与祖父母共处的经历显著影响了儿童后期非认知能力的发展。
CRediT作者贡献声明
罗月丽：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，概念化。沈永涛：验证、监督，正式分析。李阳：软件使用、资源获取，项目管理。周志穆：调查、资金获取，数据整理。
