十年后：我们这篇关于少数族裔税收问题的高被引用论文所指明的未来方向

少数民族税收在医学中的影响研究进展，通过系统回顾2015年后相关文献，运用SORT标准评估质量并分类至DMAIC流程，发现测量、分析和改进阶段研究最多，定义和控制阶段不足，需加强高证据等级的控税研究。

　　

摘要

背景

在过去的十年中，有大量文献探讨了“少数群体税”（minority tax）对医学领域中少数群体的影响。包括本文作者（KMC）在内的一组作者在2015年发表了一篇文章，对“少数群体税”进行了定义。本文旨在通过回顾过去九年的学术出版物，描述在解决“少数群体税”问题方面所取得的进展，评估已发表文章的质量，并指出需要继续努力的方向，以消除这一现象。

方法

使用了四个数据库来识别引用2015年关于“少数群体税”开创性论文的出版物。所有文章均根据推荐强度分类法（SORT）标准进行了评估。随后，所有A级和B级的文章被归类到“定义（Define）、测量（Measure）、分析（Analyze）、改进（Improve）和控制（Control）”（DMAIC）方法的不同阶段。

结果

共有482篇论文符合研究的纳入标准，其中35.9%的文章被评为A级，33.4%被评为B级，30.7%被评为C级。超过90%的A级和B级文章属于DMAIC模型中的“测量”（n=82篇）、“分析”（n=108篇）和“改进”（n=116篇）阶段。其中，“定义”阶段的文章数量最少（n=6篇），其次是“控制”阶段（n=22篇）。

结论

大多数关于“少数群体税”的出版物都对其影响范围进行了测量，分析了根本原因，并提出了干预措施。还需要更多符合SORT A级和B级标准的出版物，以探讨如何控制“少数群体税”问题。

背景

在过去的十年中，有大量文献探讨了“少数群体税”对医学领域中少数群体的影响。包括本文作者（KMC）在内的一组作者在2015年发表了一篇文章，对“少数群体税”进行了定义。本文旨在通过回顾过去九年的学术出版物，描述在解决“少数群体税”问题方面所取得的进展，评估已发表文章的质量，并指出需要继续努力的方向，以消除这一现象。

方法

使用了四个数据库来识别引用2015年关于“少数群体税”开创性论文的出版物。所有文章均根据推荐强度分类法（SORT）标准进行了评估。随后，所有A级和B级的文章被归类到“定义（Define）、测量（Measure）、分析（Analyze）、改进（Improve）和控制（Control）”（DMAIC）方法的不同阶段。

结果

共有482篇论文符合研究的纳入标准，其中35.9%的文章被评为A级，33.4%被评为B级，30.7%被评为C级。超过90%的A级和B级文章属于DMAIC模型中的“测量”（n=82篇）、“分析”（n=108篇）和“改进”（n=116篇）阶段。其中，“定义”阶段的文章数量最少（n=6篇），其次是“控制”阶段（n=22篇）。

结论

大多数关于“少数群体税”的出版物都对其影响范围进行了测量，分析了根本原因，并提出了干预措施。还需要更多符合SORT A级和B级标准的出版物，以探讨如何控制“少数群体税”问题。