《Smart Learning Environments》：The evolution of open educational practices: a comparative analysis of models and a new framework for the AI era
编辑推荐：
本文献综述系统性回顾比较了14种开放教育实践（OEP）模型/框架。它梳理了OEP从资源（OER）获取、教学（开放教学法）到技术（从工具到基础设施）的三个演化维度，最终提出一个面向AI时代的新框架——“AI赋能的开放TPACK框架”，将AI定位为支撑内容、教学、技术与开放性的核心基础设施，为算法时代的开放教育实践指明了方向。
研究背景与目标
开放教育理念自二十一世纪初影响国际教育界，其内涵已从开放教育资源（OER）的获取，扩展到涵盖教学方法、学习过程和评估策略的根本性变革。虽然OER是基础，但开放教育实践（OEP）代表了开放性在整个教育领域的动态应用。然而，自2023年以来，人工智能（AI）特别是生成式AI（GenAI）在高等教育领域的快速嵌入和整合，给OEP带来了前所未有的挑战与机遇。当前文献对OEP的理论概念化仍存在差异且分散，缺乏对OEP如何从单纯的资源共享演化为数字生态系统的整体性理解。因此，本研究旨在通过系统性回顾和比较该领域的14个主要模型或框架，描绘OEP的演化轨迹，并创建一个能够把握AI时代复杂性的新框架。
研究方法
研究遵循系统性文献综述和部分定性元综合方法，分为三个阶段：文献检索与数据收集、筛选与模型选择、模型比较与综合。
检索了Web of Science、Scopus、ERIC和Google Scholar等数据库，时间跨度为2007年至2024年，并采用了“滚雪球”技术追溯参考文献。
根据PRISMA 2020指南进行筛选，最终纳入了14项符合所有纳入标准的研究。选择标准基于相关性、代表性、清晰度和新颖性，涵盖了OEP理论发展的三个浪潮：开端（以资源为中心）、转向（关注教学互动）、当代（关注社会正义与（AI）技术），并确保了微观（个体）与宏观（机构）层面模型的均衡。
对选定的模型进行了多个维度的比较分析，包括：焦点领域、关键参与者、核心过程、基本价值、技术强调程度和应用层面。数据被提取并组织成比较矩阵，进行了模型内部逻辑与模型间异同及演化趋势的分析。
演化轨迹与关键特征
对模型的分析揭示了OEP沿三个相互关联的维度演化：资源、教学和技术。
1. 资源维度：从获取利用到创造策展
- •
早期以资源为中心：早期模型如Ehlers的OEP矩阵专注于个体教师或机构对OER的采用准备度和扩散情况，反映了以获取和使用OER为起点的资源中心观和 。
- •
使用阶段化：Wild的OER参与阶梯模型进一步细化了教师对OER的再使用阶段，从零散使用到战略应用再到完全嵌入。
- •
转向主动共创：Stagg的开放实践连续体模型挑战了“开放”或“封闭”的二元概念，将学习者定位为从被动接收者到知识共同创造和动员的主动参与者。
- •
聚焦社会价值：Arinto等人的OER促进社会包容框架则更广泛地定义了OER，强调其在促进教育公平和社会包容方面的潜力。
2. 教学维度：开放教学法的中心地位
- •
界定开放教学法：Hegarty的开放教学法属性模型通过八个主要元素（如使用参与式技术、分享想法和资源、形成和参与连接社区、使用学习者生成内容等）来定义开放教学法，将焦点从“内容”（OER）转移到“方法”（开放教学法）。
- •
连接教学要素：Paskevicius的OEP四要素框架为教师提供了一个将开放实践与具体教学要素（学习成果、教与学资源、教与学活动、评估与评价）连接起来的实用模型。
- •
促进学生参与：Baran & AlZoubi的开放教学法在行动模型突出了影响学生参与的六个关键因素，如内容策展、同伴反馈、社区参与等，并强调了教师脚手架支持的作用。
- •
关注可持续性：Tietjen & Asino的五环框架侧重于开放教学法的长期可持续性，提出了五个关键要素，如寻求文化声音多样性、强调参与式教学法、使用开放许可证等。
- •
价值优先方法：Werth & Williams的价值优先框架强调开放教学法应由核心教育价值引导，并将开放内容、开放设计和开放评估相互关联。
3. 技术维度：从赋能工具到核心基础设施
- •
技术的横向维度：欧盟的OpenEdu框架将技术应用列为开放教育的“横向维度”之一，与战略、质量、领导力一同支撑着访问、内容、教学法等核心维度，强调技术应融入开放教育的所有方面。
- •
动态演化过程：Koseoglu & Bozkurt的OEP框架强调了开放教育的动态和持续发展过程，从“开放性”到“开放教育”，再到“开放教育实践”，最终到“演化-适应性的开放方法”。
- •
作为基础的支持技术：Huang等人的OEP框架将“支持技术”明确置于OEP生态系统的中心，作为所有其他元素（OER、开放教学、开放合作、开放评估）的基础。
- •
制度政策支持：Skidmore & Provida的OER/P政策模型关注机构层面的政策支持，其二维矩阵涵盖了机构活动程度和政策支持程度，技术基础设施和支持通常是此类政策的关键组成部分。
- •
整合技术、教学、内容与开放性：Duan的开放TPACK框架在Mishra & Koehler的TPACK（技术教学内容知识）模型基础上，将“开放性”整合为教师能力的核心组成部分，强调了教育者有效整合技术、教学法、内容和开放性原则的必要性。
AI新范式：提出AI赋能的开放TPACK框架
尽管开放TPACK框架将“开放性”纳入了教师知识库，但生成式AI（GenAI）在社会技术环境中的迅速融合，要求对框架进行重新配置。AI正从外围工具转变为核心基础设施，且正在从数字基础设施转向生成式基础设施，这不仅改变了数字资源的创建方式，也改变了教学过程的定义和开放性的实现方式。
为此，研究提出了AI赋能的开放TPACK框架。在这个新框架中，AI不再仅仅被视为“技术知识”的一个子集，而是像Huang等人模型中的“支持技术”一样，被定位为支撑整个开放TPACK系统的基础设施。它作为一个动态层，促进了内容、教学法、技术和开放性之间复杂的相互作用。这意味着AI可以作为学习设计过程的联合导航员、开放资源的自动策展人、开放教学法的个性化支架，而不仅仅是扩大和维持开放教育实践的技术。因此，该框架回应了其前身的局限性，因为在算法时代，教师支持开放教育的能力必然与作为智能基础设施的AI紧密相连并得到增强。
新兴趋势与未来方向：整体性演化
综合上述三个维度与新兴的AI范式，可以清晰地看到OEP的演化路径并非简单的叠加，而是变革性的，代表了该领域从静态资源访问到动态、AI赋能的生态系统的成熟。这一整体性演化过程可概括为四个关键节点：资源维度从被动获取到主动创造与策展；教学维度确立了开放教学法与学习者能动性的中心地位；技术维度从工具的外围使用发展为数字基础设施的核心；最终进入AI赋能阶段，AI的基础设施从根本上改变了开放性得以发生的底层架构。
结论与启示
本研究系统性地回顾比较了14个主要的OEP模型与框架，通过多维度对比，清晰地勾勒出OEP的演化模式：在资源上从消费到创造，在教学上从初现的开放教学法到核心的学习者能动性，在技术上从外围工具到核心数字基础设施。
在此基础上，研究提出了作为OEP下一发展阶段的“AI赋能的开放TPACK框架”。该框架将AI视为支撑整个系统的底层结构，而非单一技能，以应对开放教学法与可扩展AI基础设施并存的当代发展。这一从“资源获取”到“AI赋能”的演变，标志着开放教育达到了一个更高质量的阈值，为算法时代的开放教育提供了理论基础。
研究结果对教师专业发展具有实践启示：应促进“智能教学设计能力”的培养，而非单一技能习得。教师不仅需要运用AI和OER的适当能力，更需要利用AI来分析、情境化、调整和精炼开放学习资源，而不仅仅是无反思地使用。教师教育者可以此框架为指导，设计支持这些能力培养的定制化工作坊和评估标准，从而帮助教师在人与AI协作的教学环境中自信地开展教学。未来的研究应探索该框架的实际应用，并调查AI赋能的基础设施如何能够提升开放学习的公平性、可持续性和变革潜力。
