在人群水平分析和探索性分析中适当使用尿钠即时检测结果：对Campbell和Cappuccio研究的回应

《Nutrition & Metabolism》：Appropriate use of spot-urine sodium estimates for population-level and exploratory analyses: a response to Campbell and Cappuccio

1.作者回应学术批评，辩护瞬时尿液钠估算在群体健康研究和探索性分析中的合理性，强调其结果与24小时尿检一致且通过多验证研究支持，批评对方误解研究设计和忽视方法论共识。

　　

摘要

针对Campbell和Cappuccio的评论，这封信澄清并捍卫了在人群水平和探索性分析中适当使用即时尿钠估计值的做法。该批评错误地描述了研究设计的关键方面，并夸大了即时尿钠估算方法的局限性。虽然承认这些方法不适合进行精确的个体评估，但它们在排名个体和检查人群水平关联方面表现良好，这一点得到了大量验证研究的支持。报告中的代谢特征关联在内部是一致的、生物学上合理的，并且与使用24小时尿样本的研究结果一致。将此类分析视为“无效”的做法破坏了建设性的科学对话，忽视了透明且能产生假设的研究的探索性价值。

我们感谢Campbell教授和Cappuccio教授对我们研究的持续关注，以及他们对尿液钠排泄量估计方法学讨论的兴趣。然而，这封信中提出的许多观点重复了Campbell教授在之前的通信中已经表达过的论点[1,2,3]，并且错误地描述了我们研究的关键方面。同样值得注意的是，与他对其他研究的评论一样，Campbell教授几乎只关注研究设计和估算技术的问题，而没有讨论实际的科学发现或其与现有证据的一致性。尽管我们承认即时尿钠估算方法存在众所周知的局限性，但我们拒绝接受使用这些方法会使研究“无效”或“具有误导性”的观点。

与声称我们的方法会产生扭曲的关联这一观点相反，我们的数据显示了估计的钠排泄量与几个代谢特征（包括体重指数和血压）之间存在清晰且内部一致的线性关系。我们还发现了多种代谢物与钠排泄量之间存在强烈的、生物学上合理的关联，并为这些发现提供了总体上的生物学解释。对于在基于24小时尿样本的独立研究[4]中之前检测到的两种代谢物，我们也观察到了相同方向和大小的关联。因此，我们的结果与体外研究、动物研究以及之前使用24小时尿样本的横断面研究结果一致。这些发现直接反驳了我们的结果是“虚假的”或反映了系统性扭曲的说法。

研究设计已在多个地方明确说明，包括标题中（“盐摄入的代谢特征——一项横断面研究”）。尿液和血液样本是在同一研究访问期间同时收集的。正如我们在之前的出版物[5]中所提到的——Campbell教授也知道这一点——这些样本代表的是第二天的晨尿，这是Kawasaki方程的标准程序。因此，认为我们的分析是“回顾性的”或收集时间未指定的说法反映了对研究设计的（故意的？）误解。

我们完全同意即时尿钠估计值不适合精确评估个体的钠摄入量。这一局限性在文章和之前的通信中已经明确指出。然而，我们的分析关注的是人群水平的关联，当该方法被一致应用时，其效果是充分的。这种方法允许根据相对钠排泄量对人群中的个体进行排名，这为流行病学分析中的关联研究提供了足够的分辨率。在无法进行24小时尿样本收集的大规模研究中，这种方法被广泛使用。我们的研究正是基于这一框架进行解释的。

多项大规模的独立验证研究[6,7,8,9,10,11,12]报告了Kawasaki方程在不同人群中的中等再现性，支持其用于排名个体和检查人群水平关联。

该评论列举了与PURE研究相关的先前验证工作中所谓的违规行为，但引用的只是基于意见的通信，而非经过同行评审的重新分析。相关的PURE验证研究已经发表、经过同行评审、受到批评，并在科学记录中公开更新。关于不当行为或数据篡改的指控是没有根据的，会妨碍建设性的方法学讨论。

我们还注意到，Campbell教授引用的许多参考文献都是同一小群研究人员撰写的立场声明或通信，这些内容往往重复相同的论点。虽然这些观点有助于讨论，但它们并不代表普遍的科学共识。

认为在估算方程中包含年龄、性别和肌酐等变量必然会再现它们与结果之间的关联这一观点在概念上是错误的。按照这种逻辑，像估算的肾小球滤过率（eGFR）这样的衍生指标——其中也包含了同样的变量——也会被认为是“无效的”，尽管它们在临床上被广泛接受。预测方程的设计目的是将相关的预测因子综合成一个生物学上可解释的估计值，而不是复制每个成分与结果之间的个别关系。

我们的研究明确具有探索性，旨在识别与估计的钠排泄量相关的代谢模式，并为未来的研究提出假设。这些发现旨在指导采用纵向设计和替代采样方法的后续研究。即使所使用的方法不是公认的金标准，这类探索性分析对于推进理解和开辟新领域也是至关重要的。

总之，我们的工作明确指出了其横断面设计，透明地描述了采样方法，承认了其局限性，并展示了内部一致、生物学上合理且经过外部验证的结果。重复之前交流中已经讨论过的相同反对意见并不能推动科学讨论的进展。我们欢迎关于改进人群水平钠评估方法的建设性对话，但继续将成熟的、透明的分析方法描述为“无效”的做法既歪曲了我们研究的意图，也误解了我们的研究结果。