除非这个说法太荒谬，否则我会相信它：即自发的视觉视角转换实际上是一种基于先验知识的启发式推理过程

本研究通过两个实验，探究视觉视角推测（VPT）的机制。实验1a显示合理优先条件下存在视角一致偏差，无优先时无偏差，不合理优先时偏差减弱。实验1b通过控制实验排除 priming 效应。实验2进一步证明中等不合理优先仍能产生偏差，而高度不合理时偏差被忽略。这些结果支持启发式理论，即VPT基于非模拟的启发式推理，而非感知模拟。

　　

Xucong Hu|Yitong Zheng|Qinyi Hu|Hui Chen|Mowei Shen|Jifan Zhou

中国浙江大学心理学与行为科学系

摘要

视觉视角转换（VPT）的潜在机制——即代表他人所看到的能力——仍存在争议。感知模拟理论认为VPT涉及重建他人的视觉体验，而启发式解释则认为它依赖于基于朴素光学的符号推理。关于启发式的证据主要来自明确的报告任务，这留下了一个问题：在与代理无关的任务中，自发的（隐性的）VPT是否由相同的机制驱动。另一种可能性是，所谓的“模拟失败”是因为观察者缺乏关于他人从他们的视角看到的内容的先前视觉信息。在两个实验中，参与者在接收来自代理视角的合理、缺失或不合理先前视觉信息的情况下，执行了一个与代理无关的线长判断任务。实验1显示，在合理的前提条件下存在明显的视角一致性偏差，在没有前提条件下没有偏差，在不合理的前提条件下偏差较弱。一个对照实验排除了启动效应。实验2在Ponzo风格的布局中参数化了不合理性，并揭示了一个边界条件：从合理到中等不合理的前提条件继续导致判断偏差，而高度不合理的前提条件则被忽略了。这些结果支持了一种有限的、资源理性的启发式解释，即他人的视觉信息作为与个人视觉输入结合的、基于合理性的线索，而不是通过感知模拟重建的。

引言

视觉视角转换（VPT）——即采用他人的视角来表示他们所看到的内容——在日常交流和合作中起着关键作用（Flavell, 1994; Tomasello, 2009）。然而，实现这种表示的机制仍然存在争议。

已经提出了两种主要的理论解释VPT的工作原理。感知模拟理论认为VPT依赖于准感知模拟：观察者生成的心理表征接近于另一个代理会看到的内容，就像“通过他人的眼睛看”一样（Ward, Ganis, & Bach, 2019; Ward, Ganis, McDonough, & Bach, 2020; Ward, Ganis, McDonough, & Bach, 2022）。这一观点基于Kosslyn, Pinker, Smith和Shwartz（1979）的心理意象描述理论，该理论假设内部图像保留了视觉输入的关键空间属性，并支持对结果感知体验的推断（Ward et al., 2019; Ward et al., 2020; Ward et al., 2022; Samson et al., 2010）。一项支持证据来自Ward等人（2019）的研究，他们报告说，在代理的空间视角与最佳方向对齐时，将代理添加到心理旋转任务中有助于物体识别——这种效应被解释为观察者将他们自己的心理表征转向代理的视角。

相比之下，启发式解释认为VPT并不重建他人的视觉体验，而是依赖于基于朴素光学的符号推理（Samuel et al., 2021; Cole, Millett, Samuel, & Eacott, 2020; Cole & Millett, 2019）。这一观点与Pylyshyn（2002）的命题理论一致，该理论将心理表征描述为符号“实体-关系”结构，而不是描述性图像。在这种框架下，观察者依赖于关于视觉的命题规则或民间信念（例如，“6和9是可以互换的”，“在补偿后，更深处的物体看起来更大”）。越来越多的证据支持这一观点（Cole et al., 2020; Cole & Millett, 2019; Cole, Samuel, & Eacott, 2022; Samuel et al., 2021; Samuel, Cole, & Eacott, 2023; Samuel, Eacott, & Cole, 2022）。例如，Samuel等人（2021）向参与者展示了两条物理长度相等的线，但由于透视效应，从代理的空间视角看，较近的线应该看起来更长（见图1）。如果模拟在起作用，要求参与者“想象代理的视角”应该一致地选择较长的那条线。然而，判断结果却各不相同，只有当显示了从代理视角看到的图像时，判断结果才趋于一致。Samuel等人认为这反映了人们对朴素光学规则的依赖，而不是对他人感知状态的重建。

尽管有越来越多的证据支持启发式解释，但仍存在重要空白。首先，缺乏来自隐性（自发）² VPT的证据，而这可能是更具生态相关性的形式。大多数支持启发式解释的发现都来自明确的VPT任务，参与者在其中直接报告代理的视角（Cole et al., 2020; Samuel et al., 2021）。相比之下，通常引用来支持感知模拟理论的证据大多来自隐性VPT范式，参与者执行一个不相关的任务，但表现出与代理视角一致的系统性偏差（Ward et al., 2019; Ward et al., 2020）。然而，一些研究者认为，在这些范式中观察到的效应——最著名的是点视角任务（Samson et al., 2010）——可能反映了领域通用过程，如注意力提示或任务驱动策略，而不是真正的视角转换，因此他们更倾向于使用明确报告的任务（Cole et al., 2020; Santiesteban, Catmur, Hopkins, Bird, & Heyes, 2014）。重要的是，这些批评可能反映了特定范式的局限性，而不是隐性VPT本身的缺失，这突显了需要设计具有更严格实验控制的隐性任务。

重要的是，隐性VPT不仅在理论上具有重要意义，而且在质量上也可能与显性VPT不同。日常社交互动通常涉及对他人视角的快速、自动的敏感性，而不是故意的报告（Wegner & Bargh, 1998; Samson et al., 2010; Apperly & Butterfill, 2009）。此外，这两种形式的视角转换可能在重要方面存在差异。在显性任务中，策略性的、自上而下的校正可以轻易掩盖潜在的感知过程。例如，在视觉错觉研究中，显性判断经常包含基于知识的校正（例如，“我知道这些线应该长度相同”），从而覆盖了即时的感知体验（Firestone & Scholl, 2016）。同样，眼动追踪研究表明，隐性的注意力定向经常与显性的口头报告不同：即使个体的目光已经被吸引到某个刺激上，他们也可能明确否认注意到了该刺激（Hayhoe & Ballard, 2005）。因此，不能假设显性VPT任务能够透明地揭示驱动自发VPT的机制，这强调了直接研究隐性VPT背后过程的重要性。

其次，对感知模拟理论最强烈的批评是，观察者根本无法直接访问另一个人的视觉体验；任何尝试的模拟都必须依赖于观察者自己类似的先前感知体验（Cole et al., 2020; Samuel et al., 2021）。然而，这种限制可能反映了一个缺失的要素——即关于代理从他们的视角看到的内容的先前信息。例如，在Samuel等人（2021）的实验中，参与者可能无法“模拟”代理的视角，因为他们不知道代理实际上看到了什么（见图1）。然而，在一个显性任务中提供这些信息会直接揭示正确答案，这使得测试这种先前信息是否对VPT是必要的变得不合适。相比之下，隐性任务允许在不影响任务目的的情况下提供这些信息。

因此，本研究将Samuel等人（2021）的范式改编为一个具有实验控制前提的隐性VPT任务。这个范式比广泛使用的替代方案（如6/9任务或点视角任务）有几个优势：它避免了依赖于众所周知的先前知识（例如，6和9是可以互换的），并最小化了来自方向信号的普遍注意力提示，因为代理被描绘成背对着参与者。此外，在我们改编的版本中，参与者只对线长进行自我视角的判断，而不是在自我视角和代理视角之间交替报告，从而减少了任务驱动的策略。在这个框架内，当参与者的自我判断显示出朝向代理视角的系统性偏差时，就表明了自发的VPT效应——例如，尽管两条线在物理上是相同的，但判断认为较近的线更长。

在任务开始之前，向参与者展示了来自代理视角的三种类型的先前视觉信息之一：一个合理的先前信息，描绘了代理的实际视觉输入；没有先前信息，即不提供关于代理视觉输入的任何视觉信息；或者一个不合理的先前信息，由故意反转的、物理上不可能的视觉输入组成。

如果感知模拟理论是正确的，那么在合理的前提条件下应该只有自发的VPT出现，因为模拟旨在通过忠实地映射到代理的实际视觉输入来重建他们的感知体验。因此，没有先前信息或不合理的前提条件都不应引发自发的VPT效应。相比之下，如果启发式解释是正确的，先前信息应该影响判断，无论其合理性如何：该过程依赖于基于规则的符号推理，因此即使是不可能的前提也可能影响反应并产生相反的效果。我们的实验旨在在隐性VPT背景下判断这两种竞争机制。

实验片段

实验1a

实验1a将Samuel等人（2021）的范式改编为一个隐性VPT任务，其中包含了关于代理视觉输入的实验操纵的前提条件。目的是在这个隐性VPT背景下判断感知模拟理论和启发式解释之间的差异。

实验1b

在进一步进行研究之前，我们进行了一个对照实验，以排除实验1中观察到的效应是由简单的启动效应而非自发的视角转换驱动的可能性。尽管原始设计的几个特征降低了这种可能性（例如，多次试验，先前图像只展示一次），但仍然有可能先前信息仅作为启动线索，影响了后续的线条再现，而

实验2

在实验2中，我们引入了更广泛的先前条件范围，以检查参与者如何将先前视觉信息与他们自己的视觉输入结合起来。具体来说，实施了五种类型的先前条件：一个合理的先前条件，一个没有先前条件的基线，以及三个级别的不合理先前条件（弱、中等和强）。

此外，我们开发了另一组刺激材料，作为概念上的复制。这个版本保留了任务的核心结构，但替换了

总体讨论

本研究旨在通过直接在隐性VPT中判断感知模拟理论和启发式解释之间的差异，填补当前VPT研究中的一个关键空白。基于Samuel等人（2021）的工作，我们将他们的范式改编为一个隐性任务，并系统地操纵了来自代理视角的先前视觉信息，以在两个实验中测试这两种解释的竞争预测。

在两个实验中，结果一致支持启发式解释

CRediT作者贡献声明

Xucong Hu：撰写——原始草稿，软件，方法论，形式分析，概念化。Yitong Zheng：撰写——原始草稿，可视化，数据管理。Qinyi Hu：可视化，方法论。Hui Chen：资源，调查。Mowei Shen：监督，资金获取。Jifan Zhou：撰写——审稿与编辑，监督，项目管理，概念化。

遵守伦理标准

该研究获得了浙江大学心理学与行为科学系机构审查委员会（IRB）的批准（批准编号2023–002）。

资助

本研究得到了国家自然科学基金（32371088, 62337001, 和 32471093）、中国载人航天计划的空间医学实验项目（HYZHXMR01003）、科技创新2030——“脑科学与类脑研究”重大项目（2022ZD0210800）以及中央高校基本科研业务费（226-2024-00118）的支持。

利益冲突声明

作者们没有需要声明的利益冲突。