编辑推荐：
楼板撞击声法规优化显著降低韩国城市噪声投诉，研究通过4.49万条警报数据对比三阶段法规效果：投诉率从45.0/万户骤降至6.8，夜间投诉占比从41.7%升至57.3%，高优先级案件减少。表明动态强化建筑声学标准能有效转化噪声管理范式。
申惠京（Hye-kyung Shin）| 朴尚熙（Sang Hee Park）| 金成熙（Sung Hee Kim）
韩国土木工程与建筑技术研究院，韩国京畿道高阳市一山西区高阳大路283号，邮编10223
摘要
在高密度城市环境中，邻里噪音是影响居住生活质量的关键因素，也是社会冲突的持续根源。本研究利用全国范围内的44,918起警方记录的噪音投诉数据，评估了韩国逐步加强的地板冲击声法规的长期效果。这些投诉根据每栋建筑的法规批准年份进行分类，对应三个法规阶段：法规实施前（第一阶段）、基于实验室性能的标准（第二阶段）以及加强的结构要求（第三阶段）。
研究结果通过两个主要方面展示了法规的显著影响：投诉频率大幅下降，以及投诉特征的变化。每10,000户家庭的投诉率从法规实施前的45.0次降至最新标准实施后的6.8次。同时，新建筑的投诉在夜间显著增加（57.3% vs 41.7%），而需要紧急警方响应的高严重性投诉比例下降。季节性模式也发生了变化，新建筑在冬季的投诉高峰更为明显。
这些纵向数据提供了实证证据，表明日益严格的建筑声学法规能够将邻里噪音这一长期存在的严重问题转变为更易管理和时间上受限制的问题。研究强调了动态噪音管理策略的重要性，这些策略需要反映投诉模式的变化，并突显了大规模行政数据在评估公共政策实际效果方面的价值。
引言
全球城市化进程推动了高层住宅建筑的广泛采用，联合国预测到2050年，全球68%的人口将居住在城市地区[1]。在这种背景下，多层住宅（MSH）成为主要城市的主导居住形式，这给室内声学环境带来了独特挑战。与单户住宅不同，多层住宅本质上涉及相邻住宅之间的声学相互作用，增加了居民接触通过共享结构元素传播的噪音的风险。居住噪音暴露一直与不良的心理和身体健康后果相关，包括压力相关症状、睡眠障碍和整体幸福感下降[2][3][4]。
在多层住宅中的噪音来源中，脚步声引起的地板冲击声被广泛认为是居民烦恼的主要原因[5][6]。其脉冲性的时间特征会立即引发生理反应[7]，而其低频成分在结构上难以减弱。然而，脚步声带来的干扰不仅限于物理层面。脚步声传递了关于邻居活动和移动的信息[3]，常常被视为对个人隐私的侵犯。这种信息性使得脚步声比持续的环境噪音更加令人困扰，并经常成为邻里纠纷的诱因。根据Andargie等人（2023年）的研究，背景噪音可以通过掩盖效应减轻对脚步声的感知，而低环境噪音水平则可能通过强调这种声音的脉冲特性而加剧烦恼[8]。特别是在夜间等关键时间背景下，这种高度敏感性往往会将潜在的烦躁转化为正式投诉[9]。
为应对这些问题，大量研究致力于制定住宅建筑的隔音性能标准。基于实验室的研究在建立空气传播和冲击声隔音评级系统方面发挥了核心作用，通过控制条件下测量声学性能与主观反应之间的关系来进行评估[10][11]。尽管这些研究提供了重要的技术基准，但它们的控制环境限制了它们捕捉现实世界住宅噪音体验复杂性的能力，包括情境、时间和行为因素对这些体验的影响。
从监管角度来看，这一局限性具有后果性。Gunningham[12]强调，有效的监管不仅需要技术合规性，还需要能够证明实现预期社会成果的成功。在建筑声学领域，法规通常优先考虑符合规定的性能阈值，但很少评估这些标准是否真正改善了居住声学舒适度。Rasmussen和Thysell[13]的研究发现，即使在新建建筑完全符合法规要求的情况下，格陵兰的多层住宅中的邻里噪音投诉仍然普遍存在。他们的发现揭示了正式合规性与居民实际体验之间的根本脱节。
要弥合合规性与体验之间的差距，需要能够捕捉现实世界反应的数据。因此，越来越多的研究开始利用大规模的行政投诉数据。例如，Tong和Kang（2021年）利用纽约市的311记录表明，投诉不仅仅由噪音水平决定，而且存在明显的时间聚集现象，夜间和周末的投诉高峰反映了居民的居住模式[14]。纵向证据进一步表明，测量的噪音水平只能解释部分烦恼和投诉行为；例如，Pinsonnault-Skvarenina等人（2025年）的研究显示，物理噪音指标对随时间变化的烦恼程度影响甚微，相比之下，情境和心理社会因素的作用更为显著[15]。尽管取得了这些进展，但在加强建筑声学法规是否以及如何在长期内减少邻里噪音投诉方面，仍存在关键的纵向研究空白。虽然横断面研究将隔音性能与居住者满意度联系起来，但法规变化在塑造投诉动态方面的长期有效性仍缺乏充分探讨。
本研究利用韩国自2005年以来逐步收紧的法规作为纵向准实验环境来解决这一空白。为了评估这些法规作为政策工具的实际效果，我们分析了全国范围内的警方报告——这些记录是超出非正式社区容忍阈值的冲突的客观、带有时间戳的记录。虽然这些记录缺乏物理声学测量数据，但它们作为噪音相关冲突的行为指标，能够捕捉到群体层面的反应，避免了自愿调查中的选择偏差。投诉的严重程度通过警方响应优先级代码来体现，这些代码反映了机构对紧急性和冲突升级的评估。基于包含44,918起多层住宅相关案例的131,906份投诉的综合数据集，本研究考察了连续的法规变化是否：（1）减少了投诉数量，（2）改变了时间模式，以及（3）减轻了投诉的严重程度。
数据收集与整合
主要数据来源于2021年3月7日至2023年3月6日期间从韩国国家警察局获得的全国范围内警方投诉记录。这些记录代表了需要机构干预的住宅冲突的时间戳实例，包括报告的地址、响应优先级代码和简短的叙述描述（表1）。从这个初始数据集中，仅选取了叙述中明确包含“邻里噪音（楼层间）”一词的案例。
按法规阶段划分的邻里噪音投诉减少情况
图2展示了三个法规阶段下的住宅单元总数及相应的警方记录的邻里噪音投诉分布。第一阶段的住宅供应量最大，其次是第三阶段和第二阶段。为了考虑不同时期的住宅存量差异，投诉率按每10,000个住宅单元进行了标准化处理，如图3所示。
随着法规的逐步加强，投诉率显著下降，分别为45.0次、20.9次和6.8次
主要发现及投诉的时间变化
这项纵向分析表明，韩国逐步加强的地板冲击声法规不仅显著减少了邻里噪音投诉的总体频率，还改变了其时间分布。投诉率从第一阶段（法规实施前）的每10,000户家庭45.0次降至第三阶段（加强结构标准）的6.8次，提供了强有力的实证证据
结论
本研究利用全国范围内的44,918起警方记录的投诉数据，评估了韩国建筑声学法规的长期效果。研究结果表明，逐步严格的标准不仅减少了邻里噪音冲突的频率，还从根本上改变了其性质。每10,000户家庭的投诉率从第一阶段的45.0次降至第三阶段的6.8次，标志着基线声学条件的显著改善
作者贡献声明
申惠京（Hye-kyung Shin）：撰写——初稿、可视化、方法论、调查、数据整理、概念构建。朴尚熙（Sang Hee Park）：撰写——审稿与编辑、验证、资源协调、项目管理、资金筹集、数据整理。金成熙（Sung Hee Kim）：撰写——审稿与编辑、验证、监督、资源协调
利益冲突声明
? 作者声明没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。
